avatar

выражать себя vs. доказывать себя

выражать себя — любое действие
доказывать семя — демонстрировать себя перед другими

выражать себя — гармония и баланс
доказывать себя — расточать энергию, в попытках привлечь внимание и вызвать определённые реакции и отношения

выражать себя — быть любым
доказывать себя — кричать, что уникальное — уникально

выражать себя — любить
доказывать себя — любить себя и других
avatar

"Моё, не моё"

В ответ на наделение границ реальностью энергия приобретает привкус сжатости, напряжённости, концентрированности. Авторская программа считывает этот привкус как ограниченность, недостаточность, жажда выйти на свободу, расширить границы.
Так возникает «моё». Это способ прилепляя к «я» «моё» расширять «я». «Моё» становится частью «я», и «я» растёт, растёт, растёт. Это жажда «я» и «не-я» слиться в одно. Но они никогда не были двумя… И потому эта жадность и привязанность неутолима. Сама энергия лежащая в основе такой жадности подлинна, но то, как она преломляется через авторскую программу — ложь. Этот нюанс надо увидеть, нужно различить энергию и контекст, иначе борясь с «моё», жадностью, мы пытаемся уничтожить и энергию, что никогда не удасться. А смиряясь с этой тягой, мы заодно и оставляем нетронутым искажение энергии авторской программой.
Когда «моего» становится больше и больше, напряжение немного спадает. И когда теряется что-то «моё», то происходит скачёк напряжение, которую называют «боль потери». Важно вовсе не явление, которое «утратилось», просто потеря обострило чувство обособленности.
То же самое и с «не моё». Всё что хочется отпихнуть причиняет страдание не само по себе. Когда мы отпихиваем, отпихиваемое видится как нечто отдельное от «я». И именно обострение чувства оттдельности и причиняет страдание, а вовсе не «плохое»
Читать дальше →
avatar

Выхода нет

Выход никогда не будет найден для кого он ищется.
Каждый выход опять и опять становится частью истории меня,
Как и вход.
Какие бы удивительные истории меня не возникали,
Все они не перестают быть историями.
Так история о себе-личности сменяется историями о себе-душе, себе-свидетеле, себе-абсолюте и прочими…
Ищется история, где бы мне было удобно, но увы…
Поглощённость историями меня и есть главное неудобство…
И даже истории об отсутствии меня — это всё ещё истории обо мне.
Но ведь истории — это само Бытие в виде историй, а любые другие «истории», в которые кто-то мог бы или не мог вовлекаться — лишь очередная игра Бытия в историю о путешествии от «историй» к реальности.
И выхода нет, ведь я никогда не входил в истории, я никогда не застревал там вниманием, я никогда не отождествлялся ни с чем…
Я и существует лишь только как история о ком-то…
Я — с этой буквы начался длинный рассказ,
Настолько длинный, что показалось, что первая буква покинула рассказ и никогда не была в нём…
avatar

Аз есмь Абсолют

Чтобы определить вкус, нужно взять точку отсчёта — безвкусие, что есть вкус языка. Так и чтобы развернуться миру воображения нужна точка отсчета — я.
Любая регистрация начинтется с я. Любая мысль, чувство или физический объект начинаются с я. И потому я и становития абсолютом, самим богом, источником и причиной всего, ибо всё начинтется с я. Я — универсальная точка для отсчёта всего.
Любой поиск начинается с я. Любое нахождение начинается с я. Любое ненахождение начинается с я. Любое понимание начинается с я. Любое мировоззрение начинается с я. Любые успех и неудача начинаются с я.
И любое разоблачение я начинается с я, хотя разоблачается уже всегда не оно само, так как в этот момент оно служит точкой опоры для проведения разоблачения.
Я — неуязвимо для всех манипуляций ума, так как с я они все и начинаются.
И я есть абсолют, центр — это знает каждый.
Но центр чего? Центр воображения. Точка отсчета, необходимая для разворачивания мира описаний. И хотя без я он не мог бы существовать, я не более является источником, чем вкус языка — источником всех вкусов.
И я, как центр, первопричина и фундамент никогда не будет разоблачён, никогда не будет свергнут на более низкую должность, ради избавления от я себя же.
Все попытки что-то сделать с я обернуться неудачей.
Но чем же являлось всё время это
Читать дальше →
avatar

Или

«Всё просто происходит»,
Но включено ли всё в твоё «всё»?
Или же по-прежнему подразумевается внешняя бОльшая сила и твоя личная воля,
Отдельные друг от друга?
Скован ли ты надеждой победить эго,
И, ради убеждения в его отсутствии, терпишь безмолвно все удары жизни?
Или же позволяешь раскрываться всем своим желаниям и устремлениям, возмущениям и несогласиям,
И исследуя их, ты обнаруживаешь их
Как проявление всё той же жизни?
Рассказываешь ли ты истории себе,
О том, что тебе не нужен путь?
Или же ты смело идёшь по нему,
Открывая его как занимательный рассказ,
Ничего не добавляющий и ничего не лишающий Бытие,
И неотделимый от Него?
Важны ли для тебя
Рассуждения об истине
И о правильном способе говорить о ней?
Или же очевидное больше не нуждается ни в малейшем упоминании о нём,
И все споры теперь пустое сотрясание воздуха,
Неспособные скрыть то,
Что явлено самим спором?
avatar

заметка: неприятие того, что есть

замечал раньше, что фраза «неприятие того, что есть» вызывала какой-то диссонанс: ну если то, что есть — факт, как получается, что это не принято, и есть вера в другой вариант. а непринятым может быть только описание того, что есть. или принятым. а потому если понятно, какое «то, что есть» собираешься принять, то это всего лишь описание))
avatar

ошибающийся

когда все планы провалились и «ты» не можешь никак сделать из случившегося функцию для «себя», то «ты» всё равно делаешь её, называя произошедшее ошибкой, тем самым доказывая «себя», как ошибающегося
avatar

split second

ЗНАНИЕ не появляется в ЗНАНИИ никогда. Потому хватать субъект, процесс или объект и твердить себе, что это знание не совсем верно, ведь для определения их как знания, нам надо опереться на что-то, что знанием не является, или же на то, что находится «за пределами» знания.
Но мгновение раскалывается пополам именно верой в реальность такой границы, когда такая идея о границе не узнаётся как волна ЗНАНИЯ.
Гребень волны — это объект, фронт волны — процесс, а её ложбина — субъект; и такие волны возникают и сменяют друг друга в ЗНАНИИ.
Мы уже имеем противопоставление природы субъекта — природе объекта и процесса, она кажется отличной, другой. И чем больше мы пытаемся уравнять их между собой, тем больше мы укрепляемся в убеждении, что субъект действительно отделён от ЗНАНИЯ, ведь хватаясь за субъект мы опираемся на его отдельность, как на факт, иначе бы что можно было ухватить и пытаться увидеть как знание!?
Потому видеть субъект как ЗНАНИЕ — это не ВИДЕТЬ СУБЪЕКТ ТАК, а осознать однородность волны ЗНАНИЯ, в которой невозмочно противопоставить что-либо как две действительно отдельные части.
avatar

Спрятанный автор

Невозможно рассмотреть функции как не принадлежащие кому-либо, и любая функция подразумеват функционирующего. Таким образом «разоблачив» концептуально идею авторства функции повисают как бы в воздухе. Но функции только условно выделяются из триады субъект-процесс-объект, и ви'дение функции как самостоятельно существующего чего-то означает, что реальность по-прежнему остаётся в триаде. И либо функция стала приписываться абстрактному субъекту, такому как например: пустоста; безличностный наблюдатель; отсутствие кого-либо; САМО, которое происходит; либо она стала объектом его наблюдения.
Таким образом концептуальное разоблачение, а именно рассматривание функций как никому не принадлежащих, не затрагивает веру в авторство. Такое «разоблачение» не что-то конечное, к чему следовало бы прийти. Как бы хитро не был замаскирован автор, если функция вызывает чувство ошибочности, то значит по-прежнему жива вера в возможность быть чему-то другому, нежели то, что есть, а значит и вера в авторство остаётся жива.