Когда свои непонятные требования к обидчику рахворачиваются на себя. Когда их можно увидеть представить, становиться та3 смешно. И хочется сказать слава богу что он этого не делал:-) но самое смешное когда ум начинает прятаться за кого то и когда смеешься, хочет сказать, такс… подожди:-) правота есть:-) еще не всё:-)

У каждого из нас в окружении совершенно разные люди, это нормально.
В моем есть один человек с симптомом патологического лгуна. Причем речь не идет о какой-то эзотерике, поиске, духовных извертах. Это обычный мирской человек и ложь его касается, зачастую, совершенно банальных обыденных действий или событий на уровне «было — не было». Причем самое интересное заключается в том, что эта ложь постоянно выявляется другими участниками из группы общения и, как кажется мне в качестве стороннего наблюдателя, не дает лгуну никакой видимой выгоды.
Ложь продавца, пытающегося сбыть залежалый товар понятна. Ложь банкира, рассчитывающего на то, что клиент не прочитает мелкий текст договора, тоже. Ложь преступника, стремящегося избежать наказания — естественное орудие защиты, как говаривал знакомый следователь.
Но мелкая бытовая ложь на первый взгляд не имеет объяснений.
Я долго размышлял над этим феноменом и пришел к любопытному выводу. Очень похоже, что лгун (не знаю, насколько осознано это действие) защищает от внешнего мира свой образ настолько тщательно, что это принимает такую гипертрофированную форму, — искажение сведений о простейших событиях, которые могут быть элементарно проверены окружающими.
Думаю, в основе этого явления лежит невероятно глубокий страх перед разрушением образа в своем сознании. К сожалению, у меня нет возможностей набрать статистику и проанализировать развитие подобных личностей, чтобы более глубоко понять механизм их
Читать дальше →

Знакомство с Естественным состоянием происходит очень просто:
мы просто всматриваемся в самих себя.

Каждый из нас обладает возможностью постичь Естественное Состояние самостоятельно.

Оно всегда с нами, но мы нуждаемся в том, чтобы нам на него указали.

Поэтому дело не в том, чтобы набирать разные учения: так только еще больше от него отдалишься.

Нет, все дело в личном прямом переживании.

Наблюдатель и наблюдаемое растворяются одновременно, и мы оставляем их, как они есть…

Лопон Тендзин Намдак «Учения дзогчен в традиции бон».

Привет, мои любимые!

Я — ветер, ревущий в лесу. Я — мечта. Я — десять тысяч песен. Я — рак, который разрушает своего хозяина. Я – всё прекрасное. Я – всё невыразимое. Я — спасение. Я — судьба. Я — боль. Я — драгоценный камень в сети Индры. Я — Единый. Я — множество.

Посмотрите в мои глаза. Посмотрите ещё глубже. Вот безбрежная пустота, которую вы ищете. Подкупите меня. Соблазните меня. Вытащите свою лучшую уловку..., вы знаете какую..., она всегда срабатывала для вас раньше.

Узнаёте меня? Я — надежда. Я — заблуждение. Я то, что терпит неудачу. Я — улыбка, влекущая вас. Я – беспощадная истина, которая пугает вас.

Вы уже понимаете, что ничего здесь вам не обломится? Хорошо, наконец-то до вас дошло.

А теперь идите прочь
И добро пожаловать в Любовь:)
Уейн

«Любовь» – это слово, представляющее идею, понятие, которое в данном контексте крайне несуразно. В культуре, обусловливающей эти умы-тела, любовь поднята на пьедестал высшей ценности, но мы редко пытаемся разобраться, что мы под ней понимаем. Подобно большинству наших мыслей и ценностей, ее обволакивает, ограждает туман думания, призванный не допустить ясности, ведущей к само-исследованию, которое может привести к пробуждению, к прозрению сквозь туманную плотность этого мира, надетого на глаза, чтобы скрыть Истину.

На самом деле, наши представления о любви затемняют суть намного сильнее, чем мы признаем: понятиями, чувством вовлеченности, собственной особенности, присвоением, исключением, потребностями, заботой, чувством вины. Мы считаем заботу чем-то очень важным, чем-то, идущим из сердца. Но забота лишь предполагает вовлеченность, обеспокоенность, привязанность к результату. Это заблуждение – считать, что нам непременно надо беспокоиться об этом иллюзорном существовании, этом сновидении, или о том, что что-то должно иметь какое-то значение. Это лишь генерирует волнение, страх, замешательство, чувство разъединенности и вины. Это не приносит никакой пользы человеку, о котором мы «печемся», только усиливает его собственную вовлеченность в сновидение. Это не любовь. Наша претензия на любовь лишь ограничивает нас самих и тех, кого мы пытаемся любить.

Любовь не является основой для вовлеченности. Любовь подразумевает нейтралитет. Это истинное отсутствие оценочности, осуждения, вожделения, обеспокоенности. Такова наша Истинная Природа, Все, Что Есть, Присутствие. Она помнит о том, что ничего не имеет значения. Когда происходит осознание того, что ты являешься только Присутствием этой Совершенной, невовлеченной, неизбирательной Любви, тогда наступает «Покой, превосходящий всякое понимание».

Дэвид Керс
Читать дальше →

Мне было интересно, почему если пытаюсь простить внешний объект, то это никогда не срабатывает, а если прощаю себя — то с этим никогда не бывает проблем. Даже если прощаю внешний объект, но «через себя» — например, «я прощаю себя за то, что создала (этот внешний объект)».

«Не бывает проблемы» — это значит, что так или иначе всегда меняется ощущение, восприятие, блок разжимается.

Небольшое отступление.
Мне всегда казалось, что мое самоопределение нереальное и неустойчивое. Ну, в отличие от других людей, у которых этакое «железобетонное Я». Мое же самоопределение — как пластилин: чем назначь, тем и будет. Собственные мысли, чужие слова, прямая или косвенная оценка — все сгодится, все отпечатывается, и само не выправляется, потому что нет внутренней упругости, уверенности ни в чем. До сих пор не люблю это свое свойство, особенно потому, что самоопределение обуславливает поведение. Сказали — ты не способна, или ты «такая» (какая угодно, можно подставить) — и я начинаю вести себя соответственно. Такой пластилиновый разум отягощает жизнь, на самом деле. И я только частично научилась к тридцатнику это компенсировать.

Я думала как — если «я» всегда такое неустойчивое и подлежащее, изменчивое, то реальное для меня — внешний мир, который выглядит очень твердо и неизменно, по сравнению с, конечно. И именно внешний мир надо бы прощать, потому что там, мол, реальность (ну =твердость).
Но к внешнему миру прощение не идет. За исключением некоторых случаев, я о них скажу.
А идет прощение всегда к этому «я». Так что я в конце концов уже отставила попытки прощать что-то «внешнее», и всегда прощаю «себя, за то, что…», каким бы нелогичным это ни было.

И недавно я увидела, что это самое, казалось бы неустойчивое «я» — это как центр любой ситуации, которой нужно прощение. То есть единственное, к чему у меня есть настоящие претензии. Буквально. У меня есть претензии только к собственному самоопределению в ситуации. То, КЕМ я являюсь в этой ситуации. Все остальное -
Читать дальше →

Все явления (внешнего мира) есть всего лишь манифестация (нашего) собственного (состояния бытия). Помимо этих не наделенных реальным бытием упорядоченных феноменов (дхарм) невозможно отыскать ничего сущего. Благодаря полноте присущей от природы силы, поскольку (Ригпа) находится в гармонии со всем множеством феноменов, они самоосвобждаются, и потому не требуется никакого иного противоядия.

Читать дальше →

Горечь несбывшихся притязаний
Сердце моё, что ни день, терзает.

Книжная мудрость стоит в углу,
Смерти обсасывает иглу.

Это начало весны, дружок:
Обморок мысли, прозренья шок.

Ты в совершенстве исполнил роль,
Я насладился твоей игрой.

То не ручьи по лесам звенят,
— Аплодисменты тебе гремят!

Что же ты медлишь? Иди на бис!
Пусть продолжается наш каприс :)

*

Однажды я обсуждал здесь тему честности. Очень хорошая, интересная и глубокая тема. Честность… Искренность… Прежде всего перед самим собой…

Вспомнился интересный случай. Я достаточно глубоко вкапываюсь в православие и мне стало очень интересно, почему когда крестили Апостолы, люди прямо во время крещения исцелялись, обретали знания языков, способности исцелять других, предсказывать. Почему ничего подобного не происходит сейчас?
Я зарегистрировался на достаточно активном христианском форуме и задал этот вопрос. Немедленно всплыл модератор, который обвинил меня (дословно) в «хуле на Таинство Крещения». Невзирая на все мои пояснения, что собственно к таинству написанный мной вопрос не имеет отношения, скорее он касается состояния и способностей тех, кто это таинство реализует, модератор оставался непреклонен.
Хула! И точка. Последовал бан, из чего мне стало окончательно ясно, что местная публика не хочет задумываться о сути происходящего или, наоборот, не происходящего, а неудобные вопросы становятся совершенно непереносимым раздражителем, разрушающим весь собственный образ.

Очень интересный феномен, связан именно с аргументированным разрушением образа. Не пустые оскорбления в духе «дурак — сам дурак» (ведь никто из нас дураком себя реально не считает), это переносится относительно легко, а именно аргументированная, обоснованная, подкрепленная цитатами (люблю форум, здесь сохраняются следы) демонстрация «дырявости», фальшивости образа, которую просто нельзя не замечать.
Как правило реакция на подобные ситуации однозначна — заткнуть источник раздражения, вплоть до физического уничтожения.
Меня же занимает вопрос, каким самоисследованием можно в принципе заниматься, пытаясь не замечать собственных внутренних
Читать дальше →