9 апреля 2017, 17:29

Любовь обиды не таит

1. Ты, сотворенный Любовью подобно Ей Самой, не можешь таить обиду и знать при этом свое Я. Таить обиду — значит забыть, кто ты такой. Таить обиду — значит отождествить себя со своим телом. Таить обиду — значит позволить это править в твоем разуме, а тело осудить на смерть. Возможно, ты еще полностью не осознал, как сказывается на твоем мышлении затаенная обида. Кажется, она отъединяет тебя от твоего Источника, лишает подобия с Ним. И заставляет думать, что Он подобен тому тебе, каким ты стал, ибо никто не может и помыслить о Творце в образе и подобии отличном от собственного.
2. Отрезанное от своей Сути и всё еще полностью осознающее подобие Творцу твое Я кажется спящим, в то время как часть разума, вплетающая иллюзии в его сон, видится бодрствующей. Явилось ли это следствием обид? Вне всякого сомненья! Ведь затаивший обиду отрицает собственное сотворение Любовью, и ныне Творец страшит его в сне ненависти. А кто же, видя сны ненависти, не убоится Бога?
3. То, что обиженные перекраивают Бога по своему образу и подобию также верно как то, что Бог сотворил их — по Своему образу и подобию, определив их как часть Себя. То, что обиженным присуще ощущение вины, столь же очевидно как то, что простившие найдут покой. А что таящие обиду забудут, кто они такие, столь же верно как и то, что помнят о том простившие.
4. Разве, поверив в справедливость этого, не пожелал бы ты с обидами расстаться? Возможно, ты не видишь себя способным избавиться от них. Это, однако, целиком зависит от того, что же на самом деле тобою
Читать дальше →
9 апреля 2017, 16:30

Вечный спор

Материалисты утверждают, что первична материя…
Идеалисты отстаивают первичность сознания…

«Ставь на красное… Ставь на черное… Все равно выиграет зеро!»
(к\ф «Блеф»)
9 апреля 2017, 15:06

Понятия

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.
© Козьма Прутков
9 апреля 2017, 05:57

Утренние мысли.

Мы слышим только себя, других мы никогда не услышим… Бог? Он присуствует прям сейчас при каждой мысли, при каждом дуновении эмоций, он присутствует в момент осознания… млин чувствую, кто-то хлопает в ладоши за спиной:)…
9 апреля 2017, 02:26

Сущность есть, свобода воли есть.

Почему-то мы привыкли к мысли, что, когда система обнаруживает сложные и слаженные функции и поведение, обязательно должен присутствовать некий «сущностный» и, что немаловажно, центральный или централизованный элемент управления, который якобы за все отвечает. Мы убежденные эссенциалисты, и наш левый мозг найдет этот элемент. Мы придумываем то, чего не можем найти. Мы называем его гомункулусом, разумом, душой,генами и так далее. Но он редко там, в обычном редукционистском смысле. Это не значит, что в действительности нет никакой ответственной «сущности», просто она существует в распределенном виде. Она в протоколах, правилах, алгоритмах и программном обеспечении. Так на самом деле работают клетки, муравейники, виртуальные сети, армии, мозг. Нам трудно это понять, поскольку «сущность» не хранится где-то в каком-ниубдь сундуке. А ведь, наоборот, такое ее расоложение было бы конструктивной ошибкой, потому что сундук стал бы слабым звеном системы. Кстати, важно, что сбои происходили бы не в модулях, а в правилах, которым они подчиняются. Вся таинственная проблема свободы воли — просто неверно сформулированная идея, основанная на социальных и психологических представлениях, которые существавали в определенное время истории человечества и не подкрепляются современными научными знаниями и/или им
Читать дальше →
8 апреля 2017, 21:04

Мат в два хода))

В топике – «самата»,
я уже писал о буддийском понятии = равности, оно на самом деле является ключевым для понимания учений не2 (как в теоретической плоскости, так и в практическом смысле). Вынос или «проекция» является тем, что позволяет человеческому «эгу» выживать именно как в первую очередь не-равновесной, а поэтому то и искусственной системе… позволяет ему (т.е. «эгу») – как бы длиться, пусть и иллюзорно, но продолжаться (соб-но поэтому буддисты и называют эту штуку – «нитья» — или временная длительность). И вот «эго» (или «атма» по буддийски) – и выстраивает с этим постоянным для него целеполаганием – особого рода отношения (условно – ты мне, а я тебе), что и запускает соб-но порочный сансарный круг. Выносом может быть всё – от твоих отношений с противоположным полом, до сферы мыслей и идей (и идея «бога» здесь тоже не является чем то исключительным). В этих особых отношениях – «эго» и обретает для себя и смысл, и назначение, и путь… Курс Чудес просто прекрасно это описывает.

1. Особость (specialness)

Идея о том, что ты отделён от других и что ты выше других. Иметь больше или быть большим, чем другие. Особость — это великая награда, обещанная эго. Наша попытка заслужить особое расположение Бога была «ничтожным безумным желанием» (Т-25.I.5:5), вызвавшим разделение. Она стала корнем греха (смотри Т-24.II.3:1-3) и заставила нас противиться Воле Божьей (поскольку Он не знает особости). Ни одна цена не кажется нам слишком высокой для того, чтобы заслужить особость. Мы пытаемся найти её в наших особых отношениях, где другие дарят нам особую любовь и особых себя. Таким образом мы символически пытаемся получить от них ту особость, в которой Бог отказал нам (смотри Т-16.V). Мы ищем её с помощью нашего тела, украшая его, чтобы привлечь её. Мы также ищем её, накапливая идолов (смотри Т-29.VII.8). Все пути её поиска содержат атаку, поскольку особость требует, чтобы другие были ниже нас. Она заставляет нас искать и радоваться любому греху, который мы найдём в других.
Читать дальше →
8 апреля 2017, 20:39

Есть только СОЗНАНИЕ.

Сегодня читаю книжку этого чудака Джеда.
не могу не поделиться.

«Есть только сознание. Все, что существует — это просто видимость в сознании. Нет никакой вселенной там снаружи, вообще нет никакого “там снаружи», есть только вселенная здесь. Есть только сознание. Все, что утверждает вам иначе — это мнение, а ни одно мнение не истинно."

Дж. МакКена «Теория всего. просветлённая перспектива.»

Джидду Кришнамурти как то сказал:

«Я не такой глупый, чтобы высказывать своё мнение»

Я не помню, что он имел ввиду, но кажется он сказал это из-за опасения прослыть совсем уж ку-ку.
Ведь просветление с этим отчасти сродни… По крайней мере, для внешнего наблюдателя,
чьего-то автономного эго.
Об этом говорили и Махарадж, и Махарши, и Маккена…

А я глупый очевидно…
Так как моё мнение совпадает с мнением Д. Маккены.
И вот так получился оный пост))))))
8 апреля 2017, 12:06

.....

Слава тебе Господи! Узнаю Тебя во всеобъемлющей любви, во всеобъемлющем понимании твоего сердца и сострадании.Лишь позови Тебя и ты являешься, превращая чудесным образом яды сердца моего в Красоту Души в Тебе!..