Учения бывают разные: одни позволяют чему-то научиться, тому, что потом может в жизни пригодиться. А другие — те приобретают сакральность, им, как и их автору поклоняются, они приобретают жиденькие толпы апологетов, которые как со знаменем носятся с этим учением, сдувая с него пылинки, оберегая его и защищая, одновременно вредя ему. И больше подобные учения для них ни на что не пригодны. Культ учения, однако.

Я иду…
Это просто путь…
Просто отрезок который надо пройти…
И я иду…
Иду как могу…

Карл: Все, чего ты хочешь избежать, есть ты.

Итальянец: Я размышляю о той медитации, о которой ты говоришь. Ты исчез. Нет вообще ничего. Нет приобретения. Нет ничего, ты исчезаешь, а потом снова по-являешься.

Карл: Нет, ты никогда не исчезаешь.

Итальянец: Таково ощущение.

Карл: Таково ощущение, но это лишь ощущение переживающего, который исчезает, ты же – никогда. Ощущения бытия и последующего исчезновения – часть кино, но ты никогда не появляешься и никогда не исчезаешь. Тебе нужно быть недвижимым, чтобы движение могло произойти, чтобы могли произойти появление и исчезновение. То, что ты есть, должно быть недвижимым.

То абсолютное переживание, которым ты являешься, никогда не сдвигается ни на йоту. Индия пришла к тебе; ты никогда не приходил к Индии. Это тело пришло к тебе, но никто никогда не приходил к этому телу. Простое переключение. Ты не дитя времени, но то, что ты назвал бы «временем», – твое дитя. Появление и исчезновение – это мимолетные тени в том, что есть ты, – в Том, которое переживает себя, ты же никогда не являешься частью того, что может быть пережито.

Таким образом, ты – не тело, которое движется к какому-то месту, место приходит само. Все места, все тела, все ощущения пребывают в тебе, но ты не находишься ни в одном из ощущений. Поэтому из ощущения, что ты идешь спать, сон происходит в том, что является тобой, вот и все. Однако никто не ложится спать, и никто не просыпается. Таким образом, ты спишь, бодрствуя, и бодрствуешь, пребывая во сне, ибо ты никогда не спишь и никогда не бодрствуешь. И то, и другое – появления и исчезновения, идеи и ощущения в том, чем ты являешься.

Итальянец: Нужно озарение, чтобы понять это.

Карл: Нет, это не понимание. Здесь ничего не нужно. В ту долю секунды ты понимаешь, что так было всегда. Никому никогда не требовалось никакого озарения, или понимания, или различия, или восприятия. Даже различие в восприятии – часть сна. Все, что ты можешь сказать, все, чему требуются изменения, – часть
Читать дальше →

В небе бездонном чайка
Из чайки рвется крик
Море о песок,
Шуршит и всплескивает как ладошки
Беззвучно и бездельно сияет солнце
Тучка тает, меняя форму
Болтается на мачте флаг
Некому любоваться грядущим закатом

Картинка перед глазами, образы в голове и слова хоть конечно и связаны, но очень «искаженно». Я раньше думал, что когда я читаю книгу, то в голове появляются образы и от этой картинки в голове я получаю удовольствие. Но эти образы очень размыты. И когда я специально замедляюсь при чтении чтобы лучше «заметить» связь слов и образов в голове то вообще все «рассыпается». Мало того, я прочитываю не все слова. Взгляд скользит, что-то выхватывает, что-то пропускает, что-то «додумывается». И читая второй раз один и тот же текст, можно увидеть то, что раньше не видел.

Тут недавно у меня перед глазами лежал электронный билет на самолет и я два дня искал на нем номер рейса. Я считал что он не указан и меня это напрягало. Я нашел в интернете фотки других электронных билетов, разных форм — везде рейс указан. Думаю, блин ну не может быть чтобы у меня его не было. Я свой билет рассматривал многократно, вдоль и поперек и был в шоке, когда через несколько дней я все же нашел номер рейса. Он еще и жирными буквами написан. Во дела!
Далее. Когда я хочу словами изложить мысли на листе, то тоже происходит колоссальное искажение. И перечитывая текст я это понимаю и начинаю править или оставляю как есть, но конечный результат все равно, как правило, не удовлетворяет, потому что, на тот момент когда текст уже сформирован, уже образы «устарели», они очень текучи. И тут приходишь к выводу — что образы «сами по себе», а текст тоже «сам по себе». В том смысле что текст уже существует как «новый образ». Образом я называю «облачко» в голове.

Или вот я читаю рецензию на кино или на музыку. Я не могу с прочитанных слов воссоздать музыку или визуальную картинку описанного кино. Это некий «суррогат» который существует как уже «отдельный образ», отдельный феномен вызывающий эмоцию. И не понятно что лучше, тот «старый образ», который кто-то пытается описать, или новый, который я представил. Я очень сильно чувствую это в беседах с коллегой на перекурах, когда мы что-нибудь обсуждаем и я
Читать дальше →

Получается что всё может послужить для самоопределения.
Вышел на глубокую неуверенность и открылась самость стоящая за ней.
Можно проследовать за неприятием к его источнику (тем более что туда ' тянет ') и выйти к я. Можно увидеть противопоставление. У меня вроде было осознание и сознание (м.б.)
Может не совсем нравиться то какой ты, или как выглядишь, но переживание я в этом нравится даже очень.
Ну и когда ты в я, многое, страх там, злость так проходит как стороной красиво и не не беспокоит вообще.
Вроде ничего не забыл :)

Банальность очевидная. Но когда смотришь это как замыкание. Ум знает ум. Вот именно прям ум имеет ум. Очевидность колоссальная. У ума есть ум. Прям вот так вот. Ум исследует ум. У ума есть ум. Это так ошарашивает и это показывает на то ЧТО такое само… в прямую. У ума есть ум, ум исследует ум, знает каким ум должен быть и каким не должен. Ум рассказывает об уме. О молчащем или о пустом. Ум об уме. Тадам :)))