Ложное представление исчезло, но оно в любом случае не было реальным, так что же случилось? Ничего. Сновидческий персонаж «дэвид» теперь знает, что он только сон, не «реальность»; знает, что все это сон. Но даже это «знание» сновидческого персонажа — часть сна, часть разворачивающегося сновидческого сценария для этого сновидческого персонажа, и — ничего не случилось.Сновидческий персонаж продолжает оставаться сновидческим персонажем.

Тем временем, некоторые из тех сновидческих персонажей, с кем мне довелось соприкоснуться в последующие месяцы после возвращения из джунглей, явно делают карьеру на этой заморочке с пробуждением и просветлением. Постепенно я начал понимать, что наткнулся на крайне странный феномен, о котором ранее не подозревал: вся субкультурная прослойка искателей просветления полнится учителями и учениями всех мастей, варьирующимися от содержательных до крайне нелепых.
Но, разумеется, если вы — сновидческий персонаж, чья роль в сновидении заключается в построении карьеры на пробуждении, простота не для вас.

Ум может испугаться и бежать,
Взгляд из сердца всегда открыт и любящий.
Ум может предложить практику чтобы обуздать себя
Сердце может предложить себя без остатка.
Ум может быть острым а сердце доброе.
Ум спсобен приоткрыть двери,
А сердце способно войти в дом.
Ум боиться открытости и осуждает ищет удобное место,
Встреча с демоном может может стать истинной радостью для сердца, событием возможностью стать шире
Ум находит ключи сердце открывает двери, гармония как мне кажется это сонаправленность ума и сердца

«Я» отдельное — это спазм сознания вокруг зарядов «реальности»
Заряды «реальности» есть «факты» отдельности, данные нам в ощущение
Факты вины
Символы вины
Заряды «реальности» и есть вина
Таким образом «Я» отдельное — это спазм сознания вокруг символов вины

Но само сознание беспомощно
Ибо воплощает собой мать отдельности

Сердце любит не благодаря прощению.
Сердце любит и… прощает.

Все слова нашего языка делятся на две большие группы: группу естественных слов и группу искусственных, «пустых» слов.

Читать дальше →

«В борьбе против мира, в борьбе со своим одиночеством и с самим собой человек утратил ощущение полноты жизни, свойственное его детству. Он смотрит на все окружающее в контексте принадлежности, все оценивает в понятиях полезности и пригодности. Чаша на столе существует только для того, чтобы с ее помощью подносить к губам чай (тогда как мастер чайной церемонии, действуя в духе дзэн, кладет на нее с любовью руку, разглядывает ее, не утомляясь, с эстетическим интересом); пчела, пролетающая в лучах солнца, не привлекает взора взрослого человека и ничего для него не значит, тогда как для взора ребенка полет пчелы подобен метеору на Млечном Пути и кажется бесконечно красивым. Взрослый не обнаруживает никакого интереса к падающим листьям, а ребенок немедленно оказывается увлеченным самим процессом их падения. Живость настроений и ощущений у взрослого умерла, она заменена концептуальным образом мышления. Зрелый человек — это интеллектуальное существо, убивающее в себе драгоценные чувства и настроения детства.

Но разве необходимо, чтобы развитие нашего существования шло именно по этому пути? Разве нельзя найти другой путь? Разве нельзя, чтобы наше существование развивалось, сохраняя настроения ребенка? Фактически этот тип экзистенциального развития у человека сохранен. Младенец не отличает себя от матери. Когда он подрастает, становится ребенком и играет с товарищами, он нередко забывает о различии между собой и своими приятелями. Они играют, как единая группа. Иногда пробуждающаяся деятельность сознания вмешивается в их взаимоотношения и заставляет ребенка ощутить различие между собой и другими детьми — появляется мир противоположностей. Однако в следующее же мгновение все оказывается забытым, дети ссорятся, но скоро опять становятся друзьями. Итак, в жизни детей периодически проявляется то мир единства, то мир противоположностей. Такие переживания повторяются каждый день, и постепенно в детском уме водворяются два противоречащих друг другу мира. Дети очень легко
Читать дальше →

Моя картина к этому <<ПОСТУ>>

Я иду на рискованный шаг,
но так тому и быть… — это крейзи-опрос. Итак вопрос, кто из вас считает, что учение Дракона о переходе, и о том, что Сознание и являет собой двойственность как есть… — соответствует классическому учению Адвайты. Голосуем — лайками, ЗА — учение перехода соответствует классике, НЕТ (т.е. дислайк!!!) — нет, оно ему не соответствует, прошу всех принять активное участие, ваш Раф.

_ ^ _

.