Излюбленный вопрос адвайтистов «Кто Я?»
Почему он не возникает у младенца?.. Вообще есть ли тот, кто способен задать себе этот вопрос?..
Если все является творением некоего гипотетического сознания, почему отсутствует непрерывность самоосознания в детском возрасте?

выяснить, что происходит на самом деле, так абсурдно малы, что ничего больше не остается, как послать все это к черту и просто заняться чем-нибудь полезным.

Дуглас Адамс
«Автостопом по Галактике»

1. «Свет», «тьма», белое, серое, равновесие, любые цветовые гаммы — есть дифференциация органов чувств человеческой формы, и является обусловленностью, соответственно не могут быть ни знаками, ни описанием, ни целью, ни достижением.

2. «Пустота», «полнота», границы, входы и выходы, наличие деятеля, отсутствие деятеля, присутствие наблюдателя, отсутствие наблюдателя — есть дифференциация работы индивидуального ума, являющегося характеристикой человеческой формы, соответственно не могут быть ни знаками, ни описанием, ни целью, ни достижением.

3.Культивация внимания, для потери внимания и формы — величайшее омрачение садхаков, которое приводит к монументализму формы.

4.Культивация «изучения себя», «наблюдения себя», «узнавания себя» — величайшее омрачение садхаков, которое приводит к цементированию и укреплению формы, «себя» и канализированию восприятия и закреплению обуславливающих паттернов.

5. Собирательства всех феноменов в «одно» или размытие всех феноменов до «ничто» — величайшее омрачение садхаков, сигнализирующее ложные достижения персонализации и деперсонализации.

6. Сравнение и проведение аналогий и противоречий в концепциях и воззрениях — величайшее омрачение садхаков, низводящих человеческую форму в состояние статистической машины потребления «духовного контента».

7. Противопоставление собственной природы и собственной формы (неформы) остальным феноменам и явлениям, как нечто особенное и отличающееся — величайшее омрачение садхаков, приводящее к сравнительному анализу, который принимается за «аналитическую
Читать дальше →

Предлагаю обсудить, как и какие методы можно применять при залипании на пустоте. Приглашаю высказаться не только тех, кто имеет личный опыт, но и тех, кто владеет теорией вопроса.

Погружение в пустоту проявляется в обычной жизни в виде угасания влечения к миру и его радостям и соблазнам. В безразличии, апатии, угнетении жизненных сил. Что-то типа «черной ночи души», когда уныние и печаль правят бал. Не очень приятное состояние, которое может тянуться довольно долго…

Какие лекарства вы знаете?

Стакан наполовину пуст — если из него пили
и наполовину полон — если налили половину.

„Все мы уникальны. Никогда ни у кого не спрашивайте, что правильно, а что неправильно. Жизнь — эксперимент, в ходе которого следует выяснить, что правильно, что неправильно. Иногда, может быть, вы поступите неправильно, но это даст соответствующий опыт, от которого вы тут же получите пользу.
Каждое действие ведет к немедленному результату. Просто будьте бдительны и наблюдайте. Зрелый человек — тот, кто наблюдал себя и нашел, что для него правильно и неправильно; что хорошо и что плохо. И благодаря тому, что он нашел это сам, у него есть огромный авторитет: даже если весь Мир будет говорить что-то другое, для него ничего не изменится. У него есть собственный опыт, на который он может опираться, и этого достаточно.“
ОШО.

Будды не спасают будд…
Это один из самых важных пунктов учения Бодхидхармы: никто не может спасти вас…

Иисус говорит: «Я спаситель» Если вы сравните Иисуса и Бодхидхарму вы сильно удивитесь. Иисус говорит: " Вы овцы, а я ваш пастырь. Если вы потеряетесь, я найду вас". Для тех, кто не понимает, это кажется идеологией великого сострадания. Такое впечатление, что Иисус обладает огромным состраданием, любовью и добротой. На самом деле, христиане говорят, что он пожертвовал собой ради спасения человечества, но никто не говорит, почему человечество не спасено. Этот бедняга умер зря…

Я всегда думал… Я слушаю христиан. Они без тени смущения утверждают, что Иисус отдал свою жизнь для спасения человечества. Я дружил с одним проповедником, Стэнли Джонсом. Он был христианским миссионером обладавший философским складом ума. Всякий раз когда он приезжал в город, в котором мне случалось гостить, я ходил послушать его. Однажды у меня лопнуло терпение. Он постоянно повторял: " Иисус — это единственный спаситель".…

Мне пришлось подняться. Я сказал: " Это не мое дело, поскольку я не христианин. По сути, я не должен никого смущать в церкви. Я не принадлежу вашей общине. Но вы все время повторяете такой вздор. Вы говорите, что Иисус спас человечество, отдав жизнь на кресте. Но я нигде не вижу, чтобы человечество было спасено. Он не мог спасти даже самого себя"…

Но у всех религий, рожденных вне Индии, есть представление о спасителе. У трех религий рожденных вне Индии — ислама, иудаизма и христианства, — есть идея о спасителе. В Индии возникли 4 религии: индуизм, сикхизм, джайнизм и буддизм. джайнизм и буддизм это единственные религии, которые просто отвергают саму концепцию спасения кого-либо, потому что они говорят( а я согласен с их концепцией), что спасение людей унизительно для них. Это осуждение их. Сама мысль о спасении одного человека другим человеком возвышает первого над вторым, делает его святее. Спаситель становится особенным. Я единственный законный
Читать дальше →

Недавно посмотрел видео Дракона про деструктивные роли — жертва, палач, спасатель. Конечно расписал их хорошо. Но если бы были только такие деструктивные роли в отношении между людьми, то жизнь была бы сущий ад. Благо что в мире существуют и отношения конструктивные, исходящие из понимания, уважения, любви и радости.
Вот взять бы этот сайт хотя бы — какие роли здесь играют люди? Видно, что в основном деструктивные. Жертв здесь практически нет, так как«стремно» быть жертвой.), разве только Землянин иногда такое выдает). Многие играют роль палача — другой же не так говорит, не так понимает, не то практикует, выпендривается и т д… То есть попытка другого сделать жертвой. Но не тут то было, другой в ответ ему тоже становится палачем. Такие отношения могут быть явными, или скрытыми в виде манипуляций. Еще одна роль — роль спасателя, не так часто проявляется здесь. Здесь оттенков вообще масса. Это и стремление разрулить ситуацию, что бы другим было хорошо и манипулятивный посыл — типа — «Это уже неплохо, но следущий шаг у тебя впереди». То есть морковку подвешивает. Кстати этим «грешат» многие так называемые Мастера. Они спасают учеников, а ученик всегда в нижней позиции, то есть в жертве.
Конструктивные отношения, повторюсь, основаны на понимании, радости, дружбе, любви. Например в деловой беседе — понимания уже может быть достаточно. На сайте такое встречается не часто.
В общении в миру конструктивные и деструктивные роли в отношениях проявляются еще ярче. Вспомнилась книга «Селестинское пророчество», так там несколько человек сидели и вели конструктивный разговор. Общались и если кто то говорил, чувствовал чтобы не переборщить говоря. Другие слушали и вступали в разговор когда чувствовали, что нужно. Это называется дружеская беседа основана на понимании и радости, что каждый человек в беседе
Читать дальше →

1. практика практике рознь. Есть практики направленные на катарсис, то есть очищение подсознания, есть на развитие каких бы то ни было способностей, а есть практики направленные на разотождествление. Также есть практики по «открытию сознания» и аспектов.

2. все эти практики заканчиваются естественно с достижением цели практики. Ну или когда надоедают.

3. И ни одна практика не ведет к Бытию(богу, абсолюту, дао и т.п.) Поскольку Бытие уже является всем и этими практиками в том числе. Может ли инструмент познать того кто им пользуется? Наблюдателя.(не очень удачный пример конечно же).