представьте, что ваших родителей будут звать не по имени, а матом. или ваших детей. или вы сами будете так общаться с вашими родителями и детьми. или по работе будут ко всем по имени обращаться, а к вам исключительно матом. ведь это просто набор букв и звука, это просто слова, как говорят некоторые. и если вы относите себя к таким людям и проведёте этот эксперимент (лучше мысленно), тогда вы, наверное, выключите режим деланного непонимания «а что плохого» и всё сразу поймёте.

пример про родителей, детей и т.д. является коротким контраргументом, наглядно показывающим, что мат — это не «просто набор букв и звука». слова всегда на что-то указывают. как на значение, так и на контекст. матерные слова — это всегда про половые органы или про блуд, который тоже связан с половыми органами. но это не просто указание на «низ», это ещё и указание на контекст ругани: агрессия, уничижение, огрубление, оскорбление. ведь врачи, например, не употребляют матерные слова, для обозначения половых органов, т.к. матерные слова несут совсем другой посыл.

стоит также заметить, что слова тесно связаны с мышлением и эмоциями. следовательно, что на уме — то и на языке и наоборот. учитывая значение и контекст матерных слов, получается, что у употребляющего мат, в уме тяжеловесная ругань. как ещё называют ругань? сквернословием. а что такое скверна? это точно не что-то доброе, светлое и чистое. это грязь и мерзость. вы же не будете с одинаковым аппетитом есть гнилые и спелые яблоки, приговаривая «это просто яблоки, нет никакой разницы»? вот так и с матом. мат — это грязь. ментальная и эмоциональная грязь, которая и находит отражение в словах.

и если дать себе слабину и начать употреблять мат, то он постепенно начинает врастать в нас, превращаясь в слова-связки, оскверняя речь и мышление. человек нейропластичен как для низкого так и для высокого. поэтому восторгаться, используя мат, это скорее эпатировать и приуменьшать восторг. ведь, как было сказано выше, мат всё принижает и
Читать дальше →

Люди собой говорят с тобой
Нужно учиться слышать

Адвайта

XVI.26. «Постигни это сам, обратив свой взор внутрь. Ты – одно только чистое Сознание. Осознай это прямо сейчас, ибо промедление недостойно хорошего ученика. Он должен постигнуть высшую Сущность в момент получения этого предписания.
XVI.27. „Когда говорится о необходимости обращения твоего взора внутрь, то подразумеваются не твои физические глаза. Здесь подразумевается мысленный глаз, или взор, поскольку он – глаз глаза, ясно видящий даже во сне.
XVI.47. “Реализация высшей Сущности требует только абсолютной чистоты, но не сосредоточения ума. По этой причине говорится, что высшая Сущность непостижима (подразумевая, что она объективно непостижима, извечно присутствуя здесь).
XVI.48. „Поэтому также говорится, что единственное требование для достижения Самореализации – чистота ума. Единственная загрязнённость ума – мысль. Сделать ум свободным от мыслей – означает содержать его в чистоте.

– Трипура Рахасья
Читать дальше →

Бродить Среди Облаков
— Главное Дело

Если — Не Заниматься Ерундой
— То Чем Же Заниматься ?!

УМ и Майя Суть Одно
Майя Слита с Умом
Три Мира — Погружены в Иллюзии

— Кому Мне Объяснить — ЭТО?

Вы им верите, что это к ВАМ пришла мысль? либо вы ее игнорируете, но все равно принимаете тот факт что ОНА ВАША? что это за мысль? это мысль о действии и вы размышляли как чтото сделать? или вы просто ехали на автобусе и мысль возникает каждый раз когда вы расслабляетесь? а может мысли вас не покидают ни на минуту? а может вы напрягаетесь чтобы решить какую либо задачу в повседневной жизни? и что вы со всем этим богатством делаете?

Шикарная фраза, отражающая действительное положение происходящего.
Все есть реализация реальности и нет ничего что угрожало бы реальности, и ничего что могло бы отменить реализацию и то, как она реализуется.
Потому что нет второй реальности, а единственная не может ничего отменить или изменить потому, что это ее реализация.

как красиво…

Что такое «недвойственность»? Есть мнения?

Вот задал вчера этот вопрос одному форумчанину, а потом задумался… И правда, зачем?

В Евангелии от Луки есть такая притча…

"«Некто имел в винограднике своём посаженную смоковницу, и пришёл искать плода на ней, и не нашёл. И сказал виноградарю: вот, я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице, и не нахожу; сруби её: на что она и землю занимает? Но он сказал ему в ответ: господин! оставь её и на этот год, пока я окопаю её и обложу навозом, – не принесёт ли плода; если же нет, то в следующий год срубишь её» (Лк. 13: 6–9)."

Для верующего и следующего той или иной традиции ответ на вопрос очевиден: плод… Плод учения и есть смысл его жизни. Хотя и здесь может быть «засада»: учение выбрано ошибочно или так и не успел реализовать цель… Или плод реализации обескуражил… И далее и далее…

Для неверующего, живущего материальными целями ответ также прост: дальше, больше, выше, сильнее…

А есть и третья категория людей — живущих вне материальных или духовных целей. В соответствии с естественным ходом вещей. Можно было бы сказать: без смысла… Но это будет неверно, потому что это и есть смысл их жизни…

А как бы вы ответили на такой
Читать дальше →