«Дело не в том, какие дороги мы выбираем, а в том, что внутри нас заставляет выбирать именно эти дороги» О'Генри.
Человек может рассказывать что угодно о своей чуйка, о своих состояниях, о переживании чувства единства со всем сущим, об отсутствии делателя, о потоке, струящейся через него, о жизни, проявляющей себя через него… Все это хрень!
Вопрос в том, что он проявляет в реале, при взаимодействии с другими людьми.
Если изменения не затронули глубины его личности, сколько бы ее не объявляли иллюзорной, и не изменили стереотипы поведения, а личность продолжает транслировать ложь, хамство, двойные стандарты, переобуваясь на лету, то все рассказы о состояниях — пустые декорации, банальня самопрезентация для подтверждения собственной значимости. Пустышка…

Каждое — ХОККУ
— Сама — Тишина…

— Ты
Не Читаешь — Их

Но — Они

— Читают — Тебя…

Как объяснить иностранцу,
что «очень умный» — не всегда комплимент,
«умный очень» – издёвка,
а «слишком умный» — угроза?

Всё то что есть представляет собой людей
Каждый, из людей, есть, всё знает и живёт как знает
Ты — человек, Один, из людей, знаешь всё что знает так как хочешь
Всё то что ты знаешь само собой, живёт как знаешь
Ты его представляешь
Всё представленное верное
Основа его твоя вера
Знать — безусловно верить
Ты не один кто знает и верит как хочет
Каждый знает своё
Все знания верные
Нет смысла искать самое верное
Важно заботиться о своём уважая других

Личность это совокупность социальных обусловленностей этого индивида.

Индивидуальность это совокупность обусловленностей сознания и генетики.

Я — тролль! Садист и девственник! Мне 58 лет, и я живу с мамой!
И да… Я нарцисс!

Трансперсональная психология·30 дек 2020
…
То, что я собираюсь сделать ниже, это просто «описать» недвойственное Я прямо сейчас, как оно переживается напрямую. Всё написанное ниже представляет собой поток сознания, поэтому прошу простить любые оплошности. Просто расслабьте свой разум и читайте нижележащее легко и непринуждённо (если предложение понятно сразу же — хорошо, если же нет, то просто продолжайте расслабленно читать).
…
Что вы искали есть именно и буквально То, что читает в настоящее мгновение эту страницу. Это Я не может быть обретено, потому что оно никогда не терялось: вы всегда знали, что вы есть вы. Сие Я ЕСТЬ — это постоянное состояние всего, что возникает; это пространство, в котором всё это возникает; нет ничего, что вне него, и, таким образом, это совершенный Мир, который во все стороны сияет своей красотой. Иван [Юля, Саша, Мария, Роман, Ирина, Пётр, Катя, Вася, Настя, Сергей, Карина…] возникает в пространстве этого Я ЕСТЬ, Иван возникает в этом безбрежном пространстве, в этой чистой открытости. Иван — это объект, подобный дереву или облаку, возникающему в пространстве Я, которое есть ты.

Я не говорю сейчас с Иваном, я говорю с тобой. То, что сознаёт Ивана, есть сие непреходящее Я. Сие Я сознаёт, что Иван возникает прямо сейчас. Сие Я есмь Бог. Бог читает эту страницу. Не Иван читает эту страницу, её читает Бог. Я сознаёт Ивана, сознаёт эту страницу. Ты не Иван. Ты есть то, что сознаёт Ивана. То, что сознаёт Ивана, есть Я ЕСМЬ, которое само по себе не может быть воспринято, но только лишь прочувствовано, прочувствовано в качестве совершенной ясности, непоколебимой таковости, в качестве Я ЕСМЬ, того Я ЕСМЬ, что пребывает вечно, вне времени, без конца. Есть лишь это Я ЕСМЬ, сияющее во все стороны. Всё, что спонтанно возникает в пространстве этого великого совершенства суть Я, которое читает эту страницу прямо сейчас.

И ты, Иван, есть это Я.

Вы всегда знали, что вы есть это Я. Никогда не случалось так, чтобы вы не знали, кто вы
Читать дальше →

Я смотрю, как реальность играется в куклы. На коробке написано «Самец» – мускулистый, в зубах нож, под мышкой добыча. Рядом «Самка» – глаза блестят, бёдра мягкие, в руках ребёнок и тефтели. Внутри коробки – пустота, но обёртка яркая, глянцевая. Люди хватают эти коробки на автомате: «Так надо», «Так было всегда». Я улыбаюсь. Нет, не над ними, над самой гениальной уловкой эволюции: сделать шаблон уютным.

Инстинкт – штука хитрая. Он не объясняет, он шепчет. Он не дискутирует, он давит. Он тащит тебя за шиворот туда, где всё просто: выживай, размножайся, повинуйся. Мужчина бьёт копытом землю, метит территорию, строит глазки мимикрирующей самке. Самка качает бедром, демонстрирует гнездовые качества, ищет защиту. Природа машет нам лапкой с доисторического мема: «Это нормально». И это действительно нормально – если ты каменный черепахозавр, а не существо с разумом и душой.

Но вот появляется нечто, не кость, не мускул, не яйцеклетка. Личность. Та, что выходит из инстинктивной игры, словно из душного вагона на свежий воздух. Она не рвёт правила – она их видит. Она не идёт против природы, она идёт за собой. Там, где «должен», она спрашивает «зачем?». Там, где «все так делают», она пожимает плечами. Потому что личность не винтик. Она: наблюдатель, игрок, архитектор.

А теперь представим анекдот: мужчина обязан платить, потому что он «мужик». Женщина обязана рожать, потому что она «женщина». Смех в зале, аплодисменты, за кадром голос диктора: «Стереотипы – теперь с новым вкусом стыда!» Я не смеюсь. Я знаю, где заканчивается юмор и начинается рабство. Рабство шаблонов, где каждый думает, что живёт как человек, а на самом деле просто проживает инструкцию. Личность не участвует в этом. Она уже нашла выход из IKEA-сборки пола, гендера и поведения.

Кто сказал, что мужчина обязан быть добытчиком? Кто подписал этот контракт от имени всех пенисов мира? Кто расписался кровью на листе: «Женщина обязана быть нежной, но не голосистой»? Никто. Просто всё пошло по кругу – один
Читать дальше →

Полные печали высказывания из книги Джигме Пунцога Ринпоче «То, что присутствует всегда»:

В нашем мире всегда было, есть и будет множество людей, которые очень красноречиво и убедительно могут теоретически рассуждать на какую-либо тему, не обладая при этом совершенно никаким личным опытом, вводя тем самым в заблуждение тех, кто в этой теме вообще не разбирается.

На мой взгляд, большинство духовных искателей в наши дни утратили навык отличать истинных мастеров от шарлатанов. Лишь немногие обладают способностью разбираться в людях — понять, кто действительно способен вести их по духовному пути.

Как так получилось? Всё дело в том, что люди больше не ориентируются на внутреннюю реализацию мастеров и их благие качества. Вместо этого они склонны обращать внимание на известность и экстравагантный внешний вид учителей.

Это началось уже давно. Время шло, и вот теперь это стало обычным делом. Теперь, если монах нарушает обеты и допускает неподобающее поведение, люди верят, что это признак «свободы выхода за пределы любых ограничений», свойственной просветлённым мастерам. Пользуясь такими заблуждениями, подобные «монахи» каждый раз, когда совершают поступки, противоречащие обетам, оправдывают это тем, что «применяют искусные методы».

Так и получается, что пронырливые пройдохи воспринимаются недалёкими людьми как «всеведущие мудрецы», агрессивные тираны как «наделённые духовной храбростью герои», а наглые демагоги, поливающие грязью других практикующих, как «ораторы, каким нет равных в дебатах».

В действительности, если мы хотим оценить духовного наставника, единственное, на что следует обратить внимание — это, обладает ли он соответствующими внутренними качествами — мудростью и состраданием. Достаточно ли в нём сострадания, чтобы пожертвовать собой ради других живых существ? Достаточно ли в нём мудрости, подразумевающей реализацию истинной природы реальности?

К сожалению, сейчас мы отошли от этого стандарта непозволительно далеко. Намеренно, или нет,
Читать дальше →