Ты умер по пути домой. Попал в автомобильную аварию. Не особо примечательную, но всё же смертельную. Ты оставил жену и двух детей. Смерть была безболезненная. Скорая пыталась тебя спасти, но всё попусту. Твое тело было так изуродовано, что тебе лучше было уйти, поверь мне.

И тогда ты встретил меня.
— Что… Что произошло?- спросил ты.- Где я?
Читать дальше →

Вопрос: Вы сказали: Если ты несчастлив, исследуй это.
Руперт: Исследуй того, кто несчастлив.
Вопрос: Исследуй того, кто несчастлив… Я много раз слышала это слово — исследуй, иногда вы применяете это слово в значении «иди глубже». Но я никак не могу понять сам процесс, есть ли конкретная методика для этого?
Руперт: Допустим, вы страдаете, и это страдание — из-за проблемы в отношениях. Я не настаиваю на обязательном фиксировании на этих отношениях. Мой совет — найти первичный отклик этого чувства страдания. Не начать планировать новые отношения, а развернуться в обратную сторону от будто бы объективной причины проблемы в отношениях.
В направлении своего Я. Я — страдаю! И тогда вы спрашиваете себя: Что это такое — это Я? Потому что страдание, которое Я чувствую, не появилось только что в этих отношениях. Я чувствовал точно такое же страдание в другие периоды моей жизни из-за совершенно других причин. На самом деле, каждый раз, когда я страдаю — это всегда одно и то же чувство. Нам кажется, что оно имеет очень много различных причин. Отсюда становится понятно, что это вызвано различными причинами, не единственная причина вызывает это страдание.
Уже этого должно быть достаточно, чтобы мы спросили себя — кто страдает? Потому что в каждом из этих опытов — это один и тот же. Внешние причины все время меняются, а Я — которое страдает, всегда то же. Вы спрашиваете себя — кто Я, какое мое Я страдает? И вы начинаете смотреть, что это в вас самих отвечает этому Я. Давайте сейчас это сделаем.
Вы используете это слово Я много раз на протяжении дня, как в мыслях так и в речи. Что вы под этим подразумеваете, когда вы говорите Я? Можете ли вы быть более конкретны, когда описываете человека? Это личность, с которой я отождествляю себя.
Руперт: То есть это тело, коллекция мыслей, памяти, чувств. Вы считаете, что я — это смесь мыслей, образов, чувств, ощущений, пониманий. Затем вы замечаете — мои мысли всегда приходят и уходят, но мое Я — не приходит и не уходит. Я —
Читать дальше →

Сейчас очень модно слово «принятие». Психологи и тренера призывают вас принять себя, свою жизнь, страх, боль, неудачи, в общем всё что доставляет дискомфорт и страдание. В подложке этой концепции всегда присутствует цель изменить историю. Изменить на другой вариант жизни. В этом взгляде в слепое пятно попадает сама причина всего происходящего. Это ЖИЗНЬ. Вы хотите использовать инструмент Ума, для принятия аспектов жизни, когда сама Жизнь здесь не принята. Жизнь с ее таковостью, данностью и полным соответствием с текущим моментом.
Когда мы упускаем это, то наши попытки принять что-либо всегда исходят из оценки нравится-не нравиться и это происходит автоматически. Так устроено, что сколько бы вы не разводили себя принятием дурного запаха нос не обманешь. В вас уже присутствует сложившаяся система оценки происходящего и именно с ней будет происходить сравнение.
Существует и имеет место быть путь переобуславливания. Это довольно долгая и кропотливая работа по распознаванию в вашей личности устойчивых реакций и понимания из чего они складывались. Даже и без понимания причины (которая также необъективна и подтасовывается умом) вы можете себя переобусловить. И какая то часть вашей реальности будет вами принята. Вы даже можете укрепиться в таком подходе, который будет подтверждаться отдельными ситуациями. Но думаю вы уже все проходили это и убеждались в хождении по кругу, который конечно же хочется назвать спиралью Смайлик «smile». Что ж это тоже форма жизни и есть чем заниматься десятилетиями.
К чему я хочу подвести. К тому, что находясь в страдании человек естественным образом хочет его покинуть, освободиться и найти выход из тупика. Традиции освобождения же вовсе не предложат вам выход из тупика. Они предложат вам СМИРИТЬСЯ. Просто возьмите и почувствуйте эти два предложения. Предложение принятия дарит вам надежду. Смирение не предлагает ничего, кроме того что уже есть. И это не вкусно, это вызывает сопротивление, возмущение и т.д. Никто не хочет смириться с
Читать дальше →

Многих волнует тема любви. Можно выделить два аспекта любви, энергетический и информационный. Энергетический аспект любви присутствует всегда, сбои и нарушения как правило возникают в информационном аспекте любви. Все заморочки про любовь возникают и находятся на информационном уровне в мышлении, потому что мозг подкидывает идеи, что меня не до любили, меня не любят, я не люблю и так далее, так проявляется так называемое чувство ущербности и недостаточности, и таким образом закрывает восприятие энергии и состояния любви. Эта энергия просто не замечается, не попадает в поле активного внимания.

На самом деле энергетический аспект любви как был так и есть, скажем так энергия любви шарашет по полной программе только в путь. Но так как человек очень сильно верит своим мыслям и своему воображению, ему кажется что ему не хватает или не хватало любви. Все что нужно, это просто перестать так думать про любовь, просто перестать так думать и вы сразу почувствуете на себе как работает эта энергия любви.

Энергия любви это как электричество в телевизоре, если телевизор плохо ловит канал, это еще не значит что он не работает, просто сбиты настройки.

Настройки это как правило ожидания, ожидания как должно все это происходить, как должно проявляться присутствие энергии любви в моей жизни и так далее. Как только ожидания снимаются и убираются, все прекрасно видно, как все это происходит и разворачивается.

Все достаточно просто.
Все эти темы про безусловную любовь, про любовь к себе, любовь к другим, и так далее это все ментальные заморочки информационного аспекта, как лучше все это описать или как лучше об этом подумать. Думайте об этом как хотите, как вам нравится, главное особо не вовлекаться в ожидания. Ну и кушайте помидоры, они благотворно влияют на энергию
Читать дальше →

Странно.
Люди есть, но им сложно прорваться и маскируются под флуд или под Дхарму.
:)))

Извините! Текст данного топика удалён из-за неактуальности его в настоящий момент на данном сайте.
С уважением,
RunaSoulu

Читать дальше →

Вчера ехал в автобусе на сатсанг, в притык по времени. Сижу… сзади слышу голоса знакомые. Узнал — это Саша организатор сатсанга беседует со своей девушкой.
— Смотри вон впереди машина Юлина, давай пересядем.
Мне даже не зачем поварачиваться… у меня свое кино). Вижу впереди белый автомобиль, водителя не вижу… но вот вспомнил, появилось на другом экране) — Юля, в меру пышная дама, со стройными ногами серебрянно-свинцового цвета… от бедра.
Ой а рядом то и правда в натуре вижу сидит Дракон. Он повернул голову на лево и заблестели его очки. Вероятно бликуют от ярких… лосин))
Сзади звонят в голос — Мы сейчас к вам пересядем))))
У меня пролетела мысль — А может и ммне подарваться… Всплыл образ длинного дядьки, который спрашивает — Меня захватите?)))
Потом этот дядька идет с группой, подходит к автомобилю, а там места на всех нет… и дядька идет гулять… пешком)
Автобус останавливается. Молодые люди появились в натуре… за стеклом автобуса. Взявшись за руки перебегают дорогу и садятся в белую иномарку.
Открыв рот замечаю, что скорость автобуса возросла и он едет кажись без остановок.
Вообщем до места добрались в одно время… Абсолют не
Читать дальше →

Наиболее широко известны Недвойственные учения прошлого в философии Индии и Китая. Однако, в древние времена в Европе мыслители приходили к тем же выводам, что и на родине Вед и Упанишад и в Поднебесной.

В конце текста цитата, объясняющая Недвойственную философию системы Таро.

МОНИЗМ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ; Мони́зм (от др.-греч. μόνος — один, единственный) — философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции.

ФАЛЕС ИЗ МИЛЕТА (625-547до н.э.) Выдвинул идею субстанции -первоосновы всего, обобщив все многообразие в единосущее и усмотрев начало всего во влаге: ведь она пронизывает собой все. Хотя идея Фалеса о «первосущности» представляется нам сейчас наивной, но с исторической точки зрения она черезвычайно важна: в положении «все из воды» была дана «отставка» олимпийским богам, в конечном счете мифологическому мышлению, и проложен путь к естественному объяснению природы. В чем состоит гениальность отца европейской философии? Ему впервые пришла мысль о единстве мироздания.
АНАКСИМАНДР(ок.610-540до.н.э )За первооснову сущего он принял «Апейрон» — неопределенную и беспредельную субстанцию.
ПАРМЕНИД (конец 7-6 век. до.н.э) Если Гераклит утверждал, что все изменяется, то Парменид прямо противположное: ничто не изменяется. Замечательно по силе обобщения утверждение Парменида: «Ничто не может стать чем -нибудь и нечто не может превратиться в ничто». Сущее Парменид считал лишенным изменчивости и многообразия.
КСЕНОФАН из Колофона(ок. 565-473 г. до н.э)
Состояние души Ксенфана выражено фразой Аристотеля: «Устремив свой взор в беспредельное небо, он объявил что единое-Бог» Солнце и месяц неслись по этому небу, звезды мерцали в его необъятном пространстве; Земля беспрестанно рвалась к нему в виде шара; души людей стремились к нему каким то неясным влечением. Это центр бытия, это само бытие, оно есть Единое, недвижимое, в лоне его движения Многое.
ДЕМОКРИТ ( 5 в. до н.э)
Читать дальше →

Мне всегда было интересно, что происходит с человеком до его просветления. Как он рос, чем дышал, как зажёгся в нём тот пылающий огонь, который зажёг тысячи сердец по всему миру, в том числе и моё сердце и затем привел меня к Мастеру Нго-ма — Моему Мастеру…

«Ошо, конечно же не писал автобиографий. Эта книга составлена из отрывков его выступлений, лекций, ответов на вопросы и — изредка- информации, исходящей от других людей.
»ОБЫЧНЫЙ ЧЕЛОВЕК, ИЛИ ПРАВДА ВМЕСТО ЛЕГЕНДЫ

Вопрос: Так кто же вы?
Ответ: Я — это просто я. Не пророк, не мессия, не Христос. Самый обычный человек… такой же, как вы.
Вопрос: Но все-таки не совсем такой же?
Ответ: Верно… не совсем. Вы еще спите — но разница не так уж велика. Когда-то я тоже спал, а вы скоро проснетесь. Вы можете проснуться прямо сейчас, ничто этому не мешает. Так что разницы между нами почти никакой.
Из беседы с Робертой Грин, Santa Ana Register, округ Оранж, Калифорния

Впечатления золотого детства

Я никогда не был духовным в том смысле, в каком это понимают. Я никогда не ходил в храмы и церкви, я не читал писания, не соблюдал в поисках истины обряды, не поклонялся и не молился Богу. Это не мой путь. И потому любой может сказать, что я не делал ничего духовного. Но для меня духовность означает кое-что совершенно иное. Она подразумевает честность. Она не допускает никакой зависимости. Она тянется к свободе любой ценой — ради самой свободы. Не в толпе, а в одиночестве, ведь в толпе никогда не найти истину. Истину можно найти только в одиночестве.
Я понимаю духовность совсем не так, как другие. Истории из моего детства, если вы их поймете, тем или иным способом подчеркивают, что значит духовность в моем понимании. Никто не назовет эти истории одухотворенными. Но я считаю их духовными, потому что мне они дали все, чего только можно желать.
Слушая истории из моего детства, постарайтесь заметить их особые черты — не сам сюжет, а некую скрытую особенность, что тонкой нитью пронизывает все мои воспоминания.
Читать дальше →