привожу новый сатсанг Артура Ситы.
знаю что не приветствуется, но там интересные вопросы с самадхи светa (что это такое) и вопрос со знанием/ не знанием и страдание как результат одного из них )))
я вчера посмаковала, чего и вам желаю.

Просветление…
Сколько суеты и шума вокруг этого понятия, которое, кстати, не имеет конкретного словесного выражения.
Уважаемые охотники за состояниями, отдайте себе отчет в том, что вы гоняетесь всего лишь за редкой психической позицией!
Кому-то удавалось в ней побывать некоторое время. И она оказалась очень приятной.
И вы возжелали сделать ее непрерывной.
Каждая психическая позиция сопровождается определенным гормональным фоном тела.
Вам понравилось быть гормональным наркоманом?
Разделяю ваши удовольствия! Мне тоже ;)
Пожалуй, охотиться на белую горячку не будем. Нет.
На параноидальную шизофрению? Пожалуй, не стоит!
А вот на психическую позицию сексуального возбуждения мы охотимся с удовольствием!
На состояние заботы-тревог? А что на него охотиться, мы в нем и так болтаемся почти постоянно. Это оно на нас охотится и весьма успешно!
Вот благодать, спокойствие и сила — редкая дичь!
Удачной охоты, господа! ;)

По предложению Мастера задаю вопрос «ЧТО это?» по поводу разных феноменов. Причем, предлагаемые ответы ума (когда таковые появляются) игнорирую. Как сказал Дракон, выдержать без умственной балалайки надо хотя бы 1 минуту.
«Ответ» каждый раз приходит как смена состояний/ощущений в определенной последовательности: сначала феномен(ы) как бы отходит на периферию (как бы наружу), оглушает тишина (она как бы внутри и становится «очень громкой», при этом — совершенно какой-то самодостаточной, что ли).
Читать дальше →

Как же распознаются юмор и флуд?
Есть ли граница перехода одного в другое?
И для кого это юмор, а для кого флуд?

Кому тут Нго-Ма советовал стать (абсолютным) дерьмом?^_-

Как-то на одной из наших одесских встреч, Феликс задал мне конкретный и неожиданный вопрос — " Ты просветленная?!". Я от неожиданности, что-то мямлила, задавала встречные вопросы — «по сравнению с кем?» и т.д. Он спрашивает- «Ты просветленная?» Я, не зная, что еще ответить, неуверенно говорю -«Ну,… да.» Он спрашивает — что я сейчас чувствую, я отвечаю — неловкость, как будто я лгу. Беседа свелась к тому, что я что то припрятала — свое и для себя, и боюсь это потерять или выдвинуть, возникла аналогия просветления с земным притяжением… Поразмыслив дома, мне показалось это самая простая и близкая ассоциация.
Все равно, что ответить на вопрос «Обладаешь ли ты притяжением земли?»… Оно просто есть и всегда было, его невозможно приобрести, потерять, оно есть у всех и у всего. Хвастаться, притязать на него это просто смешно и абсурдно.
Поэтому ответив, что «Я» обладаю (где обладать, значит и возможность потерять) притяжением — будет ложью, но оно есть…

В скромном жилище-отблеск царских покоев,
В простой пище -вкус изысканных яств.
В тяжелой работе уточенное наслаждение.

Это продолжение темы, что когда я обнаруживаю эту основу всего, я вижу, что разница между мной и Ишварой была только в ограничениях, которые я накладывал на понятие о себе и на понятие об Ишваре. С тотальной точки зрения, и Ишвара, и я всегда были только этим Сознанием, никогда от него не отличались, и только костюмчики, которые мой разум одевал на то или другое понятие, делали нас различными. Индивидуум – это сат-чит-ананда, одетая в костюм ограниченного индивидуума, который мало чего знает, и играет роль нищего, которому всегда чего-то не хватает. Ишвара – это та же самая сат-чит-ананда, одетая в королевский костюм, с бриллиантами, с блёстками, с жезлом и другими атрибутами всемогущества, всесильности и всезнания. С абсолютной точки зрения — это одна и та же сат-чит-ананда, которая в том числе и даёт возможность мне одеть разные костюмы на эту сат-чит-ананду.
Все мы тут знакомы немного с Бхагават-Гитой. В одиннадцатой главе есть момент, когда Арджуна просит Кришну показать ему свою вселенскую форму — «Покажи мне Ишвару, покажи мне, как ты являешься Богом». И вот Кришна выполняет его просьбу и является ему в форме тотальности. Он показывает, насколько он всемогущ и вездесущ, как все, кого Арджуна только собирался убить, убиты им уже. Многоголовый, многоглазый, многорукий, всемогущий, всесильный. Арджуна смотрит на это несколько мгновений, впечатляется и ужасается, и потом просит — «Вернись, пожалуйста, в привычную мне форму, я боюсь, я не могу смотреть на эту тотальность, она внушает мне страх». Этот страх происходит только от того, что Арджуна не включил себя в это видение. Он остался наблюдающим, для него осталось разделение — «я и Тотальность, в которую включено все остальное». Но Тотальность без меня — это не Тотальность! Ишвара — это не только что-то отличное от меня, всемогущее, всезнающее и всеблагое, а я маленький и ограниченный; Ишвара — это и я в том числе. Пока существует разделение, существует этот страх. Пока есть второй, отличный от меня, мне есть
Читать дальше →

Сама эта основа стоит за знанием и незнанием, освещая их своим светом своего Сознания и делая их воспринимаемыми. Она сама не затрагивается ни знанием, ни незнанием, у неё нет заинтересованного на них взгляда. Невозможно сказать, что эта основа даже знает саму себя, потому что для этого должно существовать разделение. Как невозможно сказать, что солнце видит свой собственный свет. Это просто пребывание в своей собственной природе, бытие тем, чем оно является. Солнце просто пребывает самим собой. За счёт этого человек, наблюдатель со стороны видит в его свете различные объекты и мысли. И вот точно так же, как солнце, эта основа пребывает сама в себе, лишённая любых мыслей по поводу того, чем она является. И только глядя на неё со стороны, мы говорим, что это источник света, источник сознания. Потому что здесь, в моём мире его свет освещает всё то, что я знаю и то, что я не знаю. Сам этот источник за пределами и знания, и незнания.
Как-то я летела в самолёте, ночью, и смотрела в иллюминатор. На крыле самолёта есть фара, и ночью самолёты летят со включенными фарами. И в пустом воздухе абсолютно невозможно сказать включен или не включен свет этой фары. Самолёт полностью находится в темноте, он летит и контуры крыла даже не видно. Фара направлена вперёд, не мне в глаз, а вперёд, туда, куда самолёт летит. Свет фары не освещает само крыло и не помогает его видеть. И только входя в какую то облачность, этот свет фары резко становится очевидным, он освещает что-то, водяную пыль. Он встречается с препятствием, это препятствие отражает свет, свет попадает в мой глаз, и я это вижу. Когда нет объекта, который он освещает, этот свет абсолютно не свет. То есть невозможно сказать, что это свет, невозможно сказать, что эта фара включена или выключена.
Когда я говорю о Сознании, которое даёт возможность существования всему, это именно с относительной точки зрения, где существуют слова. В моём мире всё освещается благодаря этому свету Сознания, благодаря ему мы можем вести умные
Читать дальше →