Манифест свободного человека. Оригинал текста:

Уважаемые режиссеры,

Как долго еще продлится ваш спектакль под названием «коронавирус»?

Как долго еще вы намерены создавать благодатную почву для нервных срывов и обострения хронических заболеваний через нескончаемое нагнетание страхов? Вы же прекрасно понимаете, что страх пробивает человека изнутри и лишает его организм природных защит, а любому заболеванию обычно предшествует серьезный стресс или эмоциональный срыв. Так чего же вы в реальности добиваетесь под эгидой заботы о здоровье населения, выливая такое количество страхов в медийное пространство?

Мы не отрицаем существования вируса в том или ином виде, но мы прекрасно видим, что реальная опасность намеренно раздувается.

metaisskra.com/blog/manifest-svobodnogo-cheloveka/?fbclid=IwAR3y4NkVI88BiYIwJw6JPIaFYlrGQBed778owWsfotqdeM_uq35Qsu-LFTQ

В мире известны десятки религий со ссылкой на прямой опыт. Описание жизни Христа, Моисея и других пророков, а также есть масса духовных переживаний в наше время. Кто-то пережил образ Христа и у него образовались раны на ладонях и т.д. Искатели на сайтах пишут о сатори, самадхи, которые пережили и все по-разному. Известны священные писания разных религий на основании этих опытов, но многие противоречат друг другу.
ПОЭТОМУ ОПИРАТЬСЯ НАДО ТОЛЬКО НА СВОЙ ОПЫТ!
Из прямого опыта можно утверждать, что что-то не существует. Люди в зависимости
от культуры, образования, традиций, описывают события по-разному. Для мусульманина и его четырёх жён семейный опыт совсем другой. У них понятие супружеской верности к одной женщине не существует. Есть те, кто пережил на опыте, что он ангел или реинкарнация Христа.

ВСЁ, что описано словами, есть концепции, в том числе то, что написал я и
все другие, поэтому нет смысла указывать на это.
Если кто-то что-то утверждает, то он исходит всегда из некой модели.

Вывод: МОДЕЛИ НЕ НАДО ОТРИЦАТЬ ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО ОНИ МОДЕЛИ. КРОМЕ МОДЕЛЕЙ И ОПЫТА ЧЕЛОВЕК НИЧЕГО НЕ ИМЕЕТ. НАДО СРАВНИВАТЬ МОДЕЛЬ СВОЮ И ЧУЖУЮ И ДАВАТЬ АРГУМЕНЫ ЗА И ПРОТИВ.

КАКОЙ БЫ ЧЕЛОВЕК НЕ ПЕРЕЖИЛ ОПЫТ, ОН БУДЕТ РАССКАЗЫВАТЬ ОБ ЭТОМ ОПЫТЕ СЛОВАМИ ПРИ ПОМОЩИ ДУАЛЬОГО УМА И МОДЕЛИ, КОТОРУЮ УМ СОЧИНИТ, ЧТО СТРОГО ГОВОРЯ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ДРУГИХ РЕАЛЬНОСТЬЮ.
ЧУЖОЙ ОПЫТ МЫ ОТРИЦАТЬ НЕ МОЖЕМ, У КАЖДОГО ОН ИНДИВИДУАЛЕН,
Будем к нему относится нейтрально — не хвалить и не
Читать дальше →

Доктрина личности является важнейшей буддийской доктриной, известной обычно как учение о несуществовании индивидуального субстанциального простого и вечного “я”, или души (атмана). Эта доктрина называется обычно на санскрите анатмавада. Это учение отличает буддизм как от большинства неиндийских религий, так и от других религий Индии (индуизм, джайнизм), признающих существование “я” (атман) и души (джива).

Почему буддизм отрицает существование вечного “я”? Отвечая на этот вопрос, мы сразу же сталкиваемся с отличием индийского мышления от европейского. Как хорошо известно, Кант считал веру в бессмертие души одним из постулатов нравственности. Буддизм, напротив, утверждает, что именно чувство “я” и возникающая из него привязанность к “я” есть источник всех прочих привязанностей, страстей и влечений, всего того, что образует клеши – омраченную аффективность, затягивающую живое существо в трясину сансарического существования. Какое же именно “я” отрицается буддизмом? Сразу отметим (это важно для рассмотрения некоторых дальнейших тем), что буддизм ничего не говорит об Атмане, описанном в Упанишадах, то есть об абсолютном субъекте, некоем высшем надличностном Я, едином для всех существ и в конечном итоге тождественном Абсолюту (Брахману). Этот Атман не признается и не отрицается буддизмом. О нем (по крайней мере, в ранних текстах) вообще ничего не говорится. Отрицается именно индивидуальное “я”, личность как сущность, простая и вечная тождественная самой себе субстанция. Таковой буддизм не находит в нашем опыте и рассматривает ее как иллюзорный продукт ментального конструирования. Таким образом, фактически буддизмом отрицается то, что в брахманской и джайнской традициях получило название джива (душа) или пудгала (личность). Некоторые пассажи из ранних буддийских текстов об отсутствии души настолько напоминают соответствующие рассуждения Д. Юма из “Трактата о человеческой природе”, что буддологи XIX века были потрясены тем обстоятельством, что подобного рода теории,
Читать дальше →

Чуть больше года назад я ушел из интеллектуального труда в практически неинтеллектуальный. Рад ли я? Скорей — да. Но!

Работа конструктора меня изнуряла. В голове было много текущих проектов, мысли крутились безостановочно, двадцать четыре часа в сутки. Да, было приятно видеть результат, я гордился свершениями. Но нагрузка продолжала возрастать, ужесточились требования, усложнились технологии. Я стал паниковать, не справляться. Скорость работы выросла на столько, что кисть, управляющая мышкой, стала дрожать. И в быту я не мог ровно ручкой написал текст и ровно отрезать кусочек сливочного масла. Не справлялись глаза. Трудность принятия решения по уходу из профессии вылилась в колоссальный стресс и депрессию. Но, они пережиты и вот я уже значительное, статистически, время, работник простого труда. Да, я научился двум станкам и было приятно их осваивать, но я на них работаю редко, на подмене. Да и на них, однообразная операция не вдохновляет мой когда то пылкий ум.

Я тупею. Я пришел в этот труд сразу после стресса. Меня ещё трухало. Но вовлечённость в физический труд, новую обстановку, новые переживания, частично отвлекла от тяжёлых дум и стала выравнивать мое эмоциональное состояние. Но. Здесь другие стрессы. О которых я уже писал. О них можно писать бесконечно и поднадоело. Главное. Что тупею. По прежнему уплываю в мысли бытового характера, присыпаю на них и происходят случаи, которые меня пугают. Я привык к сложным решениям и когда я здесь по работе делаю простые вещи, где нужна элементарная сообразительность, я вижу, что я глючу. Стыдоба.

Я раньше решал сложные вопросы, используя огромный арсенал всяких хитростей. Сейчас, чтобы просто выставить себе удобно рабочее место, детали, подкатить их, переставит удобно, мне не хватает сообразительности. Или внимания? С меня ржут коллеги и считают что я ухожу в себя. В эти блятские мысли :). Так что, нигде от них не скрыться. И, как бы это сказать, появляется мысль, а не нагрузить ли мне мой моцк опять?
Читать дальше →

Этот мир подобен сну, и в этом подобном сну мире, что бы ни считалось хорошим или дурным, заслугой, грехом или чем-то еще в пределах дуалистической морали, – это никак не отражается на процессе пробуждения к Самости. Таким образом, отречение как от одной, так и от другой стороны дуальности – как от хорошо, так и от плохо; как от благоприятно, так и от неблагоприятно – необходимо для обретения Знания о Себе. Однако даже если это понято, вырвать с корнем гордыню, тем не менее, трудно. И не важно, сколько раз повторять себе: «отрекаюсь, отрекаюсь» – это не окажет ни малейшего эффекта на гордыню. И, тем не менее, если причина, по которой эта гордыня вошла в человека, раскрыта, она может быть вырвана с корнем, а отречение последует автоматически. Искатель должен прийти к пониманию, что причина, почему в нем копится гордость от обладания объектами, в том, что он считает объекты истинными.

Если понимаешь, что объекты – это только временная видимость, если приходит убеждение, что объекты на самом деле не могут принести настоящего счастья, тогда кажущаяся реальность объектов автоматически сходит на нет. Потом становится возможным выработать отрешенность по отношению к тем объектам, которые прежде были дороги человеку как истинные. Деревянная игрушка в форме стручка тамаринда – это не настоящий стручок тамаринда. Она сделана из дерева. Однако если отсутствует способность различать, вид деревянного тамаринда определенно вызовет во рту слюновыделение. Причина в убежденности, что эта вещь реальна. Как только приходит осознание, что тамаринд сделан из дерева, человек может высоко оценить художественные и эстетические формы игрушки, но она уже не будет воздействовать на его слюнные железы. Это различающее знание, или распознавание нереального, в результате приводит к отрешенному отношению к объекту. Пример показывает, что отрешенное отношение к объектам вызывается пониманием их истинной природы.
И если в уме не отпечаталось неизгладимо, что всякий приобретаемый объект мира
Читать дальше →

Встретил человека. Одноклассник. В моей системе координат он не считается для меня интересным. Но он мне интересен. Встречаемся мы с ним примерно раз в пять лет. Работает он всю жизнь охранником и я всю жизнь завидую его лёгкому отношению к жизни. Ещё в школе я обратил на него внимание. Он был тихоней, оценки были ему пофиг, на учителей он ложил, но однажды на уроке истории, который вела всеми ненавистная сука, он вышел к доске и не смотря на учебное задание, стал рассказывать интересные не программные исторические факты. Я округлил глаза, его познаниям и отсутствию страха перед учителем, который мог испортить аттестат.

Вот и сейчас, при встрече, у него в одной руке был пакет с шампиньонами, которые он собрал в лесу, а в другой кусок толстого алюминиевого провода. Я ему сказал, что он выручит за него пятьдесят рублей. Он мне сказал, что он тоже самое сказал товарищу, когда тот в лесу нашел алюминиевую ложку, и на сетование друга товарищ сказал, что «грамм к грамму, получишь килограмм».

На мой вопрос, что он сейчас читает, он ответил «История Франции» какого то редкого автора, что и в интернете не найти.

Ещё он знает все про Немцев во второй мировой. Сколько весит парабеллум, сколько весит тот или иной танк, толщина его брони и прочая с моей точки зрения не нужная для жизни чепуха. Но вот человек сидит на истории и всю жизнь тащиться с нее. И нет в его глазах груза жизни, хороводов мыслей. У него есть жена и все остальное, что положено. И похер ему просветление. А мне не
Читать дальше →

novayagazeta.ru/articles/2020/09/22/87197-v-gorod-solntsa-zashli-zhandarmy
… у вас дети зимой по снегу босыми бегают, им прививок не ставят. Они: завидуете?

Они спрашивали как будто не меня, а весь тот мир, из которого они дезертировали: завидуете? Спрашивали: а как вы нас накажете? Куда сошлете? Все, тут конец, действительно дальше некуда…
<img

Многие собеседники утверждают о проживании не2 в прямом опыте…
Однако, любой опыт, прямой ли, кривой ли, проживается и осознаётся только в дуальности, поскольку именно дуальность — основа как жизни, так и процесса осознания.
В не2 нет ни опыта, ни проживающего.
Любая попытка устранить проживающего, оставив опыт, — не более чем профанация, продиктованная желанием «просветлеть» и заявить о своих достижениях.
В широких пределах могут меняться интерпретации осознанного. Но это уже другая тема.

Смотрю я на некоторых продвинутых ребят(без кавычек) и все больше убеждаюсь в том, что без планомерной и серьезной работы над собой, под руководством Мастера, обойтись не удастся. Любая не исцеленная тема на уровне индивидуальности будет все время возвращать назад, как бы высоко и глубоко не взлетел.
С наилучшими пожеланиями! намастэ

Блаженство и боль. Что может быть более знакомым для пса жрущего свой хвост и скулящего от сладости крови и боли…
 Но как прекратить это.
Никак… нет никакого спасения от этого.
Да стая псов с обрызанными хвостами будет учить тебя как ниболее безболезненно жрать себя… продлевая агонию бесконечного существования.
И что из этого ужасного положения нет выхода?
Нет. Нет выхода… все безнадёжно.
Ты никогда не прекратишь это.
Бог смеётся над тобой. Несчастный глупец.
Продолжение следует.