— Ты все правильно говоришь, Нео. Но помни, всякий раз, как ты упоминаешь дзен, ты наполняешь котиный лоток. Это называется вонять дзен. А сейчас я обучу тебя искусству чистки котиного лотка. Знаешь ли ты, как это делается?
— … лоток никогда не был полон?
— Потому-то ты и избранный, Нео. Потому-то ты и избранный.

…

Думаю боян, все равно прикольно))

Допустим я сказал-я крутой а вы все лохи, и потому слушайте что я вам говорю и т.д.Это может быть правдой? Может ли действительно так быть что я крутой, а вы лохи? Могу ли я быть лохом или крутым? Допустим во мне отсуствует какое-то знание, понимание или умение, а в другом этого всего навалом.От того что это так являюсь ли я лохом по сравнению с ним и являюсь ли я лохом вообще? Могу ли я быть вообще каким-то и кем-то? Имеют ли все эти сравнения и различия и идентификации какое либо отношения ко Мне?-конечно Нет.Есть ли Правда в том когда человек утверждает свою крутизну и лоховство другого? Конечно нет!

Я-есть в чистоте без отождествлений и самоподтверждения оказывается просто фейком. «Подразумеваемое недоразумение», «не рождённый ребёнок бесплодной женщины» — вот всё что можно о нём сказать. :))

Утверждаю, что есть более естественное состояние (номинально — состояние, ибо слов придумывать не хочется), чем состояние «я-есть».
Состояние «я-есть» — лишь проекция и реализация в основе другого более естественного состояния.
«Я-есть», например в раджа-йоге, требует культивации. В других учениях — анализа, чтобы выйти на это «я-есть».
Но даже «чистое самоосознание» самосоосознается.

«Я это источник разделения и страданий…
… именно Я источник всех проблем...»
Бодх45 ©

Можно сделать колоссальную работу, чтобы найти это, якобы, естественное «я», чтобы понять… Оно и является источником страданий.
Манипуляция.
Победить «неведение», чтобы потом не ведать — вне субъекта и объекта и внимания.
Более естественное состояние — «НЕ ВЕДАЮ» — не ведом Ведами!
В «не ведаю» пропадает даже «я».
Но то, что не может раствориться в «не ведаю» и есть основа.
Веды — наоборот — Дев… Девственность — чистота, Дэвы — Боги.
Правое полушарие мозга.
Я — Ассуры, левое полушарие мозга.
Древнейший Бог, согласно Ведам — Дьяус (дьявол)…
Лингвистический код «д-в».
Двигать. Движение.
«Двигать» на фене — уйти, не заплатив долгов. То есть на хрен карму.
«Д-В» — дверь! Всегда открытая.
«В-Д» — ведро, для того, кто «ведом».
«Двойственность» — д-в — получилась в результате разделения движения и того, что движется.
«Двойственность» — это ОДНО.
Одно — это много.
Тот, кто выбирает «вед» — выбирает статичное «я», не существующее нигде, кроме как в я.
Тот, кто выбирает «дверь» — выбирает «не ведаю».
Практика «я есть» — бесконечная аналитическая медитация, в конце которой должно наступить — за пределами субъектов и объектов.
А это и есть «не ведаю».
Зачем идти путем хитрых спиралей и лабиринтов отождествления?
Наикратчайший путь — прямая.
Если тебе нужно за «пределами субъектов и объектов» — моментально растворяй ВСЕ в «не ведаю»!
Это и есть королевский путь Крошша.
То что «есть» — не раствориться.
«Я есть» живет в сердце.
«Не ведаю» живет в голове.
Попробуй
Читать дальше →

Когда Вы исследуете отождествление истинного я и выходите на «ложные я», главное не стать следователем!
Надо помнить, что вы не следователь. Вам важно не поймать преступника, а вернуть нажитое.
А вот следователю главное — поймать преступника.
У него отчетность такая.
Украденное может быть уже пропито, роздано или сожжено.
Следователь не пострадает.
И повесит ещё звездочку на погоны.
Вор тоже не пострадает от того, что сделал с украденным.
Ему дадут срок, согласно УК.
А вот хозяин имущества иногда предпочтет никогда не узнать вора и простить ему все, если нажитое возвернется в целости и сохранности.

Помните «гигантских крыс» в московском метро?
Потом это тысячи раз гуляло по сети и в прессе.
И до сих пор иногда кто-то пишет.
Это далекие 90-е. Московский комсомолец.
Автор этих «гигантских крыс» — моя жена:))
Я говорю совершенную правду! Не одна конечно. У них был разговор там с кем-то, сидели думали, и придумали.
Сам я (не буду называть где) не раз «привносил в эзотерические массы» ужасную хрень — флюиды высохшего воображения, поставленного на службу издательств.
Эзотерика только кажется необъятной.
Скучнее темы — нет на свете! Она вымораживает буквально через пол года.
Но, извините уж, какую бы хрень я не писал, обязательно находилось большое количество людей, которые верили, что это правда!
И самое интересное, были десятки очевидцев! Даже про военные годы, находились бабушки, которые приходили сказать спасибо, развивали мой бред дальше, он на форуме обрастал подробностями, да такими, что я писал ещё три материала.
И становился неким Нео, взломавшим реальность.
Я сейчас, а мне собственно стыдно если честно, полностью понял Ленина:
«Идея брошенная в массы, приобретает материальность».
Сейчас, читая эзотерику и всякую духовность, я сразу вижу кто что сам придумал, что переложил на что, откуда взял и как скомпоновал.
Я совершенно не верю «древним фолиантам». Извините, но и включая Шанкару.
Не то, чтобы я им лично не верю — просто в 80% таких людей не было вообще!
Для меня даже фотография не имеет никакой ценности.
В сети миллионы фотографий — просто подделка.
И почти все фотографии — фотошоп.
Но что главное?!
Главное то, что читая посты и комменты, я тоже вижу «костяк или хребет» воззрений человека.
И этот «хребет» — увы, но просто соткан из того, что попалось в руки человека.
Иногда что-то перебивало что-то, но и след того прошлого что-то остается и виден.
И совершенно удивительно видеть, как всякий человек просто бьется в бешеном бою, отстаивая свой «хребет».
Когда я изучал Веды, то выявил авторов этих Вед. Ими оказались увы не
Читать дальше →

Друзья!
Вот действительно понадобилось ваше экспертное мнение.
Без всяких подколов.
Максимально без нотаций, типа — кто спрашивает и зачем это тебе нужно.
Вот нужно! И не только мне.
Разговор вот о чем…
Внимание внимания.
Вот смотрите.
Вы — наблюдатель. Субъект. За каким нибудь простеньким не дискретным объектом.
Ну там чашка, стул стол — как обычно.
Вот Вы выводите внимание собственно на свое внимание.
То есть вниманием внимаете НЕ СИСТЕМУ-КОМПЛЕКС «Вы-субъект, чашка и внимание», а делаете выделение из этой триады именно внимания! Субъект как-бы внимает чашку, но вы это как-бы слегка игнорируете, а наблюдаете именно внимание субъекта к чашке, а не все сразу.
И второй опыт — то же самое, но внимание (второе) внимает весь КОМПЛЕКС, а не только внимание в этом комплексе. То есть и субъекта и объект и внимание между ними.
1. Что для Вас легче.
2. Где можно находиться дольше.
3. Можете ли Вы вообще сделать объектом ТОЛЬКО ВНИМАНИЕ.
4 Какая по Вашему разница.
Разницу трудно естественно передать словами, но попробуйте.
К чему это все?
К тому, что у некоторых моих… собеседников, появилось интересное мнение или предположение.
Двойственность исчезает в тройственности.
Формируя наблюдателя за всем комплексом или только за вниманием между субъектом и объектом, вы автоматически попадаете в то внимание, которые выделяет ВСЕ, что вы воспринимаете, включая вас.
Но вот эта тонкость — разница восприятия всего комплекса и только внимания в этом комплексе, как объекта — очень
Читать дальше →

Если ты постигаешь ум и нацеливаешь его на пустоту, это называется «иметь объект»; это не называется отсутствием объекта. Всякий раз, когда ты останавливаешь свое внимание на объекте, он заставляет твой ум трудиться; мало того, что это неблагоразумно, это даже может вызвать болезнь.

Пока ум не отвлечен какими-либо вещами и ты можешь оставаться спокойным, это правильная основа для истинной уравновешенности. Если ты уравновешиваешь ум таким способом, твое настроение будет гармоничным; чем дольше ты делаешь это, тем легче и свежее ты себя чувствуешь. Если ты используешь это в качестве проверки, то ошибочность и правильность становятся очевидными.

Сэма Ченчжень — О сидении в забытии ©

Ваше остроумие, красноречие и понимание буддизма никоим образом не хуже, чем у Да-хуэя. Однако в вашем поведении есть то, что меня смущает. Я обратил внимание на то, что вы постоянно размахиваете руками и все время что-то бормочете, как будто бы что-то читаете или поете. Короче говоря, своими манерами вы напоминаете сумасшедшего. Почему?
— Это моя дзэнская болезнь,* — ответил мастер Ша-гуан. — Когда я впервые испытал у [сатори], из моих уст самопроизвольно, подобно бурной реке, день за днем несущей свои воды, стали литься стихи и строфы. Я не мог остановиться, и с тех пор меня одолевает эта дзэнская болезнь.

— Можно ли что-либо сделать при первых ее признаках? — спросил я.
— Как только эта болезнь проявится, на нее следует немедленно обратить внимание. Если ученик не осознает ее, то поправить дело должен мастер дзэн, сразу сильно ударив его и тем самым выбив болезнь. Потом мастер должен уложить ученика спать. Проснется он уже здоровым. К сожалению, мой мастер не был бдителен и достаточно строг и не выбил из меня болезнь в нужный момент.

* Чань бин («дзэнская болезнь», или «болезнь дзэн, приобретенная в ходе дзэнской практики») означает препятствия и казусы, которые могут встретиться в процессе дзэнской практики. (Прим. ред.)

Чжан Чжэнь-цзи. Практика дзэн.
Читать дальше →