Основополагающий принцип номинальной субъективности, заложенный в самый фундамент сознания, — это надежнейшая защита самозамкнутой иллюзорной системы, гарант ее целости и сохранности, безупречная защита от любого взлома и повреждения. Как ухитряется чистейшая иллюзия самоподдерживаться? Очень просто: она изолирует себя от любой конфронтации с возможной реальностью! Ведь подобная конфронтация мгновенно разрушила бы иллюзорный замок на корню. Вместо этого система ловко использует номинальную субъективность, когда реальностью временно «назначается» тот или иной фрагмент иллюзии. Отличная задумка! Именно поэтому мы в ходе глубочайшего исследования с тенью печали устанавливаем, что вынести объективное суждение о существовании или несуществовании мира вне сознания попросту невозможно. Из этого с неизбежностью выводится постулат: «Все есть сознание» или «Мир тождественен сознанию». Вопрос решен? Как бы не так! Утвеждение «все есть иллюзия» невозможно в принципе, поскольку иллюзия может иметь место только относительно чего-то реального. Философский пат? Вряд ли, полагаю я. Это мы пришли к функции «защиты от дурака» — пришли, но отключить ее, увы, не смогли. Потому, быть может, что сознание блокирует доступ к реальности — той реальности, которая именно реальна и потому угрожает гибелью любой иллюзии. С чего мы взяли, что никакой реальности вне (иллюзорной) реализации не существует? А с того и взяли, что так нам подсказывает принцип номинальной субъективности. Ведь именно с его помощью творится описание «мира» — а что именно при этом описывается, неведомо и непостижимо! Легко сказать, что его и вовсе нет, поскольку о нем ничего не известно… а если есть? Что если я, человек, живу в своей собственной, строго индивидуальной галлюцинации, как в коконе, не в силах выглянуть наружу, а вокруг меня — настоящий, реальный мир? Только я понятия не имею, какой он. Может, это мир зловещих машин, которые сосут из меня кровь? Можно ли это доказать? А можно ли это опровергнуть? Ведь
Читать дальше →

Такой образ возник вместо «я — любящий человек».

«Чувствуя психологическую принадлежность к той или иной традиции, этнической или социальной группе, сознание в человеке не может беспристрастно исследовать свою истинную природу. Сначала следует освободиться от всех форм обусловленности, связанных с национальностью и вероисповеданием, только после этого вопрос „Кто Я?“ может быть поставлен и будет иметь силу».

Может ли мысль быть — тупой, острой, хитрой, ложной, скверной, светлой?

Махарадж:
Таким образом: при отсутствии субстрата сознания нет никакого проявления и, следовательно, нет отдельных псевдосущностей, которые задавали бы какие-либо вопросы! И сознание — это всего лишь концепция. Поэтому я называю весь проявленный мир «ребенком бесплодной женщины». При таких обстоятельствах может ли это-то-что-есть, это-то-чем-мы-являемся вообще быть когда-либо постигнуто несовершенным умом концептуальной псевдосущности? Только когда эта сущность исчезает, тайна рассеивается…

Махарадж часто говорит, что мы можем наблюдать природу и функцию сознания в своих повседневных состояниях глубокого сна без сновидений, сна со сновидениями и бодрствования.
В глубоком сне сознание возвращается, так сказать, в состояние покоя. Когда сознание отсутствует, нет никакого ощущения своего собственного существования или присутствия(«я есть»), не говоря уже о существовании мира и его обитателей, нет никаких мыслей о связанности и освобождении.
Причина в том, что отсутствует сама концепция «я».
В состоянии сновидения начинается движение крошечной частички сознания(Я есть) — человек еще не проснулся полностью — и затем, в долю секунды, в этой частичке сознания создается целый мир, содержащий горы и долины, реки и озера, города и села с домами и людьми разных возрастов, включая самого сновидящего. И, что более важно, сновидящий не имеет никакого контроля над тем, что делают снящиеся ему персонажи! Другими словами, из памяти и воображения мгновенно создается новый живой мир — посредством одного движения в этой частичке сознания.

«Представьте себе, — говорит Махарадж, — невиданную мощь этого сознания, одна крошечная частичка которого может содержать в себе и проецировать целую вселенную». Когда человек просыпается, снящийся ему мир и персонажи сна
Читать дальше →

Субьективная
и обьективная реальность (Стив Павлина).

Пожалуй, это самый простой способ, с помощью которого я на сегодняшний день могу объяснить свое в́идение субъективной реальности, а также то, почему я являюсь таким преданным ее сторонником. Для начала… несколько определений:

Объективная реальность (ОР) — это такой ракурс мышления, в котором вы являетесь персонажем мира сновидений, и этот мир сновидений прочен, реален и объективен. Сторонники ОР обычно не воспринимают физический мир как мир сновидений — они склонны соглашаться с мнением (принятым в обществе), что мир сновидений — и есть реальность. Объективный мир сам по себе рассматривается как основа всех знаний. Заметьте, что не может существовать никаких доказательств того, что реальность именно такова; это всего лишь одно большое недоказуемое предположение. Впрочем, опровергнуть его также не представляется возможным.

Субъективная реальность (СР), как описываю ее я, — ракурс, в котором ваша реальная личность — это человек, который видит сон, так что вы представляете собой обладающий сознанием сосуд, в котором вмещается целый мир сновидений. Ваши тело и разум — это ваше воплощение, или аватар, в мире сновидений, персонаж, который позволяет вам от первого лица взаимодействовать с содержимым вашего собственного сознания. Но этот персонаж является вами не более, чем любой другой образ в мире сновидений. Такую точку зрения также нельзя объективно опровергнуть, соответственно, нельзя доказать, что она ошибочна. Как бы то ни было, мне кажется, что она открывает множество возможностей и является очень ценным способом многоуровневого взаимодействия с иллюзорным миром реальности.

Противоречат ли ОР и СР друг другу?

Это зависит от того, какой из точек зрения вы придерживаетесь.

Если вы стоите на позициях ОР, то, должно быть, скажете, что эти две парадигмы не могут сосуществовать. Если ОР истинна, то СР должна быть ложной. В лучшем случае можно перенять образ мыслей, присущий солипсизму, и использовать
Читать дальше →

… нет ничего вне опыта… а опыт это уже Факт Разделения Чувственного, это как сам Факт разделения Тела Бога… а разделение разделения — это мысль о опыте, она же интерпретация… и она тоже опыт Реальности… и она же, это прямая дорога к абстрагированию мысленных пространств восприятия… где Реальный опыт абстракции, наслаждается Реальностью опыта, как таковым… он же может привести к эйфории и откровениям, что само по себе не плохо в 38-ом измерении… которое улетело измерениями Факта фактической разделённости в космос… но когда вдруг зачешется фактическая задница, которая к стати тоже разделена своей целостностью… то просто придётся её почесать, не смотря не никакие пространства… что прекрасно явится напоминанием о том, что лететь некуда, потому как все это здесь уже в Фактическом Разделении мыслимо не делимого никак… как только опытом самости субъектно-объектного восприятия и движением из него… опытом не движения… а осознанностью Реальности Опыта Относительности Абсолютной… Фактической и неопровержимой никем… поэтому нет ничего не реального в том, что есть сама
Читать дальше →

Это похоже на пружину.
Она натягивается все сильней и сильней, и потом — БА-БАХ, и куда-нибудь выстреливает.
Или в себя или наружу.
Гребаный социум имеет «силу», и он не где-то снаружи, он у нас в голове, мы его носим с собой.
Все есть то или иное напряжение психическое.
Мир он сам по себе происходит, и мы присваиваем себе его куски, ну и т.п. все это знают)
Беспристрастность, непривязанность — вот это наверное правильное отношение.
Но напряжения это тоже часть происходящего, оно тоже просто происходит.