борьба = болото

синонимы:

сансара=нирвана

сознание=все

кто силен- присоединяйтесь! стреляйте!!!

Дмитрий Певцов, Ольга Дроздова в фильме

Прогулки по эшафоту

Год: 1992

Страна: Россия

Режиссер: Исаак Фридберг

В ролях: Ольга Дроздова, Дмитрий Певцов, Борис Плотников, С. Адоев,…

Время: 123 мин. / 02:03

Сюжет фильма Прогулка по эшафоту
Двое симпатичных влюбленных забрели на ночлег в скромную хижину, затерявшуюся в глухом лесном уголке. Домишко стоял на берегу чудесного озера, живописный вид которого омрачался только топором, воткнутым в плаху на деревянном помосте. Утром они проснулись и увидели павлина, а внутренности хижины возле эшафота превратились в сказочные, роскошные чертоги…

Резюме интересного разговора:

advaitaworld.com/blog/49769.html#comment1058462

который (несколько уже для меня ожидаемо) перешел в стадию «альтернативная наука рулит, а академические ортодоксы — фуфло»:

Определение «компания мудрых людей» вряд ли применима к членам академического научного сообщества, регалии и признание ещё не показатель мудрости

И вот мой ответ таким вот товарищам, для которых ортодоксальность, традиционность и консерватизм являются черным злом, а всякая «альтертанива» — однозначным добром:

Знаете, у меня накопился уже довольно большой опыт общения с «альтернативщиками». Это очень странные люди, напрочь отказывающиеся замечать ТЕХ, КТО ПОСТРОИЛ ДЛЯ НИХ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. Этих всяких-там-разных «учёных» (которые только и делают что бряцают наградами, жрут бюджет и отказываются пускать в свои ряды молодые таланты), грязных политиков (ну, тут вообще «все ясно», все политики уроды же моральные, в кого ни ткни), это тупое зазомбированное телевизором быдло (работяг, которым только пожрать-попить-потрахаться), бизнесменов (которым только деньги и застят глаза, а на истину плевать с большой колокольни)… И это касается всего, куда ни плюнь. Плюнь в альтернативщика-огородника, и он ОБЯЗАТЕЛЬНО будет поливать грязью все эти проклятые агрохолдинги, убивающие природу и травящие людей… И при этом — у него, на его собственном огороде, или «всё еще впереди, я присматриваю участок земли, используя специальные особо альтернативные методы выбора Своего Родового Участка», или «да, урожаи у меня пока небольшие, но УЖЕ супер-чудо-экологичная продукция» (которую ну конечно же и захрен проверять в лаборатории, ясно же что она супер, ибо растилась по лунному календарю, а вам-надо-вы-и-проверяйте), или что-то ещё такое «альтернативное», но практически, по факту — обычное фуфло.

Читать дальше →

Три слова указывают на одно и тоже, но с разных сторон. Эти три слова: «ум», «всё» и «я». Слово «всё» указывает на всё, а слово «ум» указывает на самую глубинную сущность и субстанцию всего — с этим у адвайтинов как правило проблем нет, разве что некоторые предпочитают слову «ум» слово «сознание», ну и Бог им, как говорится, судья. «Всё — ум», «ум — всё», звучит вполне нормально, и это не слишком сложно понять. Со словом же «я» возникают серьёзные проблемы. «Я — ум» — это ещё можно понять внутри себя и даже заявить при случае какому-нибудь понимающему собеседнику, но «я — всё» или «всё — я» прозвучит слишком похоже на симптом мании величия. В чём же тут дело? На этот вопрос разные люди отвечают по разному, но поскольку это не диссертация по адвайтическим течениям, то далее будет дан только один из возможных ответов. Итак: каждая отдельная «вещь» есть форма ума, а точнее сам ум в определённой форме. Одна из этих форм — индивидуальный человеческий ум или, по простому, человек. Когда этот ум мыслит или произносит слово «я», он указывает на себя, то есть, фактически, на ум. Но те слова, которые в подавляющем большинстве случаев следуют в предложении за словом «я», однозначно указывают на то, что имеется в виду не ум как таковой, а те или иные особенности его данной индивидуальной формы. Эта двойственность смысла слова «я» настолько путает многих адвайтинов, что некоторые из них в отчаяньи ищут спасения в нигилистическом и еретическом учении блудного царевича Гаутамы, совращаемые расхожими в наше время спиритуалистическими клише типа «все пробуждённые говорят об одном и том-же», «всё это просто разные указатели» и т.д. и т.п. Такие вот
Читать дальше →

Любая самоидентификация, любое нахождение «себя» в каких-то качествах — это попытка отождествления,
это игра в отделенность, и это несвобода.
Кто может цепляться? и за что?

пустотность других
пустотность себя
ничто не важно,
радость.

Если вы верите, нет нужды в эксперименте.
Поэтому всякий, кто не хочет рисковать ничем, у кого нет разума для поиска – любая посредственность, – обязан верить. Верят только посредственности. Чем больше их глупость, тем больше их вера. Чем больше их посредственность, тем сильнее их фанатизм.