что Жизнь с ролью жертвы справляется лучше меня.

Сон:
Обнаруживаю себя висящим на ветке высоко над землёй.
Земли не видно и вообще видно только ветку, потому что темно.
И я думаю умею ли я летать и разобьюсь ли если спрыгнуть.
Я смутно помнил что вроде можно летать и падать и ничего не случится.
(Сейчас пукальщик опять норовил открыть возле меня форточку и на моё возражение сказал мол найди себе художника и общайся с ним.
Читать дальше →

Пробужденца вычислить очень просто. Во-первых — по категоричности суждений — он точно знает как все устроено на самом деле, мало того, он точно знает, что у тебя на уме и хрен ты ему докажешь, что он не прав. Во- вторых: он разговаривает указателями: указатель — это такая общая фраза в которую каждый может подставить что то свое, поэтому когда человек слышит такую фразу — у него ощущение — вот оно, то что я хотел услышать. В третьих: пробужденец редко аргументирует сказанное, а если аргументирует — то его обычно еще каким нибудь новым неаргументированным утверждением, когда начиняешь выяснять у пробужденца — а что же он все таки имеет ввиду — пробужденец отделывается фразой типа: ты не готов услышать меня, если вопрос неудобный — пробужденец начинает переводить стрелки на тебя самого, твою ущербность и недостаточность или зависть из которой якобы возникает вопрос.

Чтобы мысление было пониманием смысла мысления… нужно чтобы мысление было очень быстрым… Чтобы мысление стало понятно мыслению… необходимо, что-бы мысление мыслилось ну совсем совсем быстро… да так, чтобы мысление помыслилось… безСмысленно.

Вон он парадокс мышления: Ничто не может быть реальным, а далее появляется само ничто, за которое позже начинаешь хвататься чтобы избежать «Ничто не может быть Реальным». Такой опыт мне это показал так интересно — как прокрутка кадров фильма назад: что-то конкретное — всё — ничто — «ничто не может быть реальным». Дальше как вижу идут аспекты — они похожи как на гамму цветов: 2 точно различимы. Все остальное кажимость. Все так сказать мое существование посредством этого. дальше правда не увидел очевидного Факта того что я есть. наверное правильнее увидеть ТО, чем я являюсь по своей сути. А не того что я есть. Как буд то речь о чем то конкретном. Вот так

«Человек устроен так, что если он строит словесную модель будущего события, то пробуждает этим известные ему эйдосы /состояния/, лишая себя возможности открыть новые. „
Константин Ворон

Элио Гуариско — Тренировка ума в относительной и абсолютной бодхичитте.
6 февраля: Сущностные наставления по практике раскрытия – «Быть подлинно с другими».

Так часто кажется что невозможность постижения уже вот вот.Просто движение получается как не внутрь вопроса или чего-то еще а обратно. еще одно избегание. И все движения от туда.

В предыдущих частях мы описали некий идеал взаимоотношений человека и Бога, опираясь на который можно построить лад в своей психике с положительным эмоциональным фоном по жизни. В большинстве же случаев даже после неоднократного неприятного и болезненного возвращения людей в их психически конфликтное прошлое, полное дурных эмоций, они не внимают Языку Жизни и ведут себя в большом диапазоне предоставленных им в попущении возможностей: от впадения в безвольное уныние (вплоть до суицида) – до упорства, достойного демона-атеиста, пытающегося изнасиловать не только свою судьбу, но и как можно больше судеб окружающих его людей.

В реалиях преимущественно бесчувственного толпо-«элитаризма» возможности, которые выбирают люди, сталкиваясь со своими конфликтами в психике, можно условно классифицировать на пять нижеизложенных категорий:

⃣Безвольные и подверженные унынию люди как говорится, падают духом и, смиряясь со своей «кармой» (как говорят на Востоке), влачат жалкое существование, не справляясь с проблемами сложившимися в существующей культуре психики. Такова участь, которую выбрали себе люди, считающие себя «маленькими» (многие так и говорят: «я человек маленький, что от меня зависит, начальство умное, пусть оно и решает»): их «топчут» все кому не лень и они «ложатся» под разные идейные системы соответственно сложившимся вокруг них обстоятельствам, не задумываясь даже о «нравственных кодексах» этих систем. Их психика шизофренична, а интеллект, как правило, слаб. Таких людей большинство в западных обществах и в современной России.

⃣Люди, которые не могут самостоятельно справиться со своими психическими проблемами, будучи не приучены к этическому анализу, но зачастую ощущающие важность некоторых (пусть не всех) своих прошлых пограничных ситуаций (т.е. ситуаций, в которых людям приходится делать нравственный выбор в сторону преодоления своих проблем и пороков или в сторону дальнейшей деградации) и соответствующих им эмоциональных переживаний. Их психика, будучи
Читать дальше →