Когда Я перестанет считать себя объектом и осознает свою Божественность—тогда сон и кончится, это есть просветление.А останется только Бытие собой.Не человеком, не личностью, ни умом, ни животным, ни объектом сна, а именно собой, потому что Реальность не меняется.
Можно представить, что мир — это сон Бога. Как бывает в наших снах, где протекает жизнь во сне с персонажами, переживаниями, событиями… Заснул — родился мир сна, проснулся — он исчез. При такой аналогии человек — это персонаж сна, который снится Богу. И тогда все переживания персонажа не его, а того, кто спит. Мир нереален, Бог реален.
Бог же не может спать, Бог-Реальность, которая никогда не меняется.Более правдоподобным звучит «сон „я“, то есть сон эго.Глубокий сон без сновидений, ночной сон и бодрственный сон(по Рамана) являются тремя состояниями эго „я“.Эго-это ложное знание себя .»Я" ложно считает себя живущим в образе человека персонажем, сном и называют ложное знание себя-я кем-то.И да, все переживания случаются с эго, а не с Богом, Бог только наделяет переживания реальностью.
Я бы не был так категоричен… Человеку невозможно, а Богу все возможно. Чтобы утверждать, что, например, тело кота, дерева или камня не годятся для этого, надо быть этим котом, деревом или камнем. Очутиться в их шкуре. Но это же нет, как я предполагаю?
Вы понимаете, что никакого восходящего движения (цепочки в обратную сторону) в этой модели быть не может?
в ЭТОЙ цепочке как раз может… Вложенные сны. Человек, как существо нашего мира, снится персонажу сна более, скажем так, высокого уровня и т.д… А наверху один Бог, который сновидит всю цепочку… Снов и персонажей разного уровня или миров, может быть много. Все они иллюзорны, а реален только Один, сновидящий — Бог…
Почти.Для проявления самосознания Абсолюта нужен определённый феномен, который был идеально подходил и таким феноменом природа создала тело «человека».Для аналогии можно привести свет и объект.Стоб свет стал обнаружаемым-он должен столкнуться с объектом.Так и самосознанию Бога-Абсолюта нужен объект «человека».Почему именно человек? Потому что на данный момент он больше всего пригоден для божественного Разума.Есть и другие объяснения, но на этом сайте они не будут воспринимаемыми.
Если Бог — сознание без другого, то как может быть пробуждение одного и не пробуждение другого?
Если Мир — сон Бога, то как может сон, а персонаж сна — тоже сон, проснуться или чем-то управлять?
для ответов лучше всего поразмышлять над «мыслями и действиями» персонажей своего собственного сна, подразумевая себя одним из них…
Способность управлять своими снами является достаточным критерием пробуждения. Необходимый же — это осознанность. Осознанный человек уже находится в присутствии Бога. В этой связи очень мне нравится высказывание шестого патриарха дзен…
Отсутствие мыслей означает остановку [в пестовании собственного сердца.]
Наличие мыслей порождает ложное.
Тот, кто не считается ни с «наличием», ни с «отсутствием»,
Постоянно едет на повозке, запряжённой белыми волами.
Если Бог — сознание без другого, то как может быть пробуждение одного и не пробуждение другого?
Если Мир — сон Бога, то как может сон, а персонаж сна — тоже сон, проснуться или чем-то управлять?
Вы понимаете, что никакого восходящего движения (цепочки в обратную сторону) в этой модели быть не может?
Уверен? что Софа мыслит? И чем же обусловлено плоское мышление? Что сподвигло к таким выводам?
Если Мир — сон Бога, то как может сон, а персонаж сна — тоже сон, проснуться или чем-то управлять?