Прямой эфир

Я Я Я Я Я Я Я!!! Все что нужно это честное самоисследование, КОМУ ЭТО ВСЕ ТАК ВАЖНО?!

хотя я тебе скажу правду, Нагарджуна был тем, кто оживил Буддизм, и он стова перестал быть религией масс, а стал рабочим Учением, через воззрение «шуньявады» пустотности, а это и было наше учение современное о номинальных субъектах и номинальной субъективности! от описания шуньи в уме, к шунье ума, к шуньяте, как пустотности всего! потому как именно на описании этого аспекта основы выстроен замок «авторства»! кроме того его сутра сердца и была манифестацией пути отрицания и обнаружения «номинальной субъективности»! но тут есть тонкость, он был сам дальше, а его описание всегда на шаг ближе! но тот кто принял его описание за Истину, повисли в пустоте как в истине, и это было проклятие Нагов тем, кто не хочет обучаться у живого Мастера!

придурок!:)))

Так вот сам и скажи нам, что по-твоему есть природа ума, и как можно подробнее, чтобы мы несчастные смогли хоть что-то понять.:)

Привет))) Спасибо!

Спасибо большое)))

Ты права, он всё таки сидит на Боге Творце Аватаре-Авторе.Получается я всё таки хотел поддержать земляка, но увы, его спасёт только Учение Дракона о НОМИНАЛЬНОЙ СУБЪЕКТИВНОСТИ.При всём моём уважении, я бы посоветовал ему встретиться с Драконом или присоедениться к нам на сайт и притащить сюда всю свою гоп-компанию :)))

Классно, аж слезы выступили!

ну как оно? нравиться быть просветлённой?))

в первоначальном варианте этого камента вместо «приснопамятный» было «твой инкарнант» но я решил не шокировать достопочтенную публику шизотерическим бредом))) хорошо что сам спалился)))))))))

!!!:))))

Ха-Ха!!!
Как видишь!!:))))

Привет!:))) рад за Тебя!

Раздача шариков!!!:)))))

Наг Арджуна был тот еще Дракон!:)))

это аспекты основы. и они тождественны. это самая страшная тайна))) секрет полишинеля))) эмпирическое триединство субъект-процесс-объект разделено условно. и условно, не потому что это три аспекта одного как хобот ноги и хвост аспекты слона из известной притчи… а потому что эти три слова — три имени одного и того же. единого бога который не творец не творение и не дух святой. и не совокупность, и не суть, и не бла бла бла чё там ещё...)))

КАК ЭТО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ОДНОМОМЕНТНО

хорошим ответом на этот коан было бы просто: ТАК! но даже это уже слишком много, потому что «реальности даже быть не надо что бы быть», т.к. «быть» это уже аспект реализации — присутствие, номинальная объектность))) т.е. как и утверждал приснопамятный нагарджуна — говорить, что ЕДИНЫЙ УМ ЕСТЬ это уже слишком дофига для него))) это уже тоже просто мысль)))))))))))
спасибо, мастер, за такую передачу дхармы.

«Божественная» лажа!))) Прикольно, звучит искренне:))

Напомни мне пожалуйста когда там вообще не перло? При царе горохе поди в прошлом тысячелетии разве что

Я все больше замечаю, что это Я постоянно опаздывает или откровенно халтурит :)

Спасибо тебе Оля))