Прямой эфир

Но я понял, указатель ещё раньше — на само подразумевание, что есть кого иметь ввиду :)

Фон для мыслей — пространство безмыслия — природа ума Пустотность?

вот вот! там и живет «я» вместе с пожитками!

Поскольку ФЭ утверждает, что этот фон — одна еще мысль. А это ложь.

Ты считаешь что фон это природа ума?

Привет. А кто просил обяснить? Объяснения — это твой конек, ты выглядишь с постоянными своими объяснениями как сам знаешь кто.
Вопрос был что ВИДИТСЯ как фон мыслей. Поскольку ФЭ утверждает, что этот фон — одна еще мысль. А это ложь.

Лично я стараюсь брать то, что понимаю сразу, то, что просто. А если что-то кажется сложным и непонятным — зачем оно?

вот это мне вообще непонятно. Удивляет! Но как я понимаю, что разные обусловленности. Мне если что-то непонятно, но Интересно, то я разбираюсь и пытаюсь вникнуть. А вот такой подход: не понятно, ну и фиг с ним, мне непонятен(((( Как два совершенно разных подхода. Вот тебе первый кажется правильным, а мне второй.

Это можно разграничить на вещи с помощью мышления, написав на природе ума что-то.
От этого вещи не становятся, конечно чем то другим, чем природа ума.

Т.е. и мысли и вещи есть узор на природе ума?

Очень точно!!! В этом завтра находятся все мечты, надежды. Копилка для я-банкрота, который хочет быть «богатеньким», «важненьким», «правеньким», но я всегда «левенькое». А здесь по милости и сухари забирают.

кому посрать на мысли? еще одной?! как же тщательно ум выгораживает главного клоуна из мира мыслей!:))

Но ты же говоришь что дракон ошибается. Раз ты так говоришь, значит ты видишь ошибку.
Как ты видишь ошибку — разве не знание природы ума даёт тебе эту возможность?

Ищу то, не знаю что…
Это не поиск, а одно название — крутитесь в болотце лишь бы было ощущение движения

есть некое идеальное воззрение и есть учение и есть методы мастера, не путай одно с другим! если есть цепляние надо ударить, если есть отторжение зацепить!

Ты говоришь о знании-содержании мыслей. Тут в дискуссии за них никто давно не держится, ни дракон ни я, нам давно на мысли нас.ть, речь тут совсем не об этом.

вообще-то новый Мастер! Неформатный вы наш)))

Как то что есть может измениться во сне или
иллюзии или в кино?

Все и так постоянно меняется. Или вопрос в другом? Как сделать так, чтобы изменилось?

100 прасент :)

Это можно разграничить на вещи с помощью мышления, написав на природе ума что-то.
От этого вещи не становятся, конечно чем то другим, чем природа ума. Но разграничив мы можем сказать что конкретная вещь — пуста, т.е. не обладает постоянной природой, преходяща. А сама природа ума наполненная преходящими вещами — пустотна. О самой же природе ума ничго нельзя сказать истинно. Говорить что она — пустота или что она тоже мысль или что она — обманка — 1) не видеть о чем речь, 2) создавать из своей слепоты нигилистические теории

Точняк:-))))

Пусть моя реальность тоже относительна.

Не понимаешь все, кроме этого СЛОВА.