Прямой эфир

Сам вопрос, что у кого-то есть вера уже подтверждает реальность одного феномена по отношению к другим.

Вот давний вопрос, все не получалось разобраться. Внимание выделяет именно те явления, которые подтверждают реальность образа Автора? Получается, что сначала появилась вера в автора, потом «отбираются» под него явления, которые подтверждают его наличие и уточняют образ? Ну это как находится подтверждение что все мужики сво., если девушка в это поверила. Просто есть на сегодня две темы: что я много могу и отвечаю, или наоборот никчемная, требования, утверждения, поведение людей просто доказывают мне это. Я была в некоторой растерянности, так как понимала что не могу быть автором и бессильна повлиять на ситуацию или реализовать их претензии. Сегодня подумалось, а не может ли это происходить наоборот — не люди мне внушают мое авторство, а моя вера требует подтверждение образа Автора и внимание находит этой вере подтверждение в словах и поступках людей? Или даже может быть, бессознательным поведением и словами провоцируется окружение, чтобы подтверждался образ автора?

Разве «что-то» может быть отдельным от реальности?

А никто и не говорит об отдельности: Реальность и Реализация — Не-2.

А почему бы и нет?

Реальность не может быть ЧЕМ-ТО, иначе Реальность сразу превратилась бы в объект!
А любой объект (феномен), хоть и не отделен от Реальности, не может быть самОй Реальностью!

;) Тебе смешно, а мне обидно! следовательно — Тебе гавно, а мне повидло!

классно, если это не вызубрено и действительно так — один вопрос — ЧТО ЕСТЬ УМ?!!!

Когда ты замечаешь жабу, ты на нее смотришь или как?

Есть ТОЛЬКО Реальность, но Реальность — это не ЧТО-ТО!

А почему бы и нет? Разве «что-то» может быть отдельным от реальности?

Ой, шумливая!:))

Я не понимаю для чего я на злость смотрю. Для чего?

Выделила некий феномен: злость и смотришь на нее. Типа вопрошаешь чем она является… и… Смотришь, смотришь… а дальше-то что? А если это не чувство? Мысль например: как все хе… во, с ней как?

Реальность (в тексте Номинальная субъективность) — это не феномены и ее невозможно найти среди феноменов, но они не отделены друг от друга. А феномены, как и сказал Маккиз, то как выглядит реальность.
Еще наш Мастер Алексей любит выносить нам мозг фразой: Реальность феноменальна, феноменальность реальна:)

И да, и нет…
Есть ТОЛЬКО Реальность, но Реальность — это не ЧТО-ТО!
А феномен, хоть из есть видимость (проявленность) Реальности, не отделенная от Реальности, но… нельзя сказать, феномен — кружка на столе, то есть уже ЧТО-ТО — есть сама Реальность!

Вот эта вера в реальность, как нечто отдельное от феноменов, и есть вера в реальность феномена.

То есть у Вас обратная вера в их не реальность?

Смотришь — уже достаточно, это и есть вопрос, что еще в мыслях прокручивать мысли, ты ведь понимаешь, для чего ты туда смотришь.

Понравилось :-)

Выделила Злость. Смотришь на злость и спрашиваешь чем это является? Так?

А то как «выглядит» реальность, это реальность?

типа того )

Все, что вы осознаете — означает, что это не вы, значит это объект восприятия/осознания.

Что значит «ВЫ»?

Значит ни один из них не главнее другого и тем более не является источником создания/владения.

То есть источник нечто отдельное от этого?

Но вы же ощущаете себя — это и есть это чувство.

Как это ощущать себя?

Но вера в чувство создает иллюзию реального Я-субекта, которое владеет этим чувством.

А разве это не мысль о вере в чувство? Или быть может чувству нужна вера, чтобы чувствоваться?

Если честно, то прочитала(((Это не мое знание((((
Если все, что можно зарегистрировать — это не Я, а какой-либо феномен. В зависимости от зарегистрированного феномена как бы возникает процесс м.д. номинальным субъектом и объектом. Вот эти-то процессы — это функции. Все возникает само по себе, а затем происходит присвоение этих процессов.