для vasyok2 такой ответ означает что в адвайте зло=добро, убийца=спасителю, война и ненависть= миру, любви и радости, невежество=пониманию.., а это ввод в заблуждение) Поэтому лучше уж «еврейство», но с выводом из заблуждений, имхо)
Нет :) Идея в том, что когда есть желание — тогда пишется, когда его нет — тогда и не пишется. И это происходит благодаря желанию, а не вопреки :)
да, так. Но вот желания возникают как? Потому что их кто то желает или вопреки всему?
Но все эти желания вы блокируете, контролируете, т.к. понимаете, что вам надо закончить презентацию — а еда, девушка и т.д будут потом. Ну чем не управление и контроль над своими желаниями? :)))
это суждение возникло из идеи существования некоего автора, контролирующего желания.
А желания просто блокируются сообразно обусловленностям ума.
Даже если у некого гипотетического человека отсутствует мысль „Я“, зацепки все равно остаются :))
вы путаете зацепки Я-мысли с обусловленностями ума. Привычка чистить зубы и не занимать место в транспорте не исчезнут с исчезновением зацепок.
Я есть единственное, что существует. Весь мир появаляется и исчезает во Мне, весь мир есть Я. Я смотрю на него и знаю его, но смотрю только на Себя и знаю только Себя. Ничего кроме Меня нет, мир существует только в Моем воображении, он есть лишь формы моего единого сознания. Этот мир реален и не реален. Он реален как проявляюшийся во Мне, он не реален потому, что не существует сам по себе, а есть лишь Мое воображение. Я есть самоосознающий океан, проявленное есть волны на моей поверхности.
Воображаемый Мной мир развивается по законам, которые а нем заложены. В нем возникают разумные существа, способные мыслить и чувствовать и способные осознавать себя, осознавать свое существование, присутствие своего я-сознания. знать свои мысли и чувства. Но у них не может быть своего собственного я-осознания, собственного знания мыслей и чувств. Когда они думают, что смотрят на проявленный мир, знают его и знают себя, это Я в них смотрю на мир и знаю. Я-осознание только одно во всем мире, и оно есть Я. Бытие только одно во всем мире, и оно есть Я.
Разумные существа думают, что каждый из них – отдельное существо со своим собственным осознанием себя. Они не сознают, что это их илюзия, что их осознание тождественно осознанию всего мира и тождественно Мне. Но это не их вина, у них нет вины и нет выбора, потому что нет того, кто выбирает. Мир иллюзий и разделенности был задуман Моей творческой силой, и он прекрасен таков, каков он есть, в нем нет недостатка или ошибки. Иллюзия разделения естественна, но вызывает у разумных существ страдания, что также естественно приводит их в свое время к пробуждению, освобождению от страданий, осознанию иллюзорности разделенности мира на отдельные обьекты и индивидуумы, осознанию Меня как их собственного бытия и осознанности. Мир естественно развивается от неразумных форм к разумным, а разумные формы развиваются от заблуждения и забвения Меня к осонанию собственного бытия как единого Меня. В первом нет зла, во втором нет добра. Никто не призывается к пробуждению, потому что некого призывать и некому пробуждаться, но все разумное будет пробуждено в свое время, потому что таково развитие проявленного мира.
Мир таков каков он есть, он так задуман и в этом он великолепен. Мое создающее мир начало, Моя творческая сила бесконечно любознательна, она любит играть сама с собой, разыгрывать бесконечно разнообразные сценарии, скрываться от себя, забывать и терять себя, и снова находить. Она есть знание, но хочет испытать заблуждение, она есть любовь и блаженство, но хочет испытать ненависть и страдания, она едина, но хочет испытать двойственность. Но никто не страдает и ничто не разрушается, потому что нет никого, кто бы страдал, и нет ничего, что бы разрушалось.
Сама творческая сила существует лишь в Моем сознании и есть лишь одна из Моих форм. Я есть чистая осознающая потенция. Будучи в сущности ничем, Я есть все и все есть Я. Я есть самоосознающая субстанция всего. Слова не могут описать Меня, разум не может познать Меня. Все проявленное во мне есть лишь случайная игра света и тени в Моем сознании, лишенная собственного существования, смысла и цели, игра, в которой происходит все и не происходит ничего.
Но дело не в том можете или не можете, дело в том что есть идея о том, что это ВЫ можете или не можете писать.
Нет :) Идея в том, что когда есть желание — тогда пишется, когда его нет — тогда и не пишется. И это происходит благодаря желанию, а не вопреки :)
желание писать Вы не генерируете
Я и не претендую на генерацию желаний :)
кто бы мог выбрать мысль до её возникновения.
Если вы не против, потеоретизирую немного :) Скажем, у вас возникает мысль: «Сейчас я должен подумать о своей научной работе. И последующие мысли, в отличие от первой, идут в определенном направлении, вами же определенном, на основании той самой первой мысли, запустившей последующий мыслительный каскад :))
Возникают и исчезают, но нет ни какой сущности, которая бы контролировать или управлять ими
А теперь представьте ситуацию, что вы проводите презентацию, и при этом хотите есть, пить, девушку в первой ряду хотите :))). Но все эти желания вы блокируете, контролируете, т.к. понимаете, что вам надо закончить презентацию — а еда, девушка и т.д будут потом. Ну чем не управление и контроль над своими желаниями? :)))
это и есть самый настоящий гипноз
Настоящий гипноз, как мне кажется, это вовсе не „Я“, а наши бесконечные зацепки. Даже если у некого гипотетического человека отсутствует мысль „Я“, зацепки все равно остаются :))
любое повествование в воображении (картинки) всегда идет от третьего лица.
Дима, это у вас так :)
У остальных — по другому :) Кто-то видит картинки со стороны, кто-то прямо в них живет, кто-то больше ориентирован на ощущения, а некто — разговаривает с собой и никаких картинок не видит. Это зависит от доминирования типа репрезентативной системы (визуал, аудиал, кинестетик) :)))
Как-то так получается, что когда дети подрастают, они в какой-то момент могут начать отвергать опеку и родителям может показаться, что они начинают всё делать по-своему и отвергают «опыт» родителей. Иногда родители могут это интерпретировать как «ребёнок хочет быть самостоятельным» или «это ребёнок на зло делает». Ребёнок как бы становится закрытым, всё делает сам.
Ребенок рождается с расширенным кругозором не наделенный концепциями, взрослея она начинает ими обрастать, кругозор сужается и превращается в точку зрения… А мастер убирает эту точку)
:)
Разве для ориентации в мире нужно как-то что-то определять?… можно — безусловно! Но разве необходимо? )
Доказанный? )))… кем и посредством чего?… все доказательства — это просто концепции! )
это суждение возникло из идеи существования некоего автора, контролирующего желания.
А желания просто блокируются сообразно обусловленностям ума.
вы путаете зацепки Я-мысли с обусловленностями ума. Привычка чистить зубы и не занимать место в транспорте не исчезнут с исчезновением зацепок.
Я и не претендую на генерацию желаний :)
Если вы не против, потеоретизирую немного :) Скажем, у вас возникает мысль: «Сейчас я должен подумать о своей научной работе. И последующие мысли, в отличие от первой, идут в определенном направлении, вами же определенном, на основании той самой первой мысли, запустившей последующий мыслительный каскад :))
А теперь представьте ситуацию, что вы проводите презентацию, и при этом хотите есть, пить, девушку в первой ряду хотите :))). Но все эти желания вы блокируете, контролируете, т.к. понимаете, что вам надо закончить презентацию — а еда, девушка и т.д будут потом. Ну чем не управление и контроль над своими желаниями? :)))
Настоящий гипноз, как мне кажется, это вовсе не „Я“, а наши бесконечные зацепки. Даже если у некого гипотетического человека отсутствует мысль „Я“, зацепки все равно остаются :))
У остальных — по другому :) Кто-то видит картинки со стороны, кто-то прямо в них живет, кто-то больше ориентирован на ощущения, а некто — разговаривает с собой и никаких картинок не видит. Это зависит от доминирования типа репрезентативной системы (визуал, аудиал, кинестетик) :)))
Так что представляла, не переживайте :))
Есть такая нужда — потребность ориентироваться в феноменальном мире :)
Впрочем, как и для всего остального :) Но игнорировать доказанный феномен на основании этого не совсем правильно, не находите? :)