потому что и реакция и отношение — УЖЕ здесь и их не надо достраивать, на них надо смотреть, на такие как они есть :)
Привет, Друг!:)
Сложность этого тройственного феномена в том, что осознать «внешний» феномен мешает реакция на него — она как-бы «прочитывает» его, толкует его, встраивает в него информационную составляющую, которая пришла вовсе не от физического явления, а из обусловленности прошлым личным опытом (который весьма специфический и произвольный).
Такая же сложность в отношении реакции — её мешает увидеть отношение к ней, которое также толкует отношение, называет неправильным, затем само становится отношением, и новое толкование (что неправильно видеть это как неправильное) становится большим авторитетом (как говорит Дракон — последняя мысль в самом большом авторитете, так как следующая пока не пришла чтобы её опровергнуть:).
Когда несмотря на эти сложности, мы пытаемся рассмотреть феномен как есть, мы как-бы расщепляем информационную (толкующую) составляющую от чувственной, из-за этого чувство «очищается» от внедренной информации (выраженной отношением) до своего естественного уровня. Трудно сказать какой именно этот уровень естественной информации в чувстве, но Приятие сопряженное с Самоисследованием до него доводит, каким бы он ни был.
Тоже самое с отношением, которое корректируется отношением к отношению. Когда они «расщеплены», отношение под этим ясным взглядом также «выдыхает» свои ядовитые пары, очищается, ведь корректирующий голос рассмотренный как феномен теряет свой авторитет и не добавляет энергии в отношение. Тут мы начинаем понимать сколько всего мы «придумали», как истолковали явление, видна абсурдность этих толкований, их упрощённость в сравнении с самим явлением (включая упрощённость толкования корректирующим голосом реакции на явление, которая очевидно очень сложна, так как обусловлена тем же всё-влияет-на-всё образом).
Так исследование постепенно делает очевидным сколь огромна пропасть между проявлением и его описанием, с тем, чтобы в результате ни одно описание не смогло претендовать на истинность.
потом начинается этот солипсизм, все внутри МЕНЯ, весь мир — МОЕ воображение!:) звучит хорошо, но все это очередной ментальный блудняк, подкрепленный некими абстрактными переживаниями, могущества, единства, величия — вершина эгоизма короче!
Неизбежная часть игры в «разделение» сознания на твоё и моё:) диалог происходит:)
Где болезнь — «ВСЕ ТАК КАК ЕСТЬ»?:), болезнь приятия «эго», которого нет?:)
некому факты констатировать. есть просто мысли о констатировании фактов. смещение фокуса между тремя аспектами мышления, абсолютно спонтанное, никто не принимает участия в этом.
Спасибо за заботу, но я уже нашла живого мастера. А желтый дом — это вариант тех, кто будет дальше заниматься интеллектуальным онанизмом. И чтобы говорить языком ребят из желтого домика, нужно ими быть!
Сложность этого тройственного феномена в том, что осознать «внешний» феномен мешает реакция на него — она как-бы «прочитывает» его, толкует его, встраивает в него информационную составляющую, которая пришла вовсе не от физического явления, а из обусловленности прошлым личным опытом (который весьма специфический и произвольный).
Такая же сложность в отношении реакции — её мешает увидеть отношение к ней, которое также толкует отношение, называет неправильным, затем само становится отношением, и новое толкование (что неправильно видеть это как неправильное) становится большим авторитетом (как говорит Дракон — последняя мысль в самом большом авторитете, так как следующая пока не пришла чтобы её опровергнуть:).
Когда несмотря на эти сложности, мы пытаемся рассмотреть феномен как есть, мы как-бы расщепляем информационную (толкующую) составляющую от чувственной, из-за этого чувство «очищается» от внедренной информации (выраженной отношением) до своего естественного уровня. Трудно сказать какой именно этот уровень естественной информации в чувстве, но Приятие сопряженное с Самоисследованием до него доводит, каким бы он ни был.
Тоже самое с отношением, которое корректируется отношением к отношению. Когда они «расщеплены», отношение под этим ясным взглядом также «выдыхает» свои ядовитые пары, очищается, ведь корректирующий голос рассмотренный как феномен теряет свой авторитет и не добавляет энергии в отношение. Тут мы начинаем понимать сколько всего мы «придумали», как истолковали явление, видна абсурдность этих толкований, их упрощённость в сравнении с самим явлением (включая упрощённость толкования корректирующим голосом реакции на явление, которая очевидно очень сложна, так как обусловлена тем же всё-влияет-на-всё образом).
Так исследование постепенно делает очевидным сколь огромна пропасть между проявлением и его описанием, с тем, чтобы в результате ни одно описание не смогло претендовать на истинность.
Классно написала! :)))
ИГРА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!:)))
Где болезнь — «ВСЕ ТАК КАК ЕСТЬ»?:), болезнь приятия «эго», которого нет?:)