Недавно вспомнились греки. Прочитала в книжке упоминание Мнемозины — она мать всех муз, имя её — «память». Она открыла способ рассуждать и дала всему названия, чтобы мы могли разговаривать о вещях, их не видя, не указывая на них пальцем.
И вдруг это знание греческих мифов развернулось в аспекте Учения.
Историки-культурологи греческий миф трактуют как демонстрацию развития человеческого сознания — от стихийного, животного, доцивилизационного (хаос, уран, гея, тартар, эрос, жертвоприношения, разбросанные куски мяса по полям) до цивилизованного, от богов-чудовищ к антропоморфическим богам с моралью и ценностями. Мне нравится этот вариант.
Но миф через призму учения представился как рассказ о заражении познающей природы. (И как альтернатива христианскому мифу об Адаме, Еве и Змее).
Первое поколение богов — это ещё энергетические аспекты — Хаос, Космос, Эрос, Гея, Уран, Тартар (бездна), Эреб (мрак).
Они рождают все феномены — ментальные, психические, физические.
В мифологии это второе поколение богов, титаны и дети титанов — Хронос-время, Мнемозина, Гипнос, Танатос, Гелиос (солнце), Лето, Прометей (огонь), Селена (луна) и пр.
Второе поколение богов, титаны и дети титанов пребывают частично в первой, но больше во второй сигнальной системе. С них собственно и идёт разворачивание современного цивилизованного мира (и мифа, ведь пока нет слов-определений, то миф невозможен). С появлением Времени, Пространства, Смерти, разницы между сном и бодрствованием, и т. д. появляется прогресс, эволюция.
Та же титанида Мнемозина, дав названия всему, тем самым протоптала дорожку к абстрактному мышлению, ведь дальше человек научился обозначать сам процесс обозначения (Инара хорошо описала advaitaworld.com/blog/free-away/27088.html). Умение воспринимать абстракцию и давать названия — это то, что нас отличает от животных. Но здесь ещё нет заражения.
А вот более поздние боги-олимпийцы уже полностью заражены, и действуют из третьей сигнальной системы — показывают свой
Читать дальше →

Встречаются члены Формации:
— Привет!
— Привет!
— Как дела?
— А кого это волнует?

Без конца вопрошать к мастерице — поиметь смысл конечно. Вот только кого эта оконечность имеет?

В процессе самоисследования и поиска некого СЕБЯ, упускается один достаточно очевидный, но тщательно игнорируемый момент — ОПОРА!

Многие согласны, что любой феномен и наше искомое Я суть просто видимость, иллюзия, мираж.

А вот на чем это допущение основано, на что оно опирается?
Давайте разберем!

Имеем некую видимость — КАРТИНКУ, это, вроде как, подтверждено повседневным опытом.
А дальше, в процессе самоисследования начинается дробление картинки на отдельные фрагменты, из которого следует: есть кружка на столе, о которой можно написать целый роман, и есть некий Я, смотрящий на эту кружку, но о котором хоть и фиг что скажешь по существу, но который явно НЕ-КРУЖКА! Субъект и объект воспринимаются разделенными, и граница между ними достаточно реальна. Это, так сказать, прописи.

А теперь зададимся простым вопросом:
ИМЕЕМ ЛИ МЫ ПРАВО ДРОБИТЬ КАРТИНКУ?

Любая видимость, проявление, феномен всегда воспринимается ТОТАЛЬНО! Это скриншот, состоящий из конкретно-логических, образно-чувственных и абстрактных составляющих, которые невозможно разделить! В этой фотографии уже сидит и Я, и кружка, и само восприятие, и пр.

А теперь едем дальше!

Картинка ЕСТЬ? Да, это кажется неоспоримым. Но на чем базируется эта «неоспоримость»?
Только на своей противоположности под названием — картинки НЕТ!
Когда мы утверждаем, что картинка есть, всегда, явно или скрыто, подразумевается ее отсутствие, некое интуитивное допущение, что картинки может не быть!

Если утверждается СУЩЕСТВОВАНИЕ картинки, мышление подсознательно создает абстрактную противоположность этого «существования» под названием «ОТСУТСТВИЕ».
Но Отсутствие — его пока еще никто и никогда не зафиксировал как факт.
Да, присутствие кружки (картинки) — это, вроде как, факт, а вот отсутствие кружки (картинки) — это ВСЕГДА абстракция, ментальная подложка, всего-навсего идея!

И что мы имеем?

Имеем нашу картинку, которую считаем реальной, но, в то же самое время, вся «реальность» которой опирается на
Читать дальше →

Есть некоторое понимание Учения.
Есть заряд инерции, который поддерживает серфингиста Я на волнах того что есть.
Есть некое ощущение бессмысленности того что есть, которое мешает продолжить это чудесное путешествие.
Врачами обзывается депрессией. Ищущими темной ночью души.
Нужен какой-то импульс двигаться дальше.

Когда нас определяют со стороны — это в общем-то всего лишь оценка и/или интерпретация вашего тела, личности или ваших мыслей, мнения. Она не хищная, не кусается, и обидеть нас не может — до тех пор, пока не стала самоопределением.
А вот самоопределением (или попыткой самоопределения) определение может стать за долю секунды. Система авторо-поддержки буквально «хватает» определение и пытается в него запихнуть ТО, что подразумевается под «я», и ОНО, конечно, не лезет, потому что мы мелочь всякую не подразумеваем — уж если подразумеваем, то что-нибудь такое, что вообще никуда не лезет. Натянуть определение на то великое бессознательное самоопределение, что уже имеется — нереально. Естественно, возникает конфликт и возмущение. Даже «позитивная» оценка может быть тесной. Не говоря уже о «негативной».
Это самое простое, обычное, что происходит.
Немного «поумнев», став более изощренной, система может представить нам другой вариант — удерживать все эти ваши определения на некотором расстоянии, чтобы они не касались МЕНЯ. «Потому что я точно знаю, кто я. А вы хрень какую-то несете, поэтому просто не будем обращать на эти ваши определения свое драгоценное внимание.»
Правда, это уже попытка системы наступить себе самой на горло, потому что ее естественное поведение — хватать и самоопределяться. Поэтому, игнор — более энергозатратная стратегия.
Но проблема начинается не в определении, она начинается в этом мгновенном схватывании, придавании определению важности — позитивной важности (О! это вы про МЕНЯ? Я стесняюсь, мне неловко ну что вы..), негативной важности (Да как ты можешь так про МЕНЯ говорить!?"), и вот этой тонкой важности («Это не про меня, это не про меня, это всего лишь определение, это…» — блин, надо же постоянно напоминать себе об этом :))

Если же определение воспринимается просто как определение, которое не вступает в отношения с самоопределением, то оно не давит, не душит, и возникает как бы перед нами, а не вокруг нас. Здесь тоже есть расстояние,
Читать дальше →

Почему-то захотелось перевести и выложить этот фрагмент из переписки с моим Мастером Ронни Хисс. Дата: 13-е августа 2010 года. Краткое резюме: не в осла корм))) Прошу простить возможные неточности формулировок, возникшие при переводе с немецкого.

САША ПИШЕТ:

Привет, Ронни!
Сегодня при пробуждении я немного понял, как все это дерьмо функционирует. Вначале ты пробуждаешься как бы из ничего к самому себе, к некоему неопределенному изначальному чувству «я», которое действительно пребывает до всякого опыта. Потом эта штука становится активна и конструирует кусочек за кусочком целый мир. Я пережил это как фрагменты паззла, которые последовательно соединяются друг с другом. Каждый паззл – это мысль или слово. К сожалению, живое я-есть застевает между этими паззлами. В конце концов из паззлов-мыслей возникает твердый материальный мир, в который ты окончательно просыпаешься и застреваешь. Выхода нет, абсолютно. В чем горечь: все это, что есть мир, со всеми потрохами, возникает буквально из меня и становится жутко твердым и независимым от меня. Я мог бы это сравнить с тем, как возникает творог: вначале жидкое, затем – твердое.
<…>

РОННИ ОТВЕЧАЕТ:

Дорогой Саша,

Ты все время пытаешься это понять, чтобы ум получил немного одобрения. Меня не интересуют философские разговоры. Я – это смерть философа или ищущего, меня интересуеть только тотальная смерть я-концепции. То, что есть любовь.
Это причина, по которой мне не хотелось ночевать у тебя (речь идет о сатсанге в моем городе – прим.), поскольку после интенсивного сатсанга мне не нравится выслушивать истории и озарения, это для меня мертвое барахло. Я лучше посмотрю телевизор или пойду на танцы.
<…>
Если каждый паззл это мысль, как ты пишешь, и тебе этот паззл слишком узок, оставь мысли и слова — паззл поблекнет, и откроется Пространство, в котором возникают образы и единичные концепции. Растворись в своем Сердце и прими всю чушь и все счастье, которые там возникают. И без-условный мир станет твоим
Читать дальше →

Свободный о Свободе не говорит,
Чего о ней говорить, в ней живут
Свобода не знает никакой свободы,
Она ведь свободна даже от Свободы,
Вроде бред, а может и нет.
Просто свободно написалось,