Что здесь есть моего, и есть ли вообще отдельная личность?
Большинство из нас утверждают, что каждый является отдельной, независимой, самостоятельной личностью
Но так ли это на самом деле?
Начнем с тела, так, как именно тело принято считать собой.
Разве это мое тело? Или " я " являюсь этим телом?
Тело появилось в результате слияния двух клеток «моих» родителей, тела «моих» родителей появились точно так же, тела их родителей аналогичным способом. И так можно продолжать до бесконечности, так и не найдя конца и края этому процессу.
Выходит, что это тело не «мое», оно результат бесконечного числа рождений «моих» предков. И как «я» могу утверждать, что оно принадлежит «мне» лично? Скорее, можно сказать так: данное тело принадлежит «моим» бесчисленным предкам, но никому конкретно. Если каждый из «моих предков попытается заявить, что „мое“ тело принадлежит ему, то это будет ошибочное заявление. Так — как, если рассмотреть его самого, он тоже окажется не своим и ничьим конкретно, а результатом бесконечного числа рождений.
Таким образом, мы упираемся в невозможность утверждения, что данное тело является „моим“. Каждое тело, есть ничто иное, как результат бесконечного процесса.

Рассмотрим генетику:
Каждое тело имеет набор индивидуальных генов, от которых зависит его — внешность, интеллектуальные способности, предрасположенности. Гены данного тела были переданы ему от его родителей, гены его родителей от их родителей, тех в свою очередь от их родителей. Так мы снова упираемся в бесконечность этого процесса.
И тут, „я“ не могу сказать, что индивидуальные качества ( внешность, интеллект, предрасположенности ) являются „моими“, или даже, что они передались от „моих“ родителей. Если, что — то и сказать, то вся эта совокупность, есть продукт действия бесконечности. И никто не может это утверждать, так как при проверке окажется в том же положении.

Рассмотрим мысли:
Нам кажется, что мы являемся авторами мыслей. Но так ли это?
Итак, рождается младенец, он еще не имеет
Читать дальше →

Мы верим мыслям потому что убеждены, что являемся телом, личностью ( объектом ).
Мы вообще верим в существование чего — либо воспринимаемого ( объекты, мысли, проблемы, Мира вообще ) только потому, что считаем себя объектом (воспринимаемым). Объекты могут существовать только относительно другого объекта.
Поэтому нам не надо учится решать проблемы не веря в них.
Если же мы будем пытаться не верить в проблемы, или еще во что — то, то это оставляет не затронутым корень этой веры ( «я»- тело, личность ), а значит, только подтвердит реальное существование обоих.
А если мы действительно хотим прекратить веру в проблемы ( перестать страдать ), то нам надо выяснить кем мы являемся в действительности.
Но так как, совершенно логично, «я» — воспринимающий не могу быть ничем воспринимаемым, значит нужно только отбросить ложное знание о себе.
И лишившись всех своих качеств, мы в прямом опыте постигаем иллюзорность всего воспринимаемого.
То — есть, сначала мы прекращаем считать себя человеком ( объектом ), и только потом прекращается вера в реальность проблем.

тока так ребяты решается кардинально
Читать дальше →

Тогда у любого опыта есть смысл, есть значение и наполненность! Любой опыт указывает прямо в центр и омывается там радостью и любовью! И все эти опыты одинаково любимы…

Кубок вина – в нем растворяется мир.
Кубок вина – мой сокровенный кумир.

Кубок вина – сброшена маска с лица.
Кубок вина – вмиг воскресит мертвеца.

Кубок вина — падают с рук кандалы,
Кубок вина – вновь старики удалы.

Кубок вина – радуга в сердце цветёт,
Кубок вина – нищий до неба встаёт.

Кубок вина – поп оказался лжецом,
Кубок вина – солнце предстало отцом.

Кубок вина – рушится матрица сна,
Жизнь бесконечная каждому в сердце дана.

Если боишься кубок вина пригубить,
Прочь уходи – трусу меж нами не быть.

Кубок вина — смерти улыбка нежна,
В красных одеждах сидит на коленях княжна.

Кубок вина – вечное слова Творца
Переполняет возлюбленные сердца.

Кубок вина — жизнь твоя, вещий поэт…
Пей меня, Господи, ешь меня, Господи… Свет.
*

Я и они это дуальная пара, одного нет без другого.Любое отторжение одного от другого лишь усиливает реальность каждой стороны этой дуальности.Я и они это одно целостное не два. Зачем какоето внимание кудато выводить.Зачем? Это не выход с положения, это страстное темное решение.Вам возможно покажется некоторое облегчения, но я думаю вы только зароетесь в болото еще глубже.В самом этом акте вывода заложено бегство и страх.Куда вы убегаете? В самость? Если ты видишь вот это самоопределение через других, и кстате определение других через себя, то ты это просто видишь как эта дуальность я они вращается как бы сама в себе… И зачем тогда я спрашиваю, убрать внимание, ведь всё совсем наоборот нужно смотреть как эта пара работает.Этих они, и других благодарить надо, что они позволяют видеть тебя себе через них.Ведь именно эта пара позволяет обнаружить Себя в Них(в другом и себе).И это уже другое Себя с большой буквой и Них это уже другое Они(я, они, он), и это уже не разделяющие полярности. Не надо ничего отпускать или выводить внимание с Они.Ведь в них в они отражаешься ты.Не вывод от они, а внимательность в они чтобы увидеть в они себя.Вы путаете людей этими словами -оставь других, оставь они, переведи внимание и т.д.Нужно видеть эту двойственность Я и они как одну дуальную пару.Тут фокус в том что каждая из них не менее важная:)Каждая помогает другой каждая выражает другую сторону и в какой-то момент происходит именно осознавание этой недвойственности(я и они) и тогда нет речи ни о какой ответственности вообще.Ответственность -она, куда бы ты её не направил, всё равно является понятием из двойственной пародигмы. Не переводить внимание целиком, не отпускать целиком, а как привлечь-вспомнить себя в они, чтобы увидеть эта пару, как они работают в паре, а не отдельно друг от друга. Один в поле не
Читать дальше →

Вот есть же глубокое знание, что есть они. И как бы не говорили некоторые, что мол всё едино, но по факту всё равно я знаю, что есть я и есть они, про единое можно только услышать от они и вкрутить в свое же мышление в виде мысли своей.
Вот смотрю я сейчас на улицу — мужики двигаются небрежно. Вот эти оба — они, но вижу то их я. Значит видение то мое родненькое. А еще они что то громко обсуждают — ой так это же мое слышание. А я даже понимаю о чем они — ой да это же моя мысль такая.
А сейчас кто нибудь ответит в посте коментарием, все эти они. А я вижу образ мысли его — с пухлыми щечками. Во — это моя мысль- воображенице. А оно (они) мысль мудрую скажут, а я то вижу у себя же — эту мысль… мою, не дурак же.)

Каждому рано или поздно придется делать выбор одного из возможных жизненных путей. Этот выбор может быть не осознанным, до конца не понятым, но он будет определять всю дальнейшую жизнь каждого.
Попытаюсь показать возможные пути так как я их вижу.
Первый путь наиболее очевидный – познать и осознать себя как ВСЁ и слиться с тем что было всем. В некоторых учениях это звучит так: «Познать истину и слиться с Абсолютом». Звучание и слова разные но смысл один — стремление к небытию, к уходу из активной самостоятельной жизни.
Второй путь – быть самим собой. Чтобы стать самим собой и жить как «есть» (быть) нужно ВСЁ вернуть в начало и сделать так чтобы то что есть с начала было, являя то что будет так. Это путь одиночки, отдельная уникальная ветвь жизни в основу которой ложатся критерии, определяемые самим тем, кто идет по этому пути. Это путь Бога. Сам идущий задает что и как будет так, определяя выбор и возможности для всего того что есть, заставляя всё то что есть являть только то что так.
Третий путь – продолжать то что есть и жить как те, что живут как все и знают как всё делать тем что хочет каждый. Те что живут так (как все) являясь тем что есть, являют то чем было будет стремясь быть тем что будет то что все хотят. Это путь людей понявших и осознавших ВСЁ и осознающих своё место и роль в
Читать дальше →

Смотрю видео Дракона и во многое врубаюсь). Ну вот ощущаю некую несостыковочку вероятно на уровне мышления. Дракон говорит о «Себя», что нужно относится к «Себе по доброму, по сути любить себя. Разворачивает это „Себя“ — как одно чувство, одно ощущение, одна мысль, одна личность. Далее он говорит, что внимание необходимо к Себя — чувства и т д. И при этом не из какой то глубины, а именно простое восприятия. Предположу, что некое нейтральное чувство. Нет ли тогда некого тонкого противоречия между вниманием(нейтральным) и добротой к этим чувствам? Если нет противоречий, то возможно ли некое расширение так сказать практики с этой добротой, как сейчас на Западе есть такие методы (от Лестера Левинсона) — это как обращаться только в свой внутренний круг с вопросиком такими — »Могу ли я этом чувству(ощущению и т.д.) дать доброту?". Доброта так же меняется и на слово любовь, в вопросе. Мы же любим себя:)
Правда с мыслью вот такой вопрос не проделать — тогда просто по доброму относится к каждой единственной мысли.(чуть не сказал, единственной и неповторимой:)

Высшее благо нас Светом ведёт.
Край непредвзятый песнь нам поёт.
Мы и не знаем, кем родились,
О, Осознанье, Миру явись!
Кажутся тени ветром сквозным,
Воздух нам веет листом нулевым.
Кто мы? Откуда спустились с небес?
Бремя уходит… Нет больше завес.
Качество жизни зависит от нас,
Мы рождены в ветреный час.
Вечных объятий глубинное знанье,
Во бесконечности веет ПОзнаньем
Светом МЕЧТЫ, сошедшей с МИРОВ,
То Есть Основа Живых Основ.
Есть лишь Любовь ЖИва Живущих,
Вечность зовущих и тлена попрущих,
Новью возвысится Вечностный Стон…
Огнем цветёт, зацветает Бутон!..
МИрами МЕнте, встряски, желанья,
Пламенем вносится в Жизнь Осознанье!
Красками Вечности Мир расцветает…
Но лишь Душа беспредельное ЗНАет,
Тонут в ТОРНАДО зловонные склепы,
Взрываются Истиной мощные цепи,
Горы и плата ТОНКИХ МИРОВ,
Светом палящим снесут груды снов,
Души живущих в Любви расцветают…
Пламя свечи предРАссветное… Тает…

Света Буйваленко, 19 августа 2019 года, 17:51