Вот сейчас, наконец, удалось, в терминах психоанализа сформулировать, как можно объяснить пробуждение (я здесь говорю, главным образом, про пробуждение как устранение ошибки самоидентификации Сознания) — и чем оно отличается от «сошёл с ума» (несмотря на то, что это довольно-таки распространённая, и наблюдаемая практиками, хм, параллель).
Про Фрейдовскую схему ИД — Эго — Супер-Эго — я тут рассказывать подробно не буду, материала достаточно, хоть в той же Википедии… но, обозначу некоторые нюансы, как я их рассматриваю, немного в ином ключе, чем рассматривал Фрейд.
Далее по тексту, я «Эго» называю именно Фрейдовское Эго, сознательное Я.
«Супер-Эго» — я здесь называю главным образом, то, что несёт контролирующую и наказующую функцию в отношение ИД. У Фрейда оно несет также моральные ценности и идеалы, я же вижу эту структуру как то, что несет еще НЕинтегрированные ценности и идеалы… имеется в виду — не интегрированные в ИД, из-за чего, собственно, необходим его контроль и надзор за ним.
А вот «ИД» здесь — это, изначально, Фрейдовское бессознательное, но с Юнговским коллективным слоем. Ну и, в моей трактовке, именно ИД (помимо примитивных влечений) несет в себе подлинные, интегрированные ценности и идеалы человека, которые реализуются вне зависимости от внешнего или внутреннего контроля.
В обоих случаях, в результате (как в варианте «сошёл с ума», так и «пробудился») уходит Супер-Эго. Доминантой становится ИД, а сознательное Я — его обслуживает. При этом, между ИД и сознательным Я человека — имеется полная гармония и комфорт, они не противоречат друг другу, между ними нет конфликта… Сознательное Я даёт описание и оценку происходящему снаружи и изнутри, исходя из чего ИД корректирует свое поведение.
Разницы никакой, но есть нюансы…
А. В случае «сошёл с ума» — уход (в контексте Пути — отказ от) Супер-Эго, переход к ИД как к доминанте сопровождается разгулом ИД, как оно есть. Ну, со всеми его вытесненными влечениями, страхами и прочим. Ну и, в
Читать дальше →