Капля дождя упала на ладошку…
В небе парит ястреб…
Облетают листья с кленов…
Чай остывает… Лает собака…
Целая вечность в неповторимом миге Бытия!

Человек — не Мастер, пока он считает, что Мастер — это не человек.

Посты Ганеши что-то всколыхнули воспоминания про первое прозрение. Здорово, что он описал это все здесь. Когда со мной произошло «переживание истины», конечно это переживалось в «отсутсвии меня» (это переживалось как окончательная Истина, переживание все есть бог, все есть любовь, нет разделения на субъект объект, сознание которое познает себя, бездонная бочка меда всегда здесь), термин пробуждение вообще не фигурировало в жизни, ни людей, ни книжек не попадалось. В основном были вокруг «маги и волшебники» практикующиеся в управлении реальностью. И понимание, что если рассказать — не поймут. И что пытаться вернуть переживание (а оно быстро прошло) — это бред, ведь все страдания до этого были из-за того, что не видела что ВОТ ЭТО и есть воля бога и то что есть — это лучшее и единственное из того что может быть. Но при этом такие сладкие переживания не возможно выкинуть из головы. И от этого вся красота через мгновение окрашивалась в мрачные цвета. И видишь как работает мышление, оно все сильнее и сильнее начинает функционировать в привычном режиме, куда-то стремясь. И это так странно, когда одна часть тебя испытывает невыразимую благодарность за подаренную милость, ощущает любовь и преисполена смирения, потому что уже точно знаешь, что то что происходит это то что должно, но и начинаешь в тоже время это то что есть ненавидеть, потому что не так «сладко» как тогда и испытываешь вдруг гордость, как будто это какое-то твое достижение, хотя это произошло вопреки твои усилиям. И было такое чувство вины, как будто тебе дарят прекрасные цветы, и ты им на несколько секунд так рад, но вот ты уже поливаешь их кислотой и ничего не можешь с этим сделать. И не можешь не стремиться к тому переживанию и понимаешь, что это вызывает еще больше страданий и это и есть не согласие с его волей. И происходили попытки как-то хоть немного унять боль разными практиками, но с полным пониманием что это бесполезно. Но что еще остается. И потом был момент, когда пришло такое чувство «ладно,
Читать дальше →

Все понятно, кроме последнего абзаца. Ребята, пожалуйста помогите :))

[10]

Рам Цзы знает…

Богy безpазлично,
Что ты ел на завтpак.
Он сотвоpил сою и колбасy
С одной и той же целью.

А вы, пpодвинyтые,
Лопаетесь от гоpдости,
Увеpенные, что ваша диета — Кpатчайший пyть на небеса.

Умники.
Кто бы еще
Додyмался до такого.

Глyпцы едят отpавy
В счастливом неведении.
Столь бестолковые и не дyховные,
Что полyчают yдовольствие
От моpоженного, каpтофеля фpи и мяса.

Рам Цзы говоpит…

Гоpаздо лyчше yмеpеть одной смеpтью,
Чем каждый день yмиpать
Тысячью маленьких смеpтей.

Во мне все чаще возникает вопрос, который требует искреннего ответа — кто и что ищет?
Это постоянное хождение вокруг да около. Это почти маниакальное перебирание практик: это не работает, то не получается. Я уже столько времени делаю это и то, а воз и ныне там. Вся эта канитель существует потому, что я не готов смотреть правде в глаза. Я хватаюсь за самоисследование в надежде что-то получить. Для себя. Я практикую. Конечно, я готов самоисследовать «что есть я», но при этом само-собой подразумевая остаться как истинный я, а ложный я пусть умирает. Поделом. Этот страшный, многими уже найденый, эго — какой-то хреновый весь насквозь. Я от него избавлюсь, постепенно. Попрактикую. Стану истинным.
Я хочу избавиться от страданий, при этом оставив удовольствие себе истинному. И все мои практики — это убегание или притягивание. Я попрактикую подольше, побольше, и тогда внезапно произойдет некий Бэмц и вот оно счастье… Но что-то Бэмц не происходит и растет беспокойство, а с ним отчаяние — я уже столько практикую. Разве Я не заслужил?
Пора признаться — при любой практике я прикладываю усилия, чтобы получить что-то для себя.
Какая же альтернатива? Развернуться к жизни, упасть в эту жизнь и в каждое событие, которое она несет. Принять все как есть. Каждый момент.
Но нет. Это не для нас. И всякий раз появляется надежда, что та книга, эта статья или новая практика наконец избавит МЕНЯ от страданий и проблем. МЕНЯ. В то время, когда Я и есть проблема.
Ну разве не
Читать дальше →

Иногда стоит слушать все же не свою дурную голову, а Учение.
Которое говорит:
Ни в твоем Возлюбленном Мастере, которого ты считаешь просветленным до самых кишок, ни вот в этом мерзком, донельзя омраченном типе, который (ну, сейчас каждый может представить свое...) НЕТ И НЕ БЫЛО НИКАКОГО АВТОРА!!!
Ни первый, ни второй — не лгут и не возвещают истину. Вся эта возня между «настоящими» и «ненастоящими» учителями, Мастерами и Фломастерами, зиждется исключительно на подразумевании «Автора», который в них якобы сидит.
Подсознательно мы думаем: в Моем Мастере точно нет «автора»… как будто он есть в этом презренном типе (ну, вы понимаете, о ком речь).
Мастер ведет людей к пробуждению, а Фломастер — прямо-таки в страшную пропасть. Его надо разоблачить и закопать в землю живьем.
Как будто Мастер по своей воле вещает Истину, а Фломастер (вновь-таки по своей воле!) отвратительно брешет.
Как будто есть вообще самая правильная Истина, говорить о которой может только человек с очень здоровой полостью рта. А не какая-нибудь там непробужденная сволочь, которая хочет наших денег и наших девок.

ТОТ, КТО ГОВОРИТ, — и есть Истина. А не то, О ЧЕМ говорится!
Непонимание этого ведет к безбрежным морям заблуждений, в которых тонут все без исключения духовные пути.
Все представления о подлинных и фальшивых мастерах, прямых и кривых путях, линиях передач, волках в овечьей шкуре и безбожно перевранных словах дорогих покойников есть плод разделяющего мышления, корень которого — все та же банальная вера в «Автора», которого можно обмануть или направить на путь истинный. Чтобы он в итоге просветлился, растолстел и стал симпатичным китайским болванчиком.
Сама идея «Мастера» основана на противопоставлении ЕГО — мне. Такой большой-большой пингвин, такой хороший-хороший… а я — маленький и в целом вообще не очень-то…
Но если сильно повезет, сам стану Большим Пингвином. Вот тогда я всем покажу!

Я бы сказал вот что:
Нет разницы между мудрыми словами Мастера и лаем дворовой
Читать дальше →

Нет объекта под названием «Жизнь».
Нет объекта под названием «Любовь».
Нет объекта под названием «Недвойственность» (sic!)
Нет объекта под названием «Автор».
Нет объекта под названием «Я».
Их вообще нет. Никак, нигде, никогда и никуда.
Если считать «Автора» объектом, можно искать его до второго пришествия. И все равно не найти.
И «авторская программа» тоже никакой не объект.
И «Я».
Впрочем, вообще все, что может быть найдено, никаким объектом не является.
Нету вообще никаких объектов, вот в чем дело.
Это не значит, что вместо них ЕСТЬ пустота, иллюзия или что попало.
Вот ведь парадокс: найти можно что угодно, а вот объектом это не будет никогда!
Сам не знаю, как объяснить такую дрянь.
Машина может переехать собаку. Но это не сделает ни то, ни другое реальным. И нельзя даже сказать, что это происходит в объекте под названием «Фильм про Муму, которая таки получила свое».
Объекта «Фильм про меня», который всех так нервирует, нету.
Но вот странно: это «нету» не означает никакого отсутствия! Которое тоже суть объект, только такой… немножко особенный.
А никаких объектов нет — вот ведь гадство!
Что «есть», что «нет» — такого вообще ни о чем сказать нельзя.
Поэтому говорят: Жизнь не знает Жизни.
Любовь не знает Любви.
Автор слыхом не слыхал ни о каком Авторе.
А «Я» — так и
Читать дальше →

Проблема-это то, что создает страдание.
Я- мысль, звук, буква.Проблем нет.
Я ЕСТЬ — чувство присутствия.Я-Существую, такое базовое чувство (лингам Шивы), вокруг которого разворачивается жизнь индивидуального организма.
Проблем нет.
Я ЕСТЬ ТЕЛО-ощущение тела, чувство присутствия, образ- проблем нет.
Возникает любая мысль на фоне я-мысли, проблем нет.
Возникает любое чувство на фоне Я-чувства, проблем нет.
Возникает любое ощущение на фоне ощущения тела, проблем нет.
Когда появляются проблемы?
Когда чего то быть не должно.Когда вместо Я-мысли, чувства, ощущения подразумевается какая то сущность, которая что то может или не может, хочет или не хочет, которой кем то нужно стать, чего то избежать, кому то она что то должна или не должна, что то для нее важно или не важно.
И это все только в мышлении, потому что в реальности никакой сущности с вышеизложенными функциями просто не существует и никогда не существовало.
И всякие попытки убрать, или чего то сделать с этой сущностью только подтверждают ее наличие, которого по факту никогда не было. Не было, а не был, но исчез.
Но пока подразумевание автора на месте, тогда на месте и все функции, потому что без функций автор никому не нужен. Но и функции он выполнять не может, потому что его то НЕТ.Поэтому должен мочь, а не может. Заявки большие, а выполнять не кому, должен, а не делает, важно, а никому нет дела. Вот отсюда и проблемы и страдания.
И пока эта пляска вокруг Я, который якобы что то может не закончится, страданий не избежать.
А когда она закончится?
Никто не знает, поэтому пляшем
Читать дальше →

Закрой глаза, уши, осязание выключи, забудь что есть что-либо кроме одной любой мысли. Упрощенное БЫТИЕ: присутствует мысль.

Тогда мы можем сказать, что мысль «существует» относительно того, что «не существует» (ведь существование этого «того, что» невозможно зафиксировать).

Здесь и ранее и далее слова «существовать», «быть», «бытие» итп — могут употребляться в немного разных значения в зваисимости от контекста. Для того, кто уяснил схему — эти ньюансы не мешают. Но для многих может наступать некоторое смущение.
Упрощенная модель «присутствует мысль» ясна?

Рассмотрим по возрастанию:
Читать дальше →

Я думаю, что теоретические многие на этом сайте понимают, что мы живем в мире иллюзий и мыслительных фантомов, которые принимаем за реальность. Как такое происходит? Каким образом весь это набор феноменов принимается за реальность? Похоже, у каждого своя стратегия определения абсолюта в относительности. У каждого есть своя стратегия, с помощью которой все что крутится в виде мыслей, вдруг принимается за абсолютную истину и реальность. Попробуйте направить свое внимание на поиск и исследование, как работает эта стратегия. Каким образом вы определяете, что для вас есть истинна и что есть реальность?
Что в вашем восприятии отвечает за реальность воспринимаемого?
Потом, так же можно будет увидеть каким образом поддерживается реальность Я-Концепции, и как идет формирование границ восприятия.

Имеет смысл увидеть и исследовать три основные стратегии.
1. Как мыслям присваивается реальность. Как мысли становятся реальностью.
2. Как формируется Истина. Как информация становится Истиной.
3. Как формируется ограниченность и границы. Где сидит пограничник.