Басё писал:

Капли росы –
как лучше
смыть мирскую грязь?

Капли росы могут быть крохотными, но они в состоянии очистить твоё внутреннее видение, твоё зеркало, покрытое многими слоями пыли. Эту пыль нужно стереть. Лишь в таком случае можно увидеть объёмность, живость окружающего мира — мира, полного любви, мира, полного блаженства, мира, который мог бы стать танцевальной площадкой, но который глупые политики превратили в поле битвы.

Когда большее количество людей станет буддами — по существу, они уже будды, — когда больше людей будут помнить, что они будды, у Вселенной будет совсем другая аура, совсем другая энергетика, совсем другое, восторженное состояние.

мы понимаем, что любое «наше» и формирует нас. Даже если это «наше все».

Наша природа является «нашей» только для нас. Она просто природа.

мы понимаем, что «понимание» не является нашей природой, а лишь результат возможности ею предоставляемой.

мы понимаем разницу между пониманием своей природы, осознанием своей природы и реализацией своей природы.

мы понимаем, что любое «понимание чего то» формирует образ этого в знании и знающего этот образ — стало быть отделенного, отдельного от знания. снова нас как минимум двое.

мы понимаем что мы или любое можем или соответствовать любому образу или не соответствовать — в обоих случаях мы не можем не соответствовать своей природе больше или меньше, ведь наша природа не ограничена в возможностях.

мы понимаем, что осознание самой природы возможно, но лишь как осознание, ведь осознание — это отражение и в нем никогда не отразится зеркало. То, что мы называем осознанием осознания, является отражением отражения, не более.

мы понимаем что нельзя стать собственной природой второй раз.

мы понимаем, что стремление стать целостным является противоположным стремлению стать отдельным. Оба становления, обе эти манифестации одинаково присущи природе. Но для отдельностей это может показаться зовом самой природы. Это зов истины ко лжи чтобы поиграть. «У природы нет плохой погоды» :)

мы понимаем, что отражение всего, что есть — не «все что есть» и не содержит того, что отражается и зеркала. И никогда не будет содержать.

мы понимаем, что зеркало не отделено от того, что отражается и от отражения. Иначе это будет бесконечный цикл отделения.

мы понимаем, что наше понимание неотделенности (целостности, единства) находится в отделенности и поэтому ложно по сравнению с оригиналом.
мы понимаем, что у понимания есть пределы. мы понимаем, что у осознания есть пределы.

мы понимаем, что беспредельное — необходимый концептуальный образ, чтобы не посчитать часть беспредельного за целое.

мы понимаем до тех пор
Читать дальше →

Сегодня меня накрыло… и наверно забыло отпустить, сначала я ждал когда отпустит, а потом подумал, а как это возможно? почему я не пребываю в этом постоянно или как? я знаю этот фильм, он либо придуман мной либо я его уже видел.

Есть у кн сомнение что мир состоит из волн? даже материалисты согласятся. Ну ведь в конечном результате все имеет волновую структуру и, поскольку никто из осознающих вот так реально никогда таких волн не видел, мы можем смело посчитать мир просто информацией, а волны — просто название такого вида передачи информации. Информацией о мироустройстве, которая в полноте своей может быть воспринята только так, при помощи запрограмированного персонажа в виде потребления им его же собственных изменений, а место для развертывания результатов исполнения такого кода — устройство вывода на 7д киноленте стопроцентной пустоты. Излишки пустоты используются для хранения и исполнения кода.

Особенно прекрасно задизайнили интерес к собственной природе: появляется информация, информация подвергается сомнению, поиск подтврерждения и постижение. Припоминаете момент, когда вы в прошлый раз получали информацию о собственном появлении в результате совокупления — это разве не подвергалось сомнению? По моему одна и таже программа используется :)))

Хотя многие верят в то, что эго является источником беспокойств для человека, Тханиссаро Бхикку обучает тому, что здоровое эго — очень важное средство на пути Просветления.
«Много лет назад, многие буддистские учителя на Западе начали использовать понятие „отсутствия эго“ для объяснения учений Будды в отношении не-я. С тех пор, отсутствие эго стало очень многое значить для некоторых людей. Иногда отсутствие эго приравнивается к отсутствию гордыни или тщеславия, иногда им обозначают чистые действия, совершаемые без ожидания личной награды. В широком варианте, учение об отсутствии эго содержит в себе фундаментальную ошибку восприятия: утверждается, что несмотря на наше чувство постоянного, отдельного „я“ — это „я“ не существует. Согласно подобному взгляду, в том случае, если мы в достижении счастья будем полагаться на это иллюзорное я, мы не только будем рассчитывать на достижение неосуществимых целей, но повредим себе и окружающим. Как только мы сможем увидеть заблуждения эго и понять его вред для нас, мы от него освободимся и обретем настоящее счастье в единении с нашей истиной природой.

По крайней мере нам очень часто об этом говорили, при этом с изрядной долей горячности. Буддистские учителя, обычно мягкие и не осуждающие, менялись кардинально, когда речь заходила об эго. Некоторые изображали его как тирана, заслуживающего насильственного свержения, другие как страшное существо — интригующее, строящее козни и нервное, Независимо от того, каким оно изображалось, послание было сходным — эго настолько вредно и цепко, что любые действия, направленные на его ослабление хороши и достойны.

Но, когда люди, прошедшие подготовку в классической западной психотерапии, читают про эти нападки на эго, они в недоумении покачивают головой. Для них эго не является чем-то злым. Это даже не что-то одно, что можно атаковать. Это — целый спектр активности, посредством которой вы выступаете посредником между вашими грубыми желаниями немедленного удовлетворения
Читать дальше →

Если собрать 9 женщин, они родят ребенка за месяц.

К этой беседе.

Как то такая модель мне приходила:

________|....._________________________________|........______________________________

где=:
"______" — полностью автоматические действия без осознания их
"|" — мгновенный факт осознания себя
"..." — удерждание осознания (это делаю я, я — есть, итд)

Знакомо?
Ну я тут не в реальном масштабе. По жизни так "_______" намного длиннее.

Возникает вопрос: почему собой мы считаем все, а не лишь "|....." почему более длинные "__________" игнорируются?

Ответ: во-первых, по привычке, во-вторых, интерпретация автора именно так и работает: распространяет СЕБЯ из "|...." на всю цепь восприятия. А могла бы быть и наоборот: распространить СЕБЯ из "________" на всю цепь восприятий. Но тогда этот Я очевидно будет ВСЕМ. А это непривычно.

Может как раз мастерам привычнее второй вариант?

С 11 по 18 сентября 2013 в эко-лагере Зимар (Португалия) пройдет ритрит тишины с М… жи на английском языке.

Может кто знает — поясните. Может это коан в действии?

Оптимизм: Стакан наполовину полон.
Пессимизм: Стакан наполовину пуст.
Буддизм: Стакана на самом деле нет.
Солипсизм: Стакан есть только у меня, а весь мир — мой алкогольный бред.
Ислам: Нет стакана кроме Стакана.
Иудаизм: Ну почему стакан наполовину пуст только у нас?
Православие: Стакан наполовину пуст за грехи наши!
Католицизм: Стакан наполовину пуст только у плохих людей!
Фрейдизм: В детстве вам недоливали.
Стоицизм: Да, стакан наполовину пуст и так мне и надо!
Коммунизм: Каждый имеет право на полный стакан!
Социализм: Стакан пустой, зато у всех одинаково!
Раста: Почем стакан?..
Астрофизика: У нас мало данных. Надо построить телескоп по-больше.
Кришнаиты: Купите эту книгу про полные стаканы!
Йоги: Ты и есть стакан и его содержимое.
Пелевин: Стакан не пуст и не полон, это и не стакан вовсе, и это не ты на него смотришь, а стакан смотрит на твою проекцию его мыслей о том, чем ты хочешь казаться самому себе. Или нет.
Дракон Нго Ма: Задай себе вопрос- стакан-он конкретен или он -образ стакана или не стакан вообще, а мочалка? А потом спроси — кого это волнует?
Молдованов: Хочешь поговорить об этом? Наливай.
следующий…

Читать дальше →