1) Я — я есть, пустое я. Вечное, неизменное, и так далее.
Его путешествие это и есть бесконечный путь постижения Мира.
Всё остальное — местные, воплощенческие штучки-дрючки-трататучки, хороши и плохи, когда прыгают как блохи… ой:-))))) Предлагаю писать это Я с большой, хотя оно при определённых условиях и ооооочень большое, это неощутимое маааааленькое:-))))))
«Я вне объёма восприятия». По канонической школьной схеме, если я не ошибаюсь, это самосознание. У него просто не стоит искать центр, нет его. Если нашёл — стало быть, уперся в окрестности:-), в инструментарий, а не в пустое Я.
Хочется наврать:-))), что оно проявляется через качественность состояния инструментария:-), но это тоже додумки, так как через качественность состояния инструментария проявлятся субъект, если я правильно эту лабуду понимаю.
Самосознание — это не точка сборки, если точка сборки определяет восприятия, так как самосознание ничего не определяет, никак не изменяется (нечему изменяться), оно просто есть… со всеми полагающимися определяющими:-) типа Вечно и так дальше:-)
Может возникнуть соблазн придумать, что самосознание это часть сознания, но это не так… самосознание — вне объёма восприятия.
Процесс, приведший к такому состоянию это не просветление, а то, что я называю практиками первого уровня (быть надо! старое название — чистка зубов:-))))), которые имеют такой побочный (или основной:-)))) эффект, как стабильность этого самого самосознания, за счёт постоянного растождествления с инструментами, которое проявляется в том, что самосознание присутствует при любом их, инструментов, поведении. Объяснить, как так отсутствующее — присутствует:-))) я, увы, не смогу, но знаю (для других бездоказательно), что это так.
Просветление же показало Истинную Природу (поставлю большие буквы:-))) этого Я… чего и вам желаю:-)
2) Различающее сознание — отражение восприятий субъективной реальности.
То самое «зеркало», о котором так много пишут.
Его наличие определяет качество восприятий, но
Читать дальше →

Вопрошающий: Каковы причины страха о том, что подумают обо мне другие?
Станислав: Причины страха скрыты в подсознательных механизмах защиты от разрушения системы мышления. В Вашем случае страх создаёт ум, защищающий таким образом существующие в нём убеждения и представления.

В: Но ведь, кроме моих убеждений, есть ещё мнение других людей.
С: Другие существуют в Вашем уме как представления. Ваш страх вызывается тем, что существующее представление ума может не совпасть с новым. Это внутренний конфликт, который проецируется умом и кажется внешним из-за связанности чувств и мыслей.
В: Как избавиться от такого страха?
С: Для этого необходимо либо исследование себя, либо проработка конкретной проблемы. Зависит от того, сколько Вы готовы приложить усилий и какой хотите получить результат.
В: Я изучала, изучала, изучала, осознавала, что мне нечего бояться, и как только шла получать опыт, так сразу обламывалась и только сильнее закрывалась.
С: Значит, исследование проводилось не должным образом и не были устранены корневые причины страхов. Осознания механизма страхов не произошло, и всё осталось на уровне идей ума. Ваш страх вызывается неразрешённым конфликтом убеждений в уме.
В: Чтобы избавиться от конфликта, нужен опыт, который доказывает, что это не так?
С: Нужно исследование, чтобы увидеть истинные причины этого конфликта.
В: А Вы можете назвать основные причины этого конфликта?
С: Конфликты возникают в результате несовпадений создаваемых умом представлений с происходящим или между собой.
В: Вот-вот, точно, представление о себе, но ведь я вижу, какая я, что я хуже других.
С: Хуже или лучше — только оценки ума, они и вызывают конфликт. Вы не можете быть ни лучше, ни хуже, чем Вы есть, Вы не можете себя видеть, это всё — представления ума.
В: Ну да, ум судит по прошлому опыту.
С: Вы видите лишь представления ума, основанные на иллюзиях, созданные его идеями, связанными с эмоциональными переживаниями. Связанность
Читать дальше →

снова и снова влюбился в эту композицию ©
Читать дальше →

Всякое учение неизбежно заслоняется разумом, и превращается в чудовищную профанацию.
Какая разница, сколько голых улыбающихся стариков ты исследовал вдоль и поперек, и повесил их фото у себя в спальне?

Международная психоаналитическая ассоциация IPA

Восемь личностных качеств, необходимых для того, чтобы разбираться в людях!

1. Опыт ( Experience). Для того, чтобы хорошо разбираться в людях, прежде всего необходима зрелость! Это подразумевает не только достижение определенного возраста (30 лет или более того), но и богатый запас опыта взаимодействия с человеческой природой в самых разнообразных и запутанных ее проявлениях!Юность видит людей в узкой перспективе своего ограниченного опыта, и когда юных людей заставляют судить о тех, чья жизнь значительно отличается от их собственной, они часто обращаются к незрелым и несообразным клише, вроде: «старик отстал от жизни», «нормальный чувак» или «не прокатит чувак» и т.д.!

2. Сходство ( Similarity). Это требование того, чтобы человек, который пытается судить о людях, по своей природе был похож на того человека, которого он хочет понять. Экспериментальные исследования показали, что те, кто точнее оценивают какую-то черту в другом человеке, сами в высокой степени обладают этой чертой. Но корреляция здесь не абсолютная, и все обстоит не так просто: подвижность воображения одного оценщика может оказаться ценнее, чем огромные запасы неиспользованного опыта другого!

3. Интеллект ( Intelligence). Экспериментальные исследования вновь и вновь подтверждают тот факт, что существует некоторая связь между высоким интеллектом и способностью точно судить о других людях. Вернон Вульф обнаружил, что высокий интеллект особенно характерен для тех, кто точно оценивает самих себя и незнакомых людей, но если оценщики хорошо знакомы с теми, кого они оценивают, то опыт до определенной степени может заменить исключительный интеллект.

4. Глубокое понимание себя ( Insight). Правильное понимание наших собственных антисоциальных тенденций, своего притворства и непоследовательности, собственных сложных мотивов обычно удерживает нас от слишком поверхностных и простых суждений о людях. Слепота и ошибочность в понимании нашей
Читать дальше →

И ведь умничает же еще, постоянно, умничает. И вот куда ни ткни, ну везде он, этот АВТОР!
ЗАМУРОВАЛИ, ДЕМОНЫ!

m.rus.tvnet.lv/article/238117

Фрагмент из повести «Записки из подполья».

— Да-с, но вот тут-то для меня и запятая! Господа, вы меня извините, что я зафилософствовался; тут сорок лет подполья! позвольте пофантазировать. Видите ли-с: рассудок, господа, есть вещь хорошая, это бесспорно, но рассудок есть только рассудок и удовлетворяет только рассудочной способности человека, а хотенье есть проявление всей жизни, то есть всей человеческой жизни, и с рассудком, и со всеми почесываниями. И хоть жизнь наша в этом проявлении выходит зачастую дрянцо, но все-таки жизнь, а не одно только извлечение квадратного корня. Ведь я, например, совершенно естественно хочу жить для того, чтоб удовлетворить всей моей способности жить, а не для того, чтоб удовлетворить одной только моей рассудочной способности, то есть какой-нибудь одной двадцатой доли всей моей способности жить. Что знает рассудок? Рассудок знает только то, что успел узнать (иного, пожалуй, и никогда не узнает; это хоть и не утешение, но отчего же этого и не высказать?), а натура человеческая действует вся целиком, всем, что в ней есть, сознательно и бессознательно, и хоть врет, да живет. Я подозреваю, господа, что вы смотрите на меня с сожалением; вы повторяете мне, что не может просвещенный и развитой человек, одним словом, такой, каким будет будущий человек, зазнамо захотеть чего-нибудь для себя невыгодного, что это математика. Совершенно согласен, действительно математика. Но повторяю вам в сотый раз, есть один только случай, только один, когда человек может нарочно, сознательно пожелать себе даже вредного, глупого, даже глупейшего, а именно: чтоб иметь право пожелать себе даже и глупейшего и не быть связанным обязанностью желать себе одного только умного. Ведь это глупейшее, ведь это свой каприз, и в самом деле, господа, может быть всего выгоднее для нашего брата из всего, что есть на земле, особенно в иных случаях. А в частности, может быть выгоднее всех выгод даже и в таком случае, если приносит нам явный вред и противоречит самым здравым
Читать дальше →