Шива и Шакти.

Парамашива имеет два аспекта. Это статический – Шива и динамический – это Шакти. Шива это тот, кто благоприятствует, а Шакти это та, которая способствует.

Благо –это идея, и для ее развития нужна сила. Шива мыслит, а Шакти воплощает. Идея требует ясности и света в голове. Идея в голове Шивы олицетворяет собою свет ума, благодаря которому мы имеем возможность ясно видеть образы и слышать мысли.

Шива это наш невидимый свидетель всех наших внутренних и внешних поступков. Фактически он является нашей внутренней самостью, которая стоит за каждой нашей мыслью. Вот и прямо сейчас Шива освещает все вокруг и наблюдает за всем происходящим.

Но этого не достаточно, потому что процесс видения или слушания --это внутренний аспект, а для реального контакта-- соприкосновения, необходима внешняя сила имя которой Шакти. Она тот исследователь, который в процессе высвечивания шивой производит выявление – осознание.

Ты каждый миг способен фиксировать в своём сознании факт своего существования и более того узнавать идентичность своей самосути с парамашивой.

Эта идея тождества возвышает человека, таким образом, что стираются рамки индивидуального ,, я,, Это наивысшая капитуляция, которая порождает переживания любви и человеческой со-причастности.

Главная цель Трики –это единство со всем и ничего более…

Читать дальше →

Моя настойчивость связанная с защитой тезиса: без субъекта нет объекта, связана ни
с чем иным, как с его идентичностью первому члену символа веры, который утверждает бытие Бога, а так же творение им мира. Необходимо определиться с тем, что субъект в нашем рассмотрении есть ни что иное как Бог. То, что я не наделяю его при этом каким то особым своим смыслом, видно из того, что в нашей схеме: объект — субъект, нет более ни чего, что могло бы соответствовать Богу. Бог не может быть объектом в силу того, что это будет противоречить его непостижимости, ведь объект по определению есть то что может быть дано в ощущениях. Но Бог не видим и непостижим, ни коем образом не может быть дан в ощущениях. При этом, остаётся только субъект, который к тому же, является противоположностью объекту, т.е. непостижим в ощущениях. Если кого ещё не убедили подобные мои рассуждения, и кто либо всё ещё думает будто бы это моя выдумка, что под субъектом нужно разуметь Бога, таковому можно обратиться к той же мысли у Бердяева, в его труде «Дух и реальность».
Таким образом, если под субъектом мы понимаем только Бога, то говорящие будто объект существует независимо от субъекта, тем самым отрицают бытие Бога, делая его вторичным по отношению к материи (объекту). Такого взгляда на соотношение субъекта и объекта присущ материализму, который, как мы знаем, действительно говорит о том, что Бог есть ни что иное, как выдумка человека. Следуя материализму, мы должны будем признать, что тварь создала Творца, что объект первичен по отношению к субъекту.
При этом, материалисты, интерпретируя данный догмат теизма в соотношении со своей системой понятий, ложно сводят его к солипсизму. Но это не есть солипсизм ни в коем случае. Ошибка материалистов состоит в том, что они подменяют в теории солипсизма, субъект объектом. Такая подмена видна из того, что сознание, которое в системе теизма, есть ни что иное как творение, отождествляется с субъектом. Но субъект ни в коем разе не есть сознание. Субъект
Читать дальше →

Модель. Почему важна правильная модель?
Простая аналогия.
Есть модель атома Резерфорда. На основе этой модели человек создал электронно-лучевую трубку, кинескоп и телевизор, сначала чёрно-белый, затем цветной.
Однако, позднее возникает квантовая теория Планка, дающая более точное описание строения атома! Возникает более расширенная модель. На основании этой модели человек создаёт лазер, качественно иной оптический прибор. В принципе, на основе этого прибора уже можно создать новые системы визуализации изображения с более высоким качеством, чем телевизор.
Можно ли создать лазер на основе модели атома Резерфорда? Нет нельзя!
В этой модели просто не отражены те принципы, которые лежат в основе действия лазера! Принципы не известны.
Эта ситуация отражает роль модели в относительно простом мире физических закономерностей.

Что же говорить о человеке, представляющем собой намного более сложную динамическую систему?
И этой системе предлагают «самоисследование» при отсутствии понимания связи между различными частями, их влиянием друг на друга, при отсутствии стройного понятийного аппарата, в результате чего каждый слушатель понимает что то свое, при отсутствии четкого описания результата.
Что в итоге? Орава последователей прозревающих невесть куда, доказывающих собственную продвинутость всеми доступными им методами, цитирующих Махарши, Ренца, Толле, не очень понимая психические состояния собственных кумиров… Кто то отбрасывает эго, кто то смотрит через душу, кто то постоянно пишет о Я с большой буквы (кстати, в разговоре Я и я звучат одинаково)
В общем, охапка девиаций на грани психических расстройств. Лучшей иллюстрации словам:«Если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» и придумать
Читать дальше →

Больше диагнозов хороших и разных!

Товарищ, не проходи мимо!
Разоблачи непонимание недвойственности ближним и дальним тоже!

Смерть мировому дуализму!
Да здравствует мировая революция победившего адвайтивизма!
Вся власть Советам Народных Адвайтинов!

Три Христа Ипсиланти (1964) представляет собой объемное психиатрическое исследование, выполненное Милтоном Рокичем, касающееся его эксперимента на группе из трех параноидальных шизофреников в Государственная больница Ипсиланти в Ипсиланти, Мичиган. В книге подробно рассказывается о взаимодействии трех пациентов — Клайда Бенсона, Джозефа Касселя и Леона Габора, каждый из которых считал себя Иисусом Христом.
…
В качестве аналогичного исследования бредовых систем верований, Рокич собрал вместе трех мужчин, каждый из которых утверждал, что они являются Иисусом Христом, и поставил их перед противоречивыми утверждениями друг друга, одновременно поощряя их к личному взаимодействию в качестве группы поддержки. Рокич также пытался управлять другими аспектами этих заблуждений, изобретая сообщения от воображаемых персонажей. Он не спровоцировал, как он надеялся, какое-либо уменьшение заблуждений пациентов, но задокументировал ряд изменений в их убеждениях.

В то время как первоначально трое пациентов ссорились из-за того, кто был более святым, и доходили до физической ссоры, в конце концов каждый из них объяснил, что двое других находятся в больнице с психическими расстройствами или умерли и находятся под управлением
Читать дальше →

Существует ли я?..
Попытаюсь донести на примере завода. Тот же Ростсельмаш. Он существует?
Корпуса, это завод? Территория? Не только…
Персонал?.. не только…
Оборудование в цехах?.. не только…
Оплаченные комплектующие, которые в процессе транспортировки?.. не только…
Отгруженным готовая продукция?… не только…
Персонал в декрете, на больничном, в командировках?.. не только…
Денежные средства на счетах банков?.. не только…
Дебеторская задолженность?.. не только…
Несколько конструкторских бюро с документацией?.. не только…
Идеи и потенциальные технические решения, которые ещё только находятся в стадии обдумывания инженерами?.. не только…
Учебный корпус с преподавателями и потенциальными сотрудниками на обучении?.. не только…
Причем вся эта система непрерывно меняется, люди увольняются, меняются поставщики, вносятся изменения в конструкцию готовой продукции, цеха ремонтируются, строятся новые, обновляется оборудование!
Многое я не перечислил, ибо список будет бесконечным.
Итак, мы имеем сложную динамическую систему, находящуюся в прерывном изменении. Так завод существует????!!!
Прекрасная аналогия, иллюстрирующая, что я человека просто столь велико, что сам же человек не в состоянии его описать целиком. И эта неспособность описать некоторыми деятелями выдаётся за отсутствие я.
Ну а принимать или не принимать эту манипуляцию за истину, личное дело
Читать дальше →

У меня такое чувство, что когда многие местные участники пишут «информация» или " полевые структуры", в их голове рождается представление, что это некая невоспринимаемое аморфное ничто… Даже представить не могу, что там вертится в головах.
Эти мистические термины " информационное поле", «вселенское сознание»…
Ребятки, выясните уже!
Ин-форма-ция это то, что имеет форму!
«Полевые структуры», ключевое слово «структуры», тже формы.

Уже раз пять писал, если не больше.
Есть два прекрасных ёмких понятия: однородность и неоднородность.
Все, что может быть описано, воспринято, сохранено, изменено и прочее — всегда неоднородность! Всегда!

про адвайту забудет ум принадлежащий индивиду. Сознание ничего не забывает. даже те золотые деньки, когда ты(как сознание) был лягушкой и квакал на солнышке… не веришь?

Сознание все помнит????
Погодите Ка, ребятки! Вы заявляли с пеной у рта, что сознание бесформенно и нематериально!
Помнить означает сохранять форму. А как иначе?
Вы же все глаза проглядели, всматриваясь в бесформенную пустоту. А теперь она у вас «все помнит»… Однако…
Ребятки, вы «или крест снимите, или трусы наденьте!» ;)

Вот странно… Желая оскорбить или унизить друг друга, люди сравнивают оппонента с животными…
Почему не поинтересоваться перед этим, что я знаю о животном? О растении?
Вы же тут, типа, адвайтисты, за опыт и честность топите посты.
И где ваша честность при оценке животного как низшего существа?
И где ваш опыт познания мира животного? Или в этом случае домысливание приветствуется?..
Вот и весь плод практики :/

Вот вы на этом форуме по три-пять раз в день в диалогах с разными собеседниками пишете: Софы нет… Софы нет.
Зачем вы это делаете?
В чем смысл повторения этого утверждения?