Думаю, многие согласятся с тем, что без понимания друг друга во взаимоотношениях не обойтись. Не, если тебе наплевать на собеседника, то и на кой напрягаться, вникать в его лепет? — выцепил из услышанного какую-то хрень (на твой взгляд) и можно снисходительно назвать его неучем, болваном, итд (по списку). А чё церемониться?
А если не наплевать? — тогда, вроде как слушаем-читаем повнимательней. Но что читаем? Судя по наблюдениям, — ищем в тексте то, на что есть отклик. Если есть — реагируем. А на что реагируем? Обычно, на схожесть со своей картинкой или напротив, на её полную противоположность. Если срослось — соглашаемся, дополняем, не соглашаемся — переходим не к критике через анализ, а радикально: чужую непонравившуюся картинку на фиг, а свою — на пьедестал.
И всё как бы ничего, но есть нюанс: а правильно ли мы понимаем сказанное другим? — я как-то предложил «оппоненту», не согласному с моей точкой зрения, на замещать её своей, а пересказать, что и как он понял своими словами из прочтенного моего. Увы, такой «подвиг» оказался ему не по силам. И подумалось, что очень часто в общении, оказывается, вовсе нет потребности понимания сказанного другими. Совсем нет. Да и в демонстрации своей точки зрения не особо просматривается намерение передачи её сути. Обычно мы говорим о своём отношении к пересказываемому. Именно отношение выносится на первый план, и именно на него происходит реагирование. Не на суть, но на отношение.
Типа так:
— какое вкусное яблоко я съел сегодня!
— да ну, фигня какая, яблоки не могут быть вкусными, да и не полезны они вовсе. Зато вот груши! Груши — это вещь! В них столько витаминов, они такие сладкие, вкусные и полезные…
В итоге про яблоко все забыли, тот, который делился впечатлением о яблоке — выставлен полным идиотом… Кстати, он про яблоко, кроме как отношения к нему, ничего не рассказал. Не рассказал какое оно крупное, красное, круглое… С этим может быть и согласились… Хотя не факт, ибо оно может оказаться недостаточно круглым,
Читать дальше →

Я понял, что ребятки выбрали беспроигрышную стратегию.
Хотят отвлечь внимание от ошибок учения и перенаправить его к конкретной личности.
Это игры ума в стиле «сам дурак».
Поздравляю! Забавляйтесь!
Баю баюшки баю. Крепких снов!

Столько споров вокруг человека,
а в чем его сущность?
Кто знает?

Существуют протоптанные кем то пути дорожки к Истине. Все эти пути созданные Мастерами древними, или уже современными. Пути идут параллельно, но иногда пересекаются. В момент пересечения видится схожесть и они дополняются. Если ехать по пути и махать флажком другому на его пути — «Ты едешь в пропасть», а в ответ услышать — «А ты скоро врежешься в гору», то в большинстве случаях это не приведет к ясности. К ясности приведет то, что при пересечении путей близко тебе, а у другого может и не быть.
Вот навскидку основные пути дорожки.
Самоисследование (мышлением), что скрывается как Я.
Медитация, внимание, восприятие всего того что есть в наличии и это начинается с тела.
Намеренное принятие, отпускание присутствующих змоций, которые отображаются в теле в виде давления.
Намеренное вспоминание присутствия любви в себе, расширение ее в миру.

Сегодня слушал лекцию психотерапевта об обидах. Понял, что среди специалистов есть очень толковые, реально помогающие людям. Интересное открытие для себя узнал, что все проблемы человека оказывается в губе. Можно сказать прямо — в нижней губе.
Оказывается эта тема уже изучена в глубину. А именно, когда в первые годы жизни ребенок сосет сначало грудь у матери, а потом бутылочку, то он это делается просто — как частое подсасывание загребание нижней губой. Кода ребенок сыт, то инстиктивно прекращает. А вот если так сказать оторвать ненапившись от груди, то он кричит, плачет. Соска резиновая кстати с нами сыграла плохую шутку, мы как бы в холостую вздрючиваем губу без реального насыщения. Вобщем потом имеем, что имеем — губу несколько приподнимаем при непрятностях и тут никакое наблюдение за чувством не прокатит пока губа «не на месте». Вообщем — тогда она выдвигается чуть впереди наползает на верхнюю как бы ждет своей пайки, называется — раскатал губу. А вот в чувствах раскобас в виде любого неприятия от дипрессии, до страха и агрессии. В последнем случае еще и зубы сжимаются, скрежечют.
И что же делать то улыбаться что ли всегда? Мне видится, что важно обратить внимание на губу, выражение рта челюсти нижней. И тут справедливо тогда барона Мюнхаузена — что все глупости делаются с умным выражения лица, улыбайтесь господа. Но уж если не до улыбок и даже не до тихонечкиной улыбки Будды, то тогда хоть чуть расслабить нижнюю челюсть, но не до такой же только степени чтобы маятник качнулся в полную придурковатость, а только чуть чтобы не раскатывать губу при неприятностях, а чуять, что губа же не дура, а помощник в осознании негативных чувств, ведь когда и так радостно, то губа знает своё место и
Читать дальше →

Я хотел узнать, но ничего не узнал.Я хотел понять, но ничего не понял.Я хотел сделать, но ничего не смог. Сейчас я не говорю о том о чём говорю, а говорю совсем о другом.Изменилось ли что-нибудь и могло ли измениться?

То, что Совершенно — уже совершенно; ему не нужен никакой прогресс.
а то, что иллюзорно, так иллюзорным и останется.
Это не так, что вы перестанете страдать и бояться за себя; это так, что исчезнет страдающий, и бояться будет не за кого.

Для чего!?

Хотите отвечу,
для одной единственной вещи — повторять всем своим ученикам, говорить, писать лично тебе одну простую вещь — ТЫ есть… ТЫ просто есть и все… ТЫ есть прямая и ни чем не затрагиваемая — фактичность самого себЯ. И все, точка, больше мастер не нужен ни для чего. Ни для поклонения, ни для обучения, а только для напоминания тебе и всем об этой простейшей элементарности самобытия. Это основной маркер по которому можно научиться различать мастера от учителя недвойственности. Мастер не учит тому, как тебе получше и поудобней устроиться в этом мире, мастер не учит тебя решать проблемы — он вообще ничему не учит, он не учитель, а если хотите р а з — учитель… он разучивает тебя быть реактивным, быть откликабельным всем персоноличностным движениям твоего существа — поэтому все эти отрицания в языке настоящих мастеров — ты не персонаж, ты не ум, ты не сознание, не знание чего либо, ты не реакция на внешние раздражители, как ты и не стимул к решению внутренних проблем, ты не то, ты не это, ты ничто из того что данно тебе в опыте феноменального бытия. Но при этом ты и не что то трансцендентное тебе — ты не проекция неких высших состояний сознания — не чистый разум, не высшие формы энергии и тд и тп и в этом всем тебя тоже нет. Ты не тело, но ты же и не дух дуально тело противоположный, ты не этот мир, являющийся просто иллюзией, но ты и не Тот, некий высший, внеположный низшему мир — чистая земля… нет, ты не то, ты не это, ты не вверх, и ты не низ, тебе не направо, тебе и не налево, для тебя вообще нет и не установленно никаких смысловых координат, ты не улучшаешься, но ты и не деградируешь, ты не очишаешься от омрачений, так как ты ими просто напросто никогда и не был загрезнен, тебя вообще попросту нет ни в каких либо состояниях, кроме одного единственного — ты и есть ТЫ. Всегда, в любое время, и совершенно в любой точке пространства — ты просто есть и все)) ноуменальный, непознаваемый, не улучшаемый и не ухудшаемый, не растущий и не
Читать дальше →

С утра я был на рынке и купил все, что нужно для окрошки. А сейчас я гуляю по городу и вспомнил, что я не купил укроп. И какая была бы у меня окрошка без укропа? А потом я подумал, а что бы было бы, если бы я не вспомнил, что я -конструктор или того хуже, что я это я?