Не правда ли парадоксально звучит заголовок поста.

Можно ли даже так ставить вопрос? Наверное, надо говорить о степени адекватности восприятия.

Ниже привожу ответ на комментарий одного из моих постов

Вот выборка слов из комментария:
" Успешно прячет; возможность разоблачения; всячески старается ПРАВИЛЬНО
сформулировать мысли; можно раскачать такого товарища и он проявится"

Прочитав комментарий, пишу ответ:

Вы правы, понять Мастеров бывает очень трудно.

Ищущие «приходят» со своими «линзами» восприятия и слушают, читают Мастера и тешат себя мыслью, что получают Знания.

Мы ищем в словах Мастера то, что нам недостаёт и пропускаем в себя только то, что хотели бы услышать.

В итоге воспринимаемое нами оказывается ложным, субъективным, ошибочным.

Не помогает даже дословный по требованию Н.Махараджа перевод его слов.

Вот почему Мастера дзен решительно рекомендуют держать сознание "поистине пустым и готовым к восприятию, но не закрытым".

Удерживать при восприятии своё сознание пустым, не стесняемым никакими рамками личного опыта и предустановок, без предубеждения, это весьма серьёзное открытие дзенских мастеров.

В определённой степени дзенская концепция сознания начинающего (ума новичка) соотносится с сознанием До (прежде) «Я есть» у Н.Махараджа.

Таким образом, существует способ адекватного восприятия.

Перед чтением, общением требуется очистить сознание, от мыслей, что хотелось бы получить или других мыслей изворотливого эго.

Такое чистое восприятие добывает почти истинные знания.

Почти, — потому что в иллюзорном мире истинные знания добыть невозможно.

Эти знания всегда будут относительными, увязанными с загрязнением сознания.

Но эти знания, несомненно, ближе к истинным из-за очищенного восприятия.

Вопрос такой.

Какое влияние оказывают слова из Вашего комментария, представленные вначале данного поста, на Ваше восприятие?

Понятно, что эти слова отражают восприятие с предубеждением, то есть с
Читать дальше →