Шекхар Капур, актер и режиссер индийского кино, задает мастеру Сатхгуру, индийскому йогину и мистику наших дней, вопросы о процессах жизни и смерти, причинах того, почему люди умирают.
ШК: Здоровье и продолжительность жизни – это, то, что беспокоит многих людей, но информация об этих вопросах очень разнообразна. У меня вопрос: когда человек доживает до определенного возраста, есть ли в нем что-то врожденное, внутреннее, что могло бы помочь ему сохранить здоровье, или всегда нужна помощь извне, от врачей и больниц? Если бы в нас было что-то внутреннее, я бы тогда поверил, что природа имеет намерение поддерживать нашу жизнь.
Сатхгуру: Если бы у природы не было намерения поддерживать жизнь, ты бы был мертв.
ШК: Да
Сатхгуру: Даже сейчас, ты жив не благодаря лекарствам, которые ты принимаешь, и не больницам, и не медицинским консультациям, которые ты посещаешь, но потому что природа все еще хочет поддерживать твою жизнь. Ты жив благодаря процессам жизни, которые происходят в тебе, не благодаря медицине. Медицина может вмешаться, чуть-чуть. Но она не может создать жизнь.
Дело в том, что вот это самое тело, которое ты носишь, было создано изнутри, согласен? Строительный материал был взят извне, но сам процесс создания произошел изнутри. Поэтому, несомненно, источник создания, или производитель тела, – внутри. Попытки поправить здоровье извне – очень трудоемкий процесс. Если у тебя будет доступ к источнику, находящемуся глубоко внутри, здоровье случится само по себе, естественно. Думать, что здоровье – это то, чем ты можешь управлять извне, – очень ошибочно.
ШК: А при абсолютном здоровье, почему люди умирают?
Сатхгуру: Ты должен жить здоровым, и ты должен умереть здоровым. «Почему люди умирают, если даже они здоровы?» Здоровье не имеет никакого отношения к смерти. Смерть случится, когда твои жизненные энергии потеряют свою вибрацию. Чтобы быть соединенной с телом, жизнь в человеке должна иметь определенный уровень вибраций. В процессе жизни кармическое вещество
Читать дальше →

Вот пришли в голову некоторые размышления по теме «Бессилия». Ну вот понятно, что постоянно — это то, что воспринимает мир. Но если еще куча патернов, которые постоянные, — мужчина, умственно определенная составляющая, как и эмоциональность и чувственность, что можно приписать — как уникальная личность. Но вот этой уникальной личности становится хреново тогда когда к ней преплетаются еще много разных постоянств — порядков… Но некоторые порядки могут быть и временными, мы просто схватили их и держим, тяготеясь от этого пресыщения и силы. И чтобы расшатать эти постоянства — упразнить некоторые, другие отпустить, мы обращаемся не к Богу как некоторые думают, а к хаосу, так как такой Бог — это воображаемое и это всё в хаосе. Кто -то сказал, что хаос — это высший порядок.
Можно заметить когда идешь по улицам своего города, видя дома и людей, очень даже отличается когда идешь например по Вене. В этом другом случае хаос уже сам вкрапляется в сознании и мы чаще теряем постоянство, которое присутствовало у себя в городе. Поэтому и говорится, что все указатели Мастеров, если их жевать переезжают из хаоса в постоянство.
Хаос на самом деле он бессилен. Идешь по парку и видишь как бессильный хаос в виде красивой женщины в короткой юбке, перпендикулярно переходит тебе дорогу, запракидывая длинные волосы назад, качнув головой. И вот ты уже бессильно поварачиваешь несколько хаотично тоже покачиваешь головой, переводя взгляд налево, провожая её несколько округлив глаза.
А как же тогда Бог, дорогие товарищи, не уж то это выдумка? Нет не выдумка, его просто нельзя никак назвать, не пером описать. Если порядок и хаос — это то что проживается в двойственном мире, если с силой — то порядок, если бессильно то как хаос. И все это во времени.
А Бог — это покой, он запределами этого, но в тоже время видит всю эту кухню. Лоно покоя — это не время, а вечность, поэтому его и не распознать.
Любые распозналки — это игра хаоса с порядком. Как сказал в средние века Мейстер Экхарт, а в
Читать дальше →

_____________________________-

Наконец-то стало очевидно, насколько даже самый лютый эгоцентризм ни на что не годен в сравнении с вот этим полным бессилием, которое гасит любые фееричные выпады этого занятного зверушки. И теперь попытки хоть как-то проявиться в социуме выглядят смешно и нелепо. А когда-то, помню, доставляло огромное удовольствие и прямо-таки наслаждение созерцание и пребывание(отождествление) с этим я-центром. Там не только любовь растекалась ручьями, а целый ворох эмоций, включая восхищение и обожание до судорожного состояния аффекта: Я — центр Вселенной! Прямо ось, на которой всё держится. Смех, конечно же!
Всё растворяется, всё затухает в этом фатальном отсутствии энергии.
И такое облегчение, такая чистая детская улыбка откуда-то из глубины души :)
И это полное открытие перед агрессивной средой разряжает весь негатив. Он просто тает и исчезает!

Это действительно красиво. И так приятно!
И благодарность изливается.

Такое чувство, что любовь к себе всегда здесь, она просто идет фоном на авторских противопоставлениях.

Те кто поймёт «знает» смогут понять «всё».
Давайте попытаемся осознать мысль о знании, которая непременно придёт, когда всерьёз САМ задумаешься о том что такое «знание», что такое «знает». Подчёркиваю, речь идет о знании вообще, на которое еще не навешено никаких ярлыков типа «истинное», «ложное», «реальное», «академическое», «бытовое», «общепринятое», «знание о чем то» и тп.
Мысль чрезвычайно проста, но очень емкая: «ЗНАНИЕ ЭТО ТО ЧТО ПРОИСХОДИТ КОГДА ТО ЧТО ЗНАЕТ ЗНАЕТ».
Сразу отменим, что эта мысль не противоречит словарным определениям понятия «знание», но значительно шире и строже. В Викопедии приводится следующее определение: «Знание — результат процесса познавательной деятельности». При этом почему то подразумевается, что процесс познавательной деятельности присущ и выполняется только человеком разумным. Убрав только это ограничение получаем, что «Знание это всё то что получается (ПРОИСХОДИТ), когда то что способно знать, находится в процессе познавательной деятельности (ТО, ЧТО ЗНАЕТ, ЗНАЕТ). То есть, когда то, что знает, знает от него исходит некое ПРО которое и называется знанием. Нет смысла заморачиваться о том, что собой «физически» представляет это ПРО и где оно находится. На данном этапе важно то, что ПРО исходит, когда то, что знает, знает.
Теперь попытаемся понять «ТО ЧТО ЗНАЕТ». Что такое это ТО, что знает? Ясно одно, ТО, что знает, это всё ТО от чего исходит знание (ПРО), когда оно (это ТО) знает. Это любой предмет, любая песчинка, любая травинка, любое животное, любой объект микро и макро космоса, включая мысли и идеи. Короче, это каждое ТО что имеет любую форму и (или) любое содержание, которые и являются тем что (ПРО) исходит когда оно, это ТО, знает.
Другими словами, каждое то, что знает (ПРО) исходит как знание, и (ПРО) является для себя и для всех других как то, что оно знает. Обратите внимание что знание, которое происходит и знание которое проявляется это одно и то же. Первичное знание которое происходит, это «чистое» неискаженное
Читать дальше →

NgoMa:
Пока говоришь о ТОМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ В ТРЕТЬЕМ ЛИЦЕ, никогда не выйдешь из парадокса.
RA-MIR:
ТО ЧТО Я ЕСТЬ включает все парадоксы.Выходить не кому.

Не дает покоя этот вопрос.Почему я говорю о себе в третьем лице и это легче, и кажется честнее? Полтора суток смотрю пытаюсь увидеть как я смотрю на себя и почему легче говорить о себе в третьем лице.
То о чем я говорю как о себе либо осознается из пространства, которое гораздо больше чем то что осознается, а следовательно не может быть правдой, либо это додумывается как некая абстракция.
Как я не пытался увидеть осознавать как формируется относительный взгляд, единственно к чему пришел, это увидел фишку которая ставится на голову.Потом когда эта фишка осознается как некий объект, возникает состояние без головости, когда голова не осознается, а осознается эта фишка в сердечном центре. Иногда, когда сердечный центр попускает ощущается легкое напряжение в животе.
Но это все что осознается.Но вот так что бы Осознать все изнутри, что я и есть вот это Сознание пронизывающее тело, такого переживания нет и не было никогда, насколько помню. поэтому и легко говорить о себе в третьем лице, а не в первом.Вот как то так.
Хотя из совокупности непосредственного и опосредованного опытов я знаю, что ЭТО ВСЕ ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ и все парадоксы возникают и исчезают в этом пространстве и нет никого, кому бы нужно было из этого выходить.
И исследуя это я понимал, что фишки возникают потому что не могут не возникать и исследование проводится потому что не может не проводиться.
И есть ожидание, что что то изменится и возникнет Осознание Единства, а не только знание о
Читать дальше →

Ты долго шёл по пути пробуждения,
И вот первые проблески АБСОЛЮТА,
Слёзы текут из глаз,
Любовь переполняет вселенную.
Всё становится ясно и понятно.

Новый день и ты снова в поиске.
АБСОЛЮТ вовлёкся! Вспоминается Ренц:
Читать дальше →

Мы любим умерших давно поэтов…
Учителей мы обожаем, что лишь в книгах…
Они готовы подтверждать все наши перлы…
Что в мозг нам впились словно пиявки…

Мы с гордостью цитируем их темы…
Как будто сами с ними были рядом…
С Христом несли тот крест тяжелый…
С Сократом словно чипсов, съели яда…

Мы превзошли всех мудрецов премного…
В безудержном ментальном пьяном драйве…
Готовы древних Будд мы называть друзьями…
Пусть терпят, ничего, от них уж не убудет!..

Но стоит нам услышать грозное рычанье…
Живого Мастера, что со враньем не дружит…
Мы убегаем, будто серенькие мышки…
И огрызаемся, забившись в пятый угол!..

NgoMa to Free Away 3.10.12