Сели мы однажды с Вадимом Эдвиновичем, и поговорили о смысловых слоях текста. А потом написали каждый свое понимание этого вопроса. В результате родилось два непротиворечивых, на мой взгляд, описания. Тема интересная, особенно в связи с тем, кто и как читает и понимает всякие тексты.
В принципе это все надо расширять с текстов на любые символы, любые знаки. Но пока так.

Первой — сказка от Вадима:
«ТЕКСТ.
Нет смысла в закономерности, если она не завораживает и не вызывает изумления. Для меня нет, вы — как хотите. Выгонит, бывало, какая-нибудь из ума, и обнаруживаешь себя уже куда-то воодушевленно идущим. Куда — не важно: в магазин запчастей, в горы, к бабам, на сцену там или вообще во внутреннее путешествие по древним странам. Не может закономерность воодушевлять, если в ней самой нет души.
Поэтому нормальный текст нормально многослоен, что твоя молекула ДНК. Вроде слова-кодоны все простые, но так, заразы, волшебно составлены, что в результате получается человек. Или бабочка. При том, что в самом тексте ни про человека, ни про бабочку ни полслова. Первый слой — плоский, как стол, на нем так и написано: стол. Второй слой — это автор, который сидит за столом. И про этого автора из текста всё понятно — дурак, не дурак, слюнявым пальцем по чужим книгам шарился или прожил как есть, и если таки да, тогда возникает третий слой — культурный. Это когда обмолвочки всякие, из которых понятно, что по чужим книгам автор не пальцем водил, а душевным переживанием и аналитическим ясновидением. Да еще и своих вводов-выводов добавил, как бы между прочим.
Четвертый слой — озарения, которых не выдумаешь, сами приходят: и как верное слово, и как верный образ, и как внезапная мысль. Не авторские, читательские. Автор их имел в виду, да не записал, а мы — почувствовали. Пятый слой — уж совсем между строк, дух текста, дух времени, дух автора и народа его, авторского. Это автору, да и читателю вместе с ним, не дураком мало для этого быть, это уж совсем священное безумие. Бывает еще
Читать дальше →

Вот замечаю, что пользуемся некоторыми словами одинаковыми и в принципе понимаем их в основе одинаково, в соответствии некого своего опыты чувств. Но вот интересно, что смыслы все время пробуем изминить, расписывая новые значения в соответствии с новыми смысловыми интерпритациями.
Смыслы уже впечатаны в подсознания всеми людьми и перестройка смыслов узкой группой людей будет означать, что они якобы знают чувствуют при этом другое, чем остальные. А это уже мне думается увеличивает разделение и подпитывает состояние некой духовной кастовости.
Возьмем слово «Прощение». Я его и так и так прочувтвовал, проживал, ну все рвно на глубоком уровне есть четкое ощущение, что оно идет из чувства вины. Чувствуешь что виноват — просишь прощение. Чувствуешь, что другой виноват, то сразу считываешь вину другого при этом, прощаешь, или нет. Любые мыслительные парадигмы заболтать, развести другую мысль в стиле — что это ошибка, а не вина, только пытается создать новую мыслительную концепцию, чтобы запустить прощение по новому, предлагается из Души и создать при этом можно сказать импульсное движение новое из чувств. Вот только самневаюсь. что это движение понимается как Прощение. Не могу подабрать импульс нового слова, но оно другое. Может когда и придет свыше)).
Смыслы слов устаявшиеся и сложно поддаются переделки, если вообще такое возможно.
Есть еще некоторые слова, которые можно пробовать переосмыслить, задать им другой вектор и даже превратить в указатель и целое Учение. Возьмем слово «Спасибо».С обычного бытового слова благодарности, можно поставить его как указатель направленное на омраченное сознание, по примеру с Прощением. Нечто есть похожее со словом Благодарность. А можно вообще взять вектор христианский со словом Спасибо. И это будет — один вариант как Спаси Бог ( в давнии времена этот слово имело такой смысл), или же привнести его из Души — к чувству разделенности. И это уже будет звучать как «Спасаю».
Ну а потом уже можно и Радовать (Радую) и Славить
Читать дальше →

Фарш невозможно прокрутить назад!

Меня судить?! Не смейте Вы!
Постойте!
Взгляните лишь в глаза свои — Бревно!
Не тем Вы заняты сеньоры, лучше
Пойте!
Чем на других вываливать своё
Пардон! Дерьмо.

Не знающие пляшут от веселья,
Нет в голове ни срама ни стыда!
И лишь страдающий расскажет, от безделья
Куда ходить и как — туда сюда.

Не знающие пляшут отдаваясь Танцу!
Процесс так сладок, что нету сил стоять.
И лишь карающий себя отдастся трансу
И в бичевании себя готов распять.

«Встреча Моисея с Богом – это не что иное, как галлюцинация. Бог не существует, поэтому те, кто повстречались с Богом, повстречались со своим воображением…
Это состояния галлюцинации: он видит сон с открытыми глазами. И он верит, что Бог даёт ему совет, десять заповедей… Если Бог есть и он узнает, что вы называете его евреем, как вы думаете, будет ли он счастлив? Но Бога нет вообще, так что в этом нет и этой проблемы».

Откуда рождается мудрость?

Любое действие, любая попытка изменить что либо в этом мире, а также принять, всё работает только на укрепление связей с этим миром. Есть бессчётное количество проблем и вариантов их решения. Но освобождает только одно — Прощение.
Прощение не оставляет следов от Тебя и следов от Мира.

_/\_

Было «я вижу», «я думаю», «я действую», в попытке превзойти это я с помощью абстракции Сознание, это «Я» было заменено на Сознание, теперь оно оказалось деятелем.
Поэтому и самовопрошание перестало работать, «исчезло» Я к которому можно было задать вопрос, потому что есть идея что его не должно быть, потому что оно иллюзия.
Что делать?
Превзойти его новой абстракцией, Дух, Бог.
Плод здесь очевиден, все функции переедут с Сознания на Дух.

Выход из этого один: заметить, что всё это моделируется в уме, вернуться к началу к «Я» — будет уже легче, не нужно поддерживать все эти абстракции.

А дальше, передохнув, можно будет спокойно изучить первоисточники, и с трезвой головой разобраться в сути того, о чем говорили Мастера.