Есть такая индийская притча про корову.

В одном монастыре жили монахи, обязанностью одного из которых было пасти корову. И вот однажды вечером он ее привел обратно с пастбища, но обнаружил, что у него нет веревки, которой можно было бы ее привязать к столбу. Так и не сумев решить сложившейся проблемы, он пошел с этим к учителю, на что тот ответил:
— А ты сделай вид, что ты ее привязал.
Монах удивился, но учитель убедил его пойти и так сделать. Монах пошел опять к корове, проделал перед ней жестикуляции с невидимой веревкой, и пошел спать.
Проснувшись утром, он побрел опять к этой корове с мыслью «Не ушла ли она куда?» Ведь непривязанная она должна была сбежать. Но, к своему удивлению, обнаружил ее на том же месте, стоящей возле столба. Выдохнув, монах принялся ее вести опять на пастбище. Тащит, а она не идет. И так ее толкает, и эдак. Не идет. Ученик думает: «Ну мастер, наверное, что-то наколдовал, пойду опять к нему». Пришел к учителю и говорит, что корова теперь стоит на месте и не двигается. На что учитель отвечает:
— А ты теперь сделай вид, что ты ее развязал…

Связанный ум – это корова, которую привязали иллюзорными веревками – понятиями о себе. Свобода уже здесь, но разум упрям, силен и доверчив. Он верит в понятия, в идеи и в ограничения. Учение же – это монах, делающий вид, что он что-то делает с веревкой, которой нет. Что может быть забавнее эдакого?)))

А корова, кстати, после тех жестикуляций
Читать дальше →

П — Шри Рамана говорил, что Самовопрошание — это самая прямая садхана?
Ма — Да. Но, видите ли, в книге Упадеша Шарам он пошагово разъясняет, как проводить пуджу, джапу (воспевание имен Бога), концентрацию на изображении, а затем Самовопрошание. Он дает это шаг за шагом. Вы можете заниматься такими вещами, если у вас есть к этому склонность. Рамана никогда не говорил заниматься только Самовопрошанием, это ваш выбор. Если у вас это получается, тогда оно вполне вам подходит, а если нет — тогда вы можете выполнять джапу или другие практики, которые он предлагает. advaitaworld.com/blog/video-satsang/60630.html

— Доктор, чего это мне так плохо живется?
— А чего ж вы хотели? Вы, батенька — вор! Ворам всегда живётся плохо.
— И как мне...?
— А не воруйте, и всё у вас будет хорошо!

«Я получаю результат своих действий»- это воровство.
«Я действую» — это воровство.
«Я знаю» — это воровство.
«Я» — это воровство.

— Доктор, как же мне не воровать?
— Эээ, ну просто возьмите и не воруйте.
— Но КАК, доктор? Как не воровать?
— Ну, батенька, просто вопрошайте — «зачем я ворую». Глядишь, и воровать перестанете.

Вот мне интересно, все эти «доктора», они хоть понимают что вор ворует не просто из любви к искусству? Что значит — «прекрати воровать»? Неужели непонятно, что воровство — это способ обретения каких-то ценностей? Не будь так — кто бы и зачем бы вообще воровал?
Что значит — «самовопрошайте о я»? Неужели не понятно, что «я», «я действую», «я получаю результат» — это рабочие, и поэтому полезные инструменты? Как вы предлагаете чтобы «человек не воровал», но при этом не показываете ему — каким образом он может заменить этот инструмент? Как это он должен жить без воровства я? Неужели не ясно, что только замена воровства на честный труд приведёт вора к отказу от его ремесла? Да не просто честный труд, но и такой честный труд, который даёт человеку гораздо больше, чем воровство!

У атеистов — нет шансов избавиться от эгоизма. У них нет шансов на хоть
Читать дальше →

Если религия – это только продукт нашего разума, тогда ее можно воспроизвести искусственно. В 1990-х годах канадский когнитивный нейропсихолог Майкл Персингер (Michael Persinger) изобрел «Шлем Бога». Это устройство, которое, как утверждает ученый, позволяло симулировать религиозный опыт, воздействуя магнитными полями на теменную долю. Несмотря на протесты некоторых верующих и возражения скептиков, что нельзя создать «Бога из машины», результаты оказались впечатляющими. Около 80 процентов из тех, кто носил шлем, сообщили, что почувствовали чье-то присутствие в комнате. Многие приняли его за божество. Они также сообщали о глубоком эмоциональном напряжении, а окончание эксперимента ощущали как потерю.

www.psychologies.ru/self-knowledge/smysl-zhizni/kak-mozg-rojdaet-religioznyie-perejivaniya/

Реальность есть просто утрата эго.
Состояние свободы от мыслей — единственно реальное состояние.
Миры не могут существовать без наблюдателя.
Все индивидуумы суть только единое Я.
Боль тела нереальна. Она всего лишь мысль.
Уберите мысль и боль уйдёт…
Рамана Махарши.

БОль реальна.
Природа реальна.
Для человека, находящегося в плену иллюзии, иллюзия реальна.
Любая форма реальности обусловлена.

Дж. Кришнамурти.

Этот мир нереален и в то же время, реален.

Нисаргадатта Махарадж.

Тони: Есть только Пробужденность. Кажется, что его ищет множество кажущихся людей, и ищут в местах, в которых найти Его предполагают. Поэтому-то этого и не происходит. И есть сравнительно небольшое количество людей, которые готовы сделать открытие, что искать нечего. Это редкость, большая редкость. Но в наше время это происходит очень часто.

Вопрос: Даже если вспомнить Бхагавад гиту, где также говорится о том, что это большая редкость: один из 10 тыс. или что-то в этом роде.

Тони: Я считаю, что там речь о другом. Что-то особое называется «Просветлением». Оно не имеет ничего общего с Освобождением.

В каком-то смысле Освобождение, это когда НИЧЕГО не случается, в смысле вИдение, что ничему нет нужды случаться. Отпадение самой идеи о том, что что-то должно произойти. Освобождение – это Абсолютное Освобождение. Можно сказать, с качественной точки зрения, как сказал бы «индивидуум», быть освобожденным лучше, чем быть не освобожденным. Но дело-то в том, что лучше это – для… НИКОГО.

То есть, к Вам неприложимо утверждение, что быть освобожденной лучше, потому что Вы никогда освобожденной не будете. Вы и есть – тюрьма. Ходячая тюрьма. Нет, я не Вам говорю, а в целом об индивидууме. Индивидуум заключен в тюрьму разделенности. И индивидуум тогда может сказать: «Ах, быть свободным лучше!». Но индивидуум никогда свободным не будет, потому что он – сон индивидуальности.
Когда происходит Освобождение, происходит внезапное прояснение, что НИКОГО НЕТ, НИЧЕГО НЕТ. И тогда ощущение бытия кем-то индивидуальным исчезает, и остается То, что есть всегда. Вы не освобождаетесь, просто отпадает идея, что Вы есть кто-то НЕ свободный.

… и
Читать дальше →

Свобода завоёвывается покорностью.

Слова относятся к состоянию ума, а не реальности.

Человек, утверждающий, что знает, что хорошо для других, опасен…

В совершенствовании нуждается НЕ вселенная, а СПОСОБ видения.

Знать, что вы не знаете, — есть истинное знание.

Нисаргадатта Махарадж.

ЭМАХО!) Пусть очистятся все кармические проступки и нарушенные самайи меня, всех моих родных и всех живых живых существ. Да будут они неотделимы от потока Ума Коренного Мастера, Гуру Ринпоче и всех Будд и Боххдисаттв 10 направлений!) Пусть развеются омрачения и невежество и воссияет Мудрость Самосущего Пространства Дхармадхату!) Пусть чистота подношений не будет омрачена 5-ю ядами, а олицетворяет подлинные качества 5-ти Просветленных Мудростей!) Да возрастет Просветленная Ясность потока Ума всех живых существ, являя Просветленную Природу Будды! Записано Йеше Чодрон в день Огненного Петуха, в месяц Деревянной Обезьяны, день Земли-Воды. 21.05.2144, 15.07.2017.

www.youtube.com/watch?v=4uKigcV3nzU&feature=youtube_gdata_player

Собеседник описывает переживание пустоты!

… пустота как явление очень даже хорошо переживается… пустота это пусто. отсутствие или присутствие отсутствия или НЕТ ноль. это явление отрицательное и переживается как тишина пустота пространство покой безмятежности безмолвие и т.д....

Но стоит заменить термин «пустота» на «однородность», как тут же возникает дискуссия!

А однородность и пустота как тождественность имеют?.. Однородность это манная каша?..
Пустота не однородность. Ну то есть она не имеет наполнения.
однородностью может только естьность наполненность переживаться…
у меня с однородностью не лады. как с единостью. :) ну то есть мне кажется что слова эти означают то что похоже на винегрет.

Характерный пример моделирования умом требуемых впечатлений, связанных с определенным лингвистическим термином, в данном случае «пустота».
Смена термина мгновенно разрушает привычную схему моделирования, пробуждая в сознании новые образы, диссонирующие с образом «правильного понимания».
И все это лишь потому, что человек от кого-то где-то слышал или читал, что «пустота» — это
Читать дальше →