Широко распространено мнение, что бывает пробуждение, или реализация, которое приходит и уходит и в конце концов упрочивается через какое-то время. Я считаю, что «частичной реализации» не бывает. По-моему, есть поиск, а также есть интеллектуальное понимание и духовный опыт, которые могут прогрессировать и накапливаться. И есть окончательное понимание, внезапное и бесповоротное, после которого никакой прогресс невозможен, как невозможно стать более мёртвым. Можно быть просто мёртвым, но нельзя стать «ещё мертвее». Если вы мёртвы, не возникает вопроса о вашем «упрочении в мёртвости». И реализация, или окончательное понимание, точно такая же.
В моём определении окончательного понимания постепенное, или эволюционное, просветление невозможно. Постепенность скорее относится к разоблачающему процессу поиска, в котором возникают духовные прозрения. На этой стадии часто возникают очень реальные духовные переживания, в которых вы постигаете единость вещей. Такие переживания ослабевают, а затем возвращаются назад. Это я и называю процессом духовного поиска. Этот процесс переоценен как просветление, или пробуждение. На самом деле большая часть современного движения сатсангов основана на этой модели определения духовного опыта как просветления. И когда духовные переживания ищущих официально обозначаются как просветление кем-то, кто однажды пролетал над Лакнау* (* Лакнау — город в Индии, где Пунджа (Пападжи) проводил сатсанги в последние годы своей жизни), их вербуют учить других, как
Читать дальше →

Чистый ум возникает из Сердца как не-ум,
и это есть Сознание.
Ум нечист тогда,
когда он движется, и желания возникают.
Это связанность, это желание того, что непостоянно,
того, что не вечно и что не дает блаженства.
Даже движение мысли «я есть Покой», нарушает этот Покой.
Ты не движешься, ты не можешь двигаться,
движется ум как намерение.
Когда же ум неподвижен, это Свобода!
Где есть ум, там присутствуют прошлое и двойственность.
где нет ума, там Свобода.
Ум силен, когда есть «другие»,
ибо ум является умом только тогда,
когда он прикасается к объекту.
Ум — это наихудший вредитель,
ибо он есть концепция времени, что уводит тебя от Любви.
Ум — это самсара, блуждание автостопом
по различным утробам.
Ум есть описание, так что взгляни на то,
что мысль описать не может.
Ум — это твои желания!
И это не вина ума,
поскольку ты сам будоражишь свой ум.
Твои старые вредные привычки, нарушающие Красоту
своими мыслями, не спешат умирать.
Тебя приводят в беспокойство собственные представления,
но знай, они пусты, они не существуют.
Так что очень важно знать, что ум — это лишь мысль,
и он может создать все, что ты хочешь.
Ум — это попрошайка,
ибо концепция хотения превращает тебя в нищего!
Будь лишь «Я ЕСТЬ» и попытайся поднять эту чашу для подаяний
и выброси ее как принадлежащую эго,
и взамен ты получишь трон.
Свобода наступает тогда, когда ум кремирован:
абсолютное разрушение ума — это Свобода.
Тогда ум становится не-умом.
Прими решение, что ты
Читать дальше →

Как говорит Дракон: "ЭТИМ МОЖНО ТОЛЬКО БЫТЬ!.."
или как однажды заметил Карл Ренц: "ЭТИМ НЕВОЗМОЖНО НЕ БЫТЬ!.."

Там, где цель твоя лежит
Там черепа и кости.
Там встретит нас Аид
На лодке.

Там будет Ахиллес
Трясти мечём.
В глазах его узреешь
Неизбежный рок.

Ослепит нас
Огня Источник
Который жёг
В грудине.

В конце увидишь
Жертвенный алтарь.
На камне высечено будет
Твоё имя.

Вспоминается, прочитанная в какой то книжке, история о человеке, который с детства парил в облаках, став взрослым он увлекся медитациями и растворяясь в небе, ощущал себя в райских кущах, при жизни. Через несколько лет он проснулся в жуткой ситуации, развода с женой, разрушенной жизни, и мыслями о самоубийстве. Таких историй множество, и в жизни каждого духовного искателя, в той или иной степени, можно увидеть эту амплитуду падений и взлетов. Неужели Небо отталкивает стремящихся лететь? Не эту ли историю рассказали древние греки в мифе о Икаре? Ничто не служит защитой, ни благородное рождение, ни зов судьбы, ни крылья подаренные всеобщим отцом. Успенский спился, Гурджиев привел себя к автокатастрофе, Бенет, в старческом слабоумии подарил поместье сомнительному пришельцу из Афганистана. Конечно, я озвучиваю обывательский взгляд на ситуации, истинные мотивы поступков этих великих людей скрыты за облаками их судеб. Эту цепочку можно продолжать, вплетая туда, как героев мифов так и исторических персонажей, от Сократа пришедшего к чаше с цикутой, до замечательного поэта Парщикова, умершего, еще достаточно молодым, от рака горла. Как это все противоречит глубокому убеждению последователя Нью-эйдж о гармонии духовной и социальной жизни, о прямой зависимости благополучия и высших устремлений. Приходит мысль, о намеренном противодействии, духовных, и якобы всем управляющих миров, попыткам человека приблизится к истине, или о их бессилии и неспособности, противостоять слепой и
Читать дальше →

Невозможно ни понять, ни зарегистрировать Абсолютное Приятие!..
Можно лишь увидеть относительное «приятие-не-приятие», вместе с «принимающим»!..
Но и этот вариант – принят абсолютно, как единственный способ регистрации ТОГО ЧТО ЕСТЬ!..
И тогда — это просто игра в «относительное приятие» и игра в вечно недовольного «приятеля», которому всегда недостаточно приятия…
Она тоже автоматически включена в АБСОЛЮТНОЕ ПРИЯТИЕ, которое вообще не может ни познать, ни засвидетельствовать САМО СЕБЯ!..
Но которое, УЖЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЗДЕСЬ, чтобы абсолютно любая игра в «относительность» стала возможной!..

То есть, нет никакого перехода к Абсолютному, Тотальному Приятию!..
Есть ОСОЗНАНИЕ, что из относительного «приятия-не-приятия» вообще нет выхода!..
И это — ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД!!!
Потому, как в этот самый миг, происходит приятие мира «относительности», как единственного способа ОПИСАНИЯ ТОГО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ АБСОЛЮТНО!!!

1. Не полагайтесь лишь на человека, нополагайтесь на учение

2. Опираясь на учение, не полагайтесь лишь наслова, но полагайтесь на смысл

3. Обращаясь к смыслу, не полагайтесь лишь насмысл, требующий истолкования, но полагайтесь на определяющий смысл

4. Не полагайтесь лишь на двойственное понимание определяющего смысла, но полагайтесь на мудрость непосредственного восприятия истины
***
Выводы обусловленырассуждением, в основе которого лежит элементарный, разделяемый другими неоспоримый опыт непосредственного восприятия. Мы начинаем с размышления над фактами, но в конечном счете процесс рассуждения долженбыть подкреплен прямым восприятием, иначе ему не на что будет опереться. В этом смысле умозаключения слепы, так как должны рано или поздно опереться нарезультаты прямоговосприятия. Чтобы постичь непонятное, необходимо обратиться к текстам, но даже для такого типа умозаключений недостаточно просто процитировать одинтекст для подтверждения другого. Нужно путем анализа выяснить следующее:
— существуют ли в текстах какие-либо внутренние противоречия по данному вопросу
— существуют ли противоречия между тем, что говорится в текстах относительно предмета вашего размышления, и тем, что мы воспринимаем напрямую
— существует ли противоречие между тем, что сказано в текстах относительно данного предмета, итеми выводами, которые можно сделать, опираясь на рассуждения.
**
Итак,
Словно золото, выплавленное,
Вырезанное и отшлифованное,
Слово мое будет принято
Монахами и
Читать дальше →

Зарожденной радостью, в эйфории оттепель
Отразилась гроздьями на рябинной яркости…

Тишина протальная обусловит скоростью…
Шаг за шагом — медленно я пошел за добростью,
Исказив реальности, через Мир физический я иду…

На месте я…
… умерший практически…

Накурившись чувствами, обогревшись смехами,
Побежал стремительно, отмечая вехами на веках проседины…

Все запасы съедены…
Большинство запутано…
Но и сталь расплавлена — не ушло доверие…

Всё внутри находится, чуть прикрыто дверями.

И в припрыжку, босыми побежим по лужам мы,
Ощущая правдою нежности гонения…

Не боясь отрочества, Любим одиночество…

Поедая голосом мысли многоликие…
Толпы паразитные образуют силосность,

Но зерном, раскрывшимся, прорастёт немыслимость.

Разлилась счастливая и резвится гранями…

Невозможно в честности тешиться отчаяньем…

Суицид доверия обратился деревом и,
Расцвел в излишестве вишней ароматною…

Ни стихом бездарности, ни рифмой пустующей,
Ни наколкой крашеной и ни лжой сквернеющей…
Лишь осколком зеркала, звоном нерешительным,
Чуть заметной скромностью Ты пришла, с улыбкою — Странным равновесием…
И меня подвесила, над собой — возвышенно…
Ухватившись намертво, сдрейфил неожиданно…
Ярким светом вспыхнуло, обожгло заботою и…
Открыло в ясности мною позабытое…

«Глаз, которым я вижу Бога,
есть тот же глаз, которым Бог видит меня:
мой глаз и глаз Бога суть одно,
одно видение, одно знание, одна любовь.
Мейстер Экхарт

За краем человеческого видения лежит окончательная Истина, ибо как таковая она не доступна нашему видению, даже на пределе его возможностей. Она не переживается эмпирически, не поддается осмыслению или словесному выражению, потому как ее невозможно концептуализировать. Наш язык, мысли и концепции, структурирующие язык, в корне дуалистичны и базируются на взаимоотношениях субъекта и объекта. Таким образом, немыслимо думать или говорить о чем-либо, автоматически не делая это объектом, противостоящим индивидуальному «я», которое говорит или выступает в роли «субъекта». Посему, как только возникает лингвистически структурированная мысль, происходит отклонение от Истины, фундаментальная инверсия истинных взаимосвязей субъект/объект. Нет никакого индивидуального «я», существующего как субъект: иллюзорные индивидуумы существуют исключительно как объекты. Окончательная же Истина не объект; это изначальная, чистая Субъективность, и относиться к ней, как к объекту, чего требует ментальный процесс, говорить о ней «это», как в данном предложении, – полный абсурд.
Дэвид Керс Совершенное сияние недвижимости