Почему во время бодрствования, после сна без сновидений, где меня не было, я знаю, что я все- таки был там во сне без сновидений? И почему сейчас во время бодрствования, когда я знаю, что я есть, у меня нет знания, что я все равно есть и до мыслей о себе?
Или я не знаю что я есть? Потому что я не знаю кто я? И что значит я есть?
P.S. Ты понял че сказал та сам?

ГЛАВА 13.

1.Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвал звучащий.

2.Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви,- то я ничто.

3.И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.

4.Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5.не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6.не радуется неправде, а сорадуется истине;
7.все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

8.Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

9.Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10.когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.

11.Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.

12.Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда позна'ю, подобно как я познан.

13.А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них
Читать дальше →

Все таки, я пришел к выводу, что мое участие во Фри Эвэй (адвайте и т.п.) было хоть и важным, но скорее прикладным, факультативным занятием.
На самом деле меня интересуют вопросы манипуляций с восприятием, а здесь этому совсем почти не уделяется внимание, и мало кто проявляет интерес к этому, во всяком случае официально оно не «утверждено», и негласно считается «неактуальным».
Я тоже считаю, что пока не разобрался с ЧСВ (личностными фиксациями), то занятия щаманскими техниками могут только усугубить психоз и т.п.
Но как говорится: родился ползать, так ползай!
А не пытайся изображать прыгание или там танцевание.
Только следуя СВОЕЙ, а не чужой, природе ты будешь реализовывать себя, т.е. самовыражаться.
Как говорил Брюс Ли — смысл жизни в самореализации, в самовыражении, и каждый может выразить себя только будучи собой, а не подражая кому-то, или пытаясь кому-то угодить, чтоб он сказал что ты молодец.

Жизнь похожа на поток без берегов, который течёт сейчас. В нём не бывает ничего статичного, за исключением одной штуки — меня. Стоит за что нибудь уцепиться, за любую концепцию, за любое должно/не должно и вот он — я! Но если случается несопротивление происходящему, я исчезаю или можно сказать снова становлюсь текучим и границ нет…

Утренние размышления…
Когда какой-то человек задает вопросы, то получается что он сам чего-то не знает, но хочет узнать. Т.е. он как бы становится в такую позицию незнающего ребенка. А ребенок как бы получается априори — уязвим, мал, неумел, ущербен, недоделан.
Поэтому невинные вопросы одного может вызвать у другого автоматически стремление занять позицию взрослого, ну а уж взрослый у каждого свой. У кого — это добрый родитель — спасатель, помощник, а у кого-то строгий и жестокий. наказывающий за неумение, обвиняющий в этом неумении и незнании — палач. Но оба из них смотрят свысока, поучают, лечат, говорят в назидательной, обвиняющей форме. Любимые ими фразы Фразы — Ну как ты еще до сих пор не понял, а ведь уже давно можно было бы, ты бестолковый, тебе ничего не поможет, сколько можно талдычить одни и то же, ты не хочешь сам подумать, сколько можно ныть — вот фразы — обвинители из репертуара Взрослого. Которые и так в нас вбиты с кровью. И если человек тут же не кинулся выполнять предписания, то его нужно наказать за неподчинение, опять таки обвинив.
НО ведь мы уже хотя бы на интеллектуальном уровне понимаем что нет там злостного автора, который специально соботирует понимание, или ваши такие важные указания как и что делать.…

Читать дальше →

Когда нет разницы между сновидением и пробужденным состоянием, что называется миром и что есть невежество? Когда невежество не существует, что есть несвобода? Молю, не связывай того, кто всегда свободен! Не существует «другого» кроме единого чистого, бесформенного сознания. Даже когда этот кажущийся мир возникает в этом сознании, оно не связывается им, и потому нет и освобождения тоже. В сознании нет невежества, нет понятий в чистом сознании. Только пространство есть пространство. То, что «осознано» даже в глубоком сне, только это осознано в сновидении и в пробужденном состоянии, — это чистое сознание. Только это сознание ответствено за осознание множественности. Само творение есть высший Брахман, и единство, и множественность.
Васиштха

Представляем вашему вниманию отрывок из книги Лизы Кернз «Во имя Любви Всего» (For the Love of Everything, по этой ссылке можно заказать книгу на английском языке). Лизу Кернз иногда называют «духовным учителем» или «учителем недвойственности», хотя сама она едва ли согласилась бы с каким бы то ни было определением.

Она родилась в Великобритании, в юности была захвачена духовным поиском, который, в частности, привел ее в Индию, к знаменитому Мастеру Рамешу Балсекару, переводчику и ученику Нисаргадатты Махараджа.

Сейчас ее сатсанги и онлайн-видеобеседы пользуются популярностью, она ясно и очень свежо передает состояние, учение и дает очень прямые указатели на Истину. Публикуемый фрагмент представляет собой предисловие к ее книге. В нем Лиза рассказывает о своем трудном детстве, о том, что привело ее на путь поиска и что такое недвойственность.

Перевод отрывка осуществил Дмитрий Ра. Публикуется с разрешения Лизы Кернз.


Мы так привыкли жить с убеждениями, верить в разные интеллектуальные идеи. Мы так привыкли слушать что-то на уровне интеллекта, понимать это на уровне интеллекта и думать: “Да, это вот так”. Но то, о чем я говорю, — не интеллектуально. Я не пытаюсь убедить вас в чем-то (хотя это может звучать именно так).

То, о чем здесь говорится, невозможно выразить словами. Это не может быть наделено смыслом. Здесь говорится о тайне этого — того, что есть.

То, что есть, настолько невероятно загадочно… Это то, что вы никогда не сможете понять. Все, на что личность, или ум, привыкли смотреть, относится к интеллектуальному пониманию и интеллектуальному знанию. Уму кажется невозможным, что это никак не связано с получением или пониманием чего-либо. Вся интеллектуально обработанная информация, которую вы выучили, даже из области духовности, это не то, все прочитанные вами книжки — не то. Хотя они могут на что-то указывать. И, возможно, при этом возникает резонанс за пределами слов.

Это не имеет ничего общего с хорошим доказательством или четким
Читать дальше →

Есть такое мнение, и я с ним не согласен. Мысли «о себе» — это самая сердцевина, двигатель «игры в меня». Они имеют ощутимое, переживаемое преимущество перед прочими мыслями, творящими игровое пространство, поскольку формируют «персонажа» игры. Однако весь вопрос в том, ЧТО ИМЕННО описывают мысли «о себе». Если и когда становится ясно, о чем идет речь, становится также ясно, что мысли «о себе» совершенно естественным образом присутствуют в мыслепотоке и ровным счетом никому и ничему не вредят. Кому или чему они могут повредить?

А что касается самой «игры в меня» (игры в отдельность), то она — естественная особенность бытия человеком, непреложная черта существования в человеческом теле. Эту игру нельзя, невозможно прекратить… поскольку нет и не может быть такого действия или такой точки, которая находилась бы вне игры, за пределами ее пространства. Любая альтернатива игре возникает лишь как очередной ее сценарий.

Возможно лишь обнаружить всю красоту этой игры… все прелесть мнимого, но такого реального существования в качестве «себя отдельного». Увидеть это как подарок, как источник бездны возможностей, как невероятное чудо.

Ведь ничем кроме чуда это «я» по сути и не
Читать дальше →

Когда я нахожусь в самом себе, то проблем нет, когда я вовлекаюсь в мысли о себе и о другом (другой — это просто вариант меня), то возникает время, варианты себя и проблемы связанные с несоответствием себя с этими вариантами.
Есть ли расстояние между в «самом себе» и «мыслями о себе»?
Эта фраза уже является мыслью, в которую я вовлекаюсь. А я то по -прежнему, в самом себе, и не шелохнулся?
Как только я задаю вопрос — «Что есть я?»- я уже ухожу от себя. Как только я говорю- «могу ли я не задавать этот вопрос?» — я уже ухожу от себя. Если я говорю — «выхода нет» — это уже уход от самого себя. Может я хочу уйти от себя понарошку, чтобы проверить свое наличие, как я себя увижу, если не сделаю движение от себя? Ну и буду значит делать «движения» от себя и задавать вопросы до посинения?