В.: Как же тогда мы можем выяснить это (освобождение) сами и не повторять слова так называемых экспертов?

У. Г.: Вы должны на самом деле соприкоснуться с жизнью в такой точке, в которой никто еще с ней не соприкасался. Никто не может вас этому научить. Пока вы продолжаете повторять то, что говорили другие, вы заблуждаетесь, и ничего хорошего из этого выйти не может. Слушать и верить чужим словам – это не способ выяснить самим, а другого способа не существует.

В.: Значит, вы говорите, что мы должны избавиться от верования, что…

У. Г.: Не беспокойтесь об этом. Вы замените одно верование другим.

Вы есть не что иное, как верование,

и когда оно умрет, умрете и вы. Я пытаюсь донести до вас вот что: не пытайтесь освободиться от эгоизма, жадности, злобы, зависти, желаний и страха. Вы только создадите их противоположности, которые, к сожалению, вымышлены. Если желание умрет, вы тоже умрете. Приедет черный фургон и увезет вас, и правильно сделает. Даже если вы каким то чудом выживете после этого шока, это не будет иметь никакого смысла ни для вас, ни для других.

Если у вас хватит смелости впервые прикоснуться к жизни, вы никогда не узнаете, откуда обрушился удар.

Все, чему человек когда либо учился, все, что он когда либо чувствовал и переживал, уходит, и на это место не приходит ничего. Такой человек становится живым авторитетом

благодаря своей свободе от прошлого, культуры

, и он таким останется до тех пор, пока кто нибудь другой, в свою очередь открывший это для себя, не опровергнет это. Пока вы не осмелитесь опровергнуть меня, опровергнуть все, что я говорю, и всех гуру, вы останетесь фанатиком с фотографиями, ритуалами, празднованиями и прочим. Сожалею. Я спою свою песню и
Читать дальше →

Возник сейчас такой образ: во мне словно два течения, два потока. Один — естественный и прозрачный, это энергия уникальности. Второй течёт параллельно и питается от него. Выглядит это примерно так: возникающий импульс описывается и тут же под него создаётся эдакая «глубина ожидания», которому он — КОНЕЧНО ЖЕ! — не удовлетворяет. Импульс тонет в этой глубине, так и не реализовавшись, зато подпитав ощущение безысходности, бесполезности и уверенность «это мне ничего не даст». И глубина эта полностью смоделирована ради создания зазора, ведь энергия уникальности полна всепоглощающей безусловной любви. В этой любви нет места автору и манипулятору. И загнать её в авторский контекст — все равно что чистый бескорыстный поток творчества убить простым «а что мне за это будет?» СоциУМ никогда-никогда-никогда не примет эту безусловную любовь. А вот обесценит и опишет как конфету, которую надо достигать — запросто! И вот так, незаметно для себя, я постоянно убиваю любовь корыстью.

В мозге нашли социальную сеть

Специальная нейронная структура в мозге млекопитающих отвечает за удовольствие от общения.

Исследователи из Стэнфордского университета обнаружили в мозге нейронную систему, отвечающую за стремление к общению. Можно сказать, что они нашли нейронную социальную сеть, если понимать под ней не набор друзей или «френдов», а структуру, которая побуждает нас этих друзей искать.

Сразу стоит сказать, что эксперименты ставили на мышах, однако есть все основания полагать, что полученные результаты действительны для всех млекопитающих, в том числе и для человека. (Хотя у человека работа такой социальной сети, очевидно, испытывает сильнейшее влияние со стороны высших когнитивных центров.) В своей работе Карл Дайссерот (Karl Deisseroth) и его коллеги использовали весьма популярный сейчас оптогенетический метод, с помощью которого можно наблюдать за активностью отдельных нейронных цепочек. Суть метода в том, что в интересующие нас нейроны вводится ген фоточувствительного белка, чувствительного к той или иной длине волны. Если потом такие нейроны облучить светом, фоторецептор активирует в них ионные каналы, и по цепи пойдёт электрохимический импульс. Источником света служит оптоволоконная нить, вживлённая в мозг. При этом животное остаётся активным и ничуть не стеснённым в движениях, то есть оптогенетика позволяет изучать активность нейронных сетей в условиях, максимально приближенных к естественным.

Нейробиологи попытались обнаружить в мозге социальную активность в чистом виде, то есть без брачных оттенков и без примеси агрессивности. Для этого эксперименты ставили только с самками мышей, которых или сажали в клетку к другим самкам, или подкладывали им какие-то неодушевлённые предметы. На уровне нейронов исследователи особо интересовались активностью так называемой вентральной области покрышки (VTA) – части среднего мозга, играющей важную роль в системе подкрепления. Система подкрепления вообще и VTA в частности служат источником чувства
Читать дальше →

Что такое чувство? С помощью чего мы регистрируем чувства?
Чувства же не знают чувств, и сказать сами о себе не могут;)Что то щелкает в мозгу и всё — мы чувствуем! С помощью чего мы регистрируем чувства? Мышление! Мышление условно делится на 3 вида. Логическое, эмоциональное, психическое. И всё это в мышлении. Только мысли, прикинувшиеся чем то большим)
А поскольку это происходит через определенный организм тела ума, который обусловлен на присваивание — мы утверждаем, что чувства, эмоции и реакции НАШИ! Хотя логичнее было проанализировать: если они наши, то мы можем ими управлять и при желании остановить, но еще ни у кого не удалось… Более того, если бы кто то из нас был источником этих феноменов (чувства, эмоции) мы бы могли заказывать любые мысли, влюбляться и успокаиваться в любой момент:)
Но мы страдаем… Нам всё время мало… Мы уверены что может быть как то иначе, чем так как УЖЕ ЕСТЬ. «Уже есть» — есть, а мысли о том, что могло быть иначе только мысли:) Стоит однажды это пережить и все страдания закончатся, потому что нет того реального персонажа, который бы мог страдать. Страдание — лишь результат тягостного поиска способа изменить то, что и так — так. Это дикая глупость, но мы это делаем из раза в раз… Всё, что мы не хотим принимать — просто волны в океане реальности. Волны не могут быть плохими иди хорошими. Они такие как есть, а есть они вода!!!
А как появляется желание не страдать?
Желание, а точнее мысль о желании появляется на фоне отсутствия страдания! То есть сейчас есть страдание, но оно заметно только на фоне его отсутствия. Но отсутствия сейчас нет. Вот и получается что мы не принимаем то, что есть и в тоже время хотим того, чего нет! С другой стороны хотеть то, что есть не менее глупо! Поэтому — приятие того, что есть, того что и так так — самая простая задача (потому что не требует вообще никаких усилий) и самая невыполнимая потому что некому это сделать! Потому как никакого я, как автора принятия не существует.
Но всё, что
Читать дальше →

как только начинаешь читать обновления на сайте- появляюсь я читающая,
как только подумала «прав или не прав?»- уже есть думающая,
как только практикую приятие или отрицание- появляется практикующая.
засада!
что не сделаешь- вот он! паскуда мыслитель :)
Читать дальше →

Люди называют меня «просветленным» – я не выношу этого определения – они не
могут найти другого слова, чтобы описать то, как я функционирую. Я вместе с тем отме-
чаю, что просветления как такового вообще не существует. Я говорю это, потому что всю
свою жизнь провел в поисках, я хотел стать просветленным, но обнаружил, что просветле-
ния вообще нет, так что не возникает и вопроса о том, является ли какой-то определенный
человек просветленным или нет. Мне плевать на Будду, жившего в VI в. до нашей эры, а тем
более на всех прочих претендентов, что есть среди нас. Это кучка эксплуататоров, наживаю-
щихся на человеческой легковерности. Нет никакой силы вне человека. Человек создал Бога
из страха. Так что проблема в страхе, а не в Боге.
Я открыл сам для себя, что нет никакого «Я», которое нужно было бы осознавать, –
вот осознание, о котором я говорю. Оно приходит, как тяжелый удар. Оно потрясает тебя,
как удар молнии. Ты поставил все на одну карту, на осознание своего «Я», и в результате
вдруг обнаруживаешь, что нет никакого «Я», которое надо обнаружить, нет никакого «Я»,
которое надо осознать, – и ты говоришь себе: «Какого черта я делал всю свою жизнь?» Это
просто взрывает тебя.
Со мной всякое происходило – понимаешь, я прошел через это. Физическая боль была
невыносимой – вот почему я говорю, что тебе это действительно не нужно. Если бы я мог
дать тебе взглянуть на это, прикоснуться к этому – тогда тебе бы вообще не захотелось
касаться этого. То, что ты преследуешь, не существует; это миф. Ты бы не захотел иметь
ничего общего с этим.
У. Г.: Видишь ли, я подчеркиваю, что – я не знаю, как бы ты это ни назвал; я не люблю
использовать слова «просветление», «свобода», «мокша» или «освобождение»; все эти вес-
кие слова имеют свой собственный подтекст – этого нельзя вызвать никакими усилиями с
твоей стороны; это просто случается. И почему это случается с одним человеком, а не с дру-
гим, я не знаю.
Вопрошающий: Итак, это случилось с вами?
У. Г.: Это
Читать дальше →

«Эти восемь министров, свободные в этой жизни, великие души, тоже не имели привязанностей, принимая мир таким, как он есть» (Йога-Васиштха)

Всем Вам известно, что «Адвайта» переводится, как недвойственность, целостность мира и его восприятия. Каждый момент в существовании все едино, целостно и все происходящее всегда правильно — то есть такое, какое оно есть прямо сейчас.

Если появляется в моменте какое-то «неправильное», то это уже отрицание того, что есть. Это дихотомия.

Даже то, что прямо сейчас может появиться любая дихотомия и отрицание, некая иллюзия разделенности и нецелостности — это тоже часть проявления тотальности момента сейчас.

Каждый момент жизни существует полный порядок, но не таким, каким он может представляться какому-то уму и его видению, а таким, какой он есть каждый уникальный момент жизни.

Сама суть адвайты — целостное восприятие мира, предоставление бытийности всему, что сейчас есть, жизнь в спонтанности развития настоящего, текучесть и постепенное исчезновение идей о том, что «должно быть как-то иначе», чем есть прямо сейчас.

Почему же, если всегда со всем порядок, многие из нас проживают эту ежемоментную тотальность бытия часто в страдании?

Что является самой сутью этого страдания?

Сутью страдания является лишь отрицание фактов в жизни, неприятие того, что есть, которое происходит из идеи ума о том, что прямо сейчас должно быть что-то другое и как-то иначе. Таким образом и рождается ложное авторство и появляется Эго.

Когда Вы пытаетесь случать настоящий момент из представлений о том «как должно быть», то штурвал управления перетекает в ложный центр — ум и его волю.

Но несмотря на волю ума, его планы и должествования, спонтанность танца жизни продолжает происходить всегда сама по себе.

Единственное, что теперь меняется в Вашей жизни — Вы начинаете страдать, так как жизнь никогда не будет точно развиваться по представлениям, планам и целям ума. Что-то вечно будет выходить изпод контроля. Поэтому Вы сами,
Читать дальше →

О ЛЮБВИ

Если наша любовь зависит от внешности — то, когда наша внешность увядает, наша любовь исчезает. Если наша любовь зависит от чувств — когда чувства слабеют или внезапно меняются, наша любовь находится под угрозой. Если наша любовь прикреплена к воспоминаниям, и они забываются — то наша любовь забывается тоже. Если любовь цепляется к форме, то, с растворением формы, как и должно быть — любовь умирает.

Есть ли любовь, которая не зависит от формы или чувства, внешности или истории? Есть ли любовь без условий и без конца? Есть ли любовь, не знакомая с болезнью, смертью и мимолетностью вещей? Есть ли любовь, которая настолько близка к тебе и настолько интимна, что даже слово «любовь» слишком тяжеловесно для выражения этого?

Мы не стремимся к любви, не ищем её, не берем взаймы и не крадем её, мы не покупаем или продаем любовь, мы даже не становимся ею. Любовь это то, что мы есть. Это огромная сила вселенных, удерживающая планеты на своих орбитах и капли утренней росы на травинке в первом свете дня. Без любви, без глубокой взаимосвязи вещей, прошитой в нашем сердце, без этого глубокого знания о том, что мы неотделимы от всего, что мы видим, все богатства мира становятся ничем.

Любовь это все.

~Джефф Фостер


Читать дальше →

Основной тезис можно сформулировать так: «Если проблема не «моя», зачем ее вообще решать?»

Таков логический вывод из концепции об отсутствии индивидуального эго и «Воле Божьей», согласно которой все само собой вершится.
Если я – не Автор, не творец, не деятель, ни за что не отвечаю и от меня ничего не зависит, — зачем тогда вообще, условно говоря, вставать с постели? На все воля Божья, а «я» ни при чем. Типа, будьте как птицы небесные и лилии полевые – о них заботится Творец или его синоним – Бытие, Жизнь и проч.
Кран потек – так это же не «мой» кран, зачем напрягаться? Я же не автор – выходит, и сантехника вызванивать некому. На работе проблемы – а «чьи» они, эти проблемы? Точно не «мои». Дай Бог, не уволят, а если уволят – на все воля Божья. Близкий человек заболел – так он же всего лишь отражение моего собственного ума, я-то тут при чем? Он не автор своей болезни, а я не автор похода в аптеку. Поход в аптеку, говорят, просто «случается» — а не случился, значит, не судьба.
Вы можете так жить? Вряд ли. Я тоже не могу. Что-то здесь не так.
Ведь если течет кран, идут вкось переговоры с заказчиком или заболел ребенок – ясно и очевидно, что надо действовать. И притом срочно! Однако для этого поначалу нужно признать, что упомянутые неурядицы имеют отношение ко «мне». Проще говоря, это мои проблемы. И мне их решать. Ведь если проблемы совсем не «моя» — тогда просто похер.
И, выходит, нужно принять решение, принять ответственность, нечто сделать, предпринять, сотворить… И утверждать при этом всерьез, что ни «творца», ни «решающего», ни «делающего» нет, — как-то странно. Кто же тогда принимает решение не спать ночь и довести проклятый отчет до удобоваримой формы? Абстрактная «мысль-о-немысли»?
Чувство недостаточности, о котором я писал в прошлом посте, призывает к действию. Призывает не закрывать глаза, а дать себе труд разобраться, что происходит. Иначе ведь можно до гроба все списывать на зловещую Жабу, а сердце будет болеть, болеть и болеть…
Однако еще
Читать дальше →

Читать дальше →