Как выяснилось заключается в том, что Я нету… вот буквально, всё есть, а Я — нету!:)))
Хотя я ещё помню времена когда казалось наоборот — есть только Я, а всё остальное лишь кажется:)).
А сейчас “я” это максимум лишь нашлёпка на феномен тела-ума(индивидуальности) используемый для удобства в социуме.
Вот честно не такого эффекта я ожидал от Учения! Ха-ха! Спасибо!:))))

«Быть здесь и сейчас» ещё один из популярных указателей неоадвайты. Но разве у явления, а это и ощущения и мысли и чувства и их совокупность названая телом, есть возможность быть в прошлом или будущем? Мысли о прошлом сейчас, мысли о будущем сейчас. Тогда в чём смысл указателя. Смысл простой посмотри, кто сейчас испытывает страдания от прошлого или страх за будущее? Кто мог не сделать то, что сделал в прошлом или может это сделать в будущем. Посмотри, как в уме СЕЙЧАС создаётся этот персонаж прошлой драмы или будущей трагедии. Как на виртуального персонажа отзывается тело, выделяются гормоны, горит в груди или скручивает кишки. И всё это происходит здесь и сейчас. Память поддерживает иллюзию непрерывности меня во времени, без памяти этот организм долго не проживёт ( мышечная память тоже память). Посмотри, насколько реален тот кто растянут по нити памяти? Память есть как и память о сне или фильме но есть ли персонаж этого фильма не как мысль о нём а как тот кто мыслит?
П.С «Сейчас» условное обозначение относительно условного прошлого и будущего. Прошлого уже нет, будущего ещё нет есть настоящее?
Нет ни рождения, ни смерти.
А что же есть в той круговерти
Что называем колесом?
И проницая звуком ОМ
Иные локи где до срока
Ещё свободны от порока
Как почки прячутся Миры
Мы не свободны от игры
И даже мир прекрасных дэвов
Где Кришны слышаться напевы
Где звёзды водят хоровод
И каждый миг, длинней, чем год
Всё в том же колесе Сансары
В нём преступления и кары
И свет, зовущий нас во тьме
И дух что не горит в огне.
И что ни делай, мы гонимы
И ветер смерти дует в спины.
И я как свет между зеркал
Своих не ведая начал
Исчезну в тишине нирваны
Что значит угасанье маны
Желаний горестей сует
Смешных вопросов на ответ.
Исчезну в том, что глубже сна
Где даже тьма нам не видна.
И вновь возникну как виденье
Чтоб написать стихотворенье.

Лока. Мир, часть Вселенной.
Дэвы – боги
Мана — жизненная сила

П.С По прочтению
Читать дальше →

Осознайте 'Я ЕСТЬ', а не думайте 'Я ЕСТЬ'.
Знайте это, а не думайте об этом.

Шри Рамана Махарши

Мы не должны чувствовать себя счастливыми и окрылёнными все время. Мы не должны быть радостными и полными энергии все время. Мы не должны все время быть успешными.
Подсознательное не заинтересовано в том, чтобы быть успешным. Ему нужна только Истина.
Наши сердца так необъятны, они могут вместить в себя так много жизни, так много печали, одиночества и радости. Мы должны иногда чувствовать себя подавленными! Мы предназначены для того, чтобы иногда прикоснуться к глубинам человеческой скорби. Нам суждено чувствовать себя оторванными, потерянными и без ответов. Это также священные переживания. И порталы в сострадание.
Читать дальше →

Мы верим мыслям потому что убеждены, что являемся телом, личностью ( объектом ).
Мы вообще верим в существование чего — либо воспринимаемого ( объекты, мысли, проблемы, Мира вообще ) только потому, что считаем себя объектом (воспринимаемым). Объекты могут существовать только относительно другого объекта.
Поэтому нам не надо учится решать проблемы не веря в них.
Если же мы будем пытаться не верить в проблемы, или еще во что — то, то это оставляет не затронутым корень этой веры ( «я»- тело, личность ), а значит, только подтвердит реальное существование обоих.
А если мы действительно хотим прекратить веру в проблемы ( перестать страдать ), то нам надо выяснить кем мы являемся в действительности.
Но так как, совершенно логично, «я» — воспринимающий не могу быть ничем воспринимаемым, значит нужно только отбросить ложное знание о себе.
И лишившись всех своих качеств, мы в прямом опыте постигаем иллюзорность всего воспринимаемого.
То — есть, сначала мы прекращаем считать себя человеком ( объектом ), и только потом прекращается вера в реальность проблем.

тока так ребяты решается кардинально
Читать дальше →

Я и они это дуальная пара, одного нет без другого.Любое отторжение одного от другого лишь усиливает реальность каждой стороны этой дуальности.Я и они это одно целостное не два. Зачем какоето внимание кудато выводить.Зачем? Это не выход с положения, это страстное темное решение.Вам возможно покажется некоторое облегчения, но я думаю вы только зароетесь в болото еще глубже.В самом этом акте вывода заложено бегство и страх.Куда вы убегаете? В самость? Если ты видишь вот это самоопределение через других, и кстате определение других через себя, то ты это просто видишь как эта дуальность я они вращается как бы сама в себе… И зачем тогда я спрашиваю, убрать внимание, ведь всё совсем наоборот нужно смотреть как эта пара работает.Этих они, и других благодарить надо, что они позволяют видеть тебя себе через них.Ведь именно эта пара позволяет обнаружить Себя в Них(в другом и себе).И это уже другое Себя с большой буквой и Них это уже другое Они(я, они, он), и это уже не разделяющие полярности. Не надо ничего отпускать или выводить внимание с Они.Ведь в них в они отражаешься ты.Не вывод от они, а внимательность в они чтобы увидеть в они себя.Вы путаете людей этими словами -оставь других, оставь они, переведи внимание и т.д.Нужно видеть эту двойственность Я и они как одну дуальную пару.Тут фокус в том что каждая из них не менее важная:)Каждая помогает другой каждая выражает другую сторону и в какой-то момент происходит именно осознавание этой недвойственности(я и они) и тогда нет речи ни о какой ответственности вообще.Ответственность -она, куда бы ты её не направил, всё равно является понятием из двойственной пародигмы. Не переводить внимание целиком, не отпускать целиком, а как привлечь-вспомнить себя в они, чтобы увидеть эта пару, как они работают в паре, а не отдельно друг от друга. Один в поле не
Читать дальше →

Смотрю видео Дракона и во многое врубаюсь). Ну вот ощущаю некую несостыковочку вероятно на уровне мышления. Дракон говорит о «Себя», что нужно относится к «Себе по доброму, по сути любить себя. Разворачивает это „Себя“ — как одно чувство, одно ощущение, одна мысль, одна личность. Далее он говорит, что внимание необходимо к Себя — чувства и т д. И при этом не из какой то глубины, а именно простое восприятия. Предположу, что некое нейтральное чувство. Нет ли тогда некого тонкого противоречия между вниманием(нейтральным) и добротой к этим чувствам? Если нет противоречий, то возможно ли некое расширение так сказать практики с этой добротой, как сейчас на Западе есть такие методы (от Лестера Левинсона) — это как обращаться только в свой внутренний круг с вопросиком такими — »Могу ли я этом чувству(ощущению и т.д.) дать доброту?". Доброта так же меняется и на слово любовь, в вопросе. Мы же любим себя:)
Правда с мыслью вот такой вопрос не проделать — тогда просто по доброму относится к каждой единственной мысли.(чуть не сказал, единственной и неповторимой:)

чего это вы хотите достигнуть? Какую-то реальность, истину? Вы что слабоумные? Неужели так слабо поинтересоваться откуда это желание возникает.Вы ещё не знакомы с Главным наёб… м?

Вот чую я, То, о чем говорит Ганешев, как о первичной энергии Жизни, которая разворачивается и в виде любого омрачения и благостей.
Но я бы описал это по другому и возможно будет несостыковочка с Ганешевым.
Вот он говорит, что это нужно понять. Я бы сказал, что это нужно признать, да и то это будет не совсем так. Это даже не признать Жизнь, а Признательность к Жизни.
И вот тут самое интересное как импульсный маятник начинает мельтешить между запредельным (Бог, Жизнь и схожие) и реальностью восприятия. Если взять такое — как признательность к Богу, в любых ипостасях и образах, то имеем сразу Признательность к неким особым явлениям. Это включает и разные ритуалы, такие как молебны, лики и другие. Но это по любому не выпадает из Жизни. А если просто признательность к Жизни?
А что тогда Жизнь? И опять — Жизнь это поток восприятий, а не запредельное что то, что нужно открыть. Тогда не просто признание Жизни, а именно Признательность к её любым формам благостным и хреновым и даёт это чувство Жизни. Хорошо конечно когда сегодня иду — солнце светит, природа блахоухает, дети смеются). А если хрень какая? Кто нибудь тюкнул злобно, или ситуация жуткая, или деньги мошенники сперли? Ходил вот сегодня расплачивался за нехорошенских ребят. Как тогда Признательность есть?
А вот есть, за всей хренотой — что живой и переживаешь восприятия. Понятное, что не благостное, но что то спокойное теплится. Но вся эта штука не так раз и фсё, как пишут мудреные… А она просто есть, но частенько кажется, что ее и нет. В это время похоже Признательность к мыслям и чувствам своим несколько дохловата).
И Признательность к любому восприятию и пропитывается ими же. Тока не надо торопиться лупануться в запредельное, так как оно на поверхности и связано с обычной Жизнью — Признательностью.


Читать дальше →