Присутствие, Пространство, Осознание, Свидетель, Я-есть, Пустота, Наполненность, Бытие, Сознание, Атман, ахам-вритти. Это наиболее часто используемые. Когда их используют в речи, то ссылаются на одно и тоже невербальное переживание.

advaitaworld.com/blog/63159.html

Тут полная путанница в понятиях.
Ахам-вритти (чувство отдельного существования) и Божественное Присутствие (Бытие, Сат) — это разные вещи.
Наблюдающее сознание (наблюдатель, свидетель) и Недвойственное Сознание (Чит) — это разные вещи.
Полнота внимания и Недвойственное Осознавание — это разные вещи.
Атман сравнить с ахам-вритти — это вообще полная несуразица.
Тут нужно различение.
Если исследовать своё мышление, то в промежутке между мыслями мы обнаружим Пустоту ума, потом этот промежуток будет увеличиваться и станет фоном, на котором проплывают мысли, но фон не теряется. Пустоту ума иногда называют пространством ума, это одно и тоже. В Пустоте ума мы обнаружим присутствие, чувство «я-есть», это и есть ахам-вритти (чувство отдельного существования), можно назвать это наполненностью. Но! Это ещё не Атман! Атман раскроется после самоотдачи, самоотпускания, когда ахам-вритти будет распознано и отдано, это как разжать кулак, отпустить фиксацию.
Далее, Атма-вичара плавно переходит в Брахма-вичару. Мы находим Бога в его проявлениях. Это стадия самоузнавания, мы находим Себя в воспринимаемом, узнаём объективный мир, как своё проявление. Это и есть Недвойственное Осознавание или Недвойственное Сознание (Чит).

Можно пойти другим путём. Перевести своё внимание от объектов к субъекту. Этот субъект переживается как наблюдающее сознание или свидетель. И это НЕ Атман! Это ещё ограниченное сознание. Далее по той же схеме, проникнув вниманием глубже, фиксация отпускается и раскрывается Атман (Безграничное Сознание).
Т.е. тут нужно различать ограниченное сознание(наблюдатель), Безграничное Сознание (Атман) и Недвойственное Сознание (Чит).
Да, в конечном итоге мы познаем, что Атман есть Брахман.
Читать дальше →

Включить субтитры.

Дэвид Хокинс. Как открыть последнюю дверь.
Отдать Богу своё существование. Отпустить страх исчезнуть. Очень точно всё описал!

Истинное учение делает больно вначале и оставляет благо в долгой перспективе…
Ложное – делает благо вначале и оставляет боль в долгой перспективе…
Легко соблазниться и спутать.

О своем выборе вы узнаёте, когда приходит счет…

Ты – Абсолютный Засранец, высирающий «Себя», и никто другой не может обосрать Тебя так великолепно, как Ты обосрался Сам. Поскольку нет другой самости, которая могла бы обосрать Тебя, Ты можешь обосраться только Сам. Само виноватый, обосранный Тем, что ты есть. Пытаясь играть Сам с Собой, Ты становишься отделённым от самого Себя. Теперь Ты хочешь быть одним с самим Собой, и из за этой попытки Ты остаёшься отделённым.Какая совершенная западня.

Ты думаешь, Ты есть? Ты действительно думаешь, что существование страдает из за «тебя»? Всем насрать, страдаешь «ты» или нет, даже Тебе Самому. Все «твое» страдание, все «твое» несчастье – всё впустую. Но «ты» хочешь иметь причину, «ты» хочешь иметь тёмную ночь души, чтобы страдание имело значение, чтобы в нем что то было для «тебя». Тогда «ты» ищешь примеры, а У. Г. был еще одним таким, и думаешь: «Может, «мое» страдание не впустую и в нём есть скрытый смысл».

Нет в нём никакого чёртова смысла, есть просто «я», нуждающееся в смысле, желающее быть снова особенным и пытающееся внести смысл – туда, где не требуется никакого смысла. «Ты» думаешь, что иначе не сможешь вынести свою так называемую несчастную жизнь, потому что, если это впустую, «тебе» останется только жалеть «себя». Все «твое» нытьё в пустую – вот дерьмо!

«Ты» должен придать вес своему маленькому существованию, дабы «твое» маленькое «я» не улетело прочь. Если бы оно не имело никакого веса, никакой важности, его бы просто не было здесь. «Ты» должен сделать его важным и тяжелым, иначе «ты» просто улетел бы, как пердёж по ветру. Тебе нужно инстинктивно сохранять в себе вонь, чтобы снова принюхаться: «О! «Я» снова здесь, «я» ещё существую, воняет, но раз «я» воняю, «я» еще существую». Жизнь воняет, но раз «я» унюхиваю это, «я» есть. Как сказал французский парень: «Поскольку я мыслю (think) – я есть»; поскольку «я» воняю (stink) – «я» есть [смех]. (Карл Ренц
Читать дальше →

Встретились два старика, которые давно не
видились, один спрашивает:
— Как твои дети?
— Старший целыми днями за компьютером. Он
философ. Пишет книгу о жизни после смерти.
— А средний адвайтин, посещает сатсанги в
разных городах, его показывали по телевизору.
— Ну а младший?
Ты знаешь он ничего не достиг, он простой
сапожник, но если бы не он, мы бы все подохли с голоду!

Я есть, то, что есть бытье. Бытье, видимость не бытья. Бытье и не бытье, части Меня. Можете возразить? )

Я так пытался стать не-два
Что разболелась голова

Проблема термина «блаженство» в том, что он подразумевает представление о чем-то невероятно хорошем и чудесном, без каких-либо отрицательных характеристик.

Оно включает в себя все состояния двойственности, такие как удовольствие и боль, счастье и горе, хорошее и плохое – все эти вещи являются его частью.

Оно не имеет ничего общего с тем переживанием в феноменальности, которое ассоциируется со словом «блаженство», то есть с противоположностью несчастья. Это не то, о чем говорят просветленные.

Обычно ищущие думают о Понимании в терминах личности. Они думают, что Просветление – это что-то, что произойдет с ними. «Когда я стану просветленным, тогда у меня не будет проблем. Мне будет все равно, оплачены ли мои счета. Мне будет все равно, выполняются ли мои обязательства. Я просто буду жить свободно и беззаботно, все само о себе позаботиться».

Понимание действительно таково, что все само о себе позаботится.

Но проблемы и счета никуда не денутся, неспособность угодить всем останется, все те вещи, которые расстраивают механизм тела-ума, продолжатся вместе с феноменальностью, потому что личность не может быть просветленной

Уэйн Ликермэн. Приятие того, что
Читать дальше →