advaitaworld.com/blog/43083.html#comment804522
Не, дуальность и двойственность — это две разные вещи :)
Откуда возьмутся контрасты если не было бы дуальности? Контрасты — это то как мы видим дуальность
Смотри как ты хорошо выкрутился значит при просветлении дуальности растворились, а некие контрасты все таки остались. Так кто же умник и хитрец? :)

И зачем отключать комментарии, если нет дуальности? :) Не было бы дуальности, никто бы и так ничего не смог написать! :)

Да не существует никакого под- или над- сознания. Все просто сознание. А под ПОД я подразумеваю то, что скрыто от ясного внимания, то что работает автоматически. Неосознаваемо. Чтобы пользоваться, нужно просто начать это видеть, замечать, наблюдать свою запрограммированность. Вот я пишу, а сам жую кашу. Каша жуется телом на автомате, у него есть программа, и она работает не отвлекая меня. Можно ту же программу начать осознавать. То есть она была в тени у меня, меня это УСТРАИВАЛО, а вдруг перестало устраивать… и я начинаю наблюдать то, что работало в фоновом режиме. Наблюдая я ясно вижу что я делаю, фокус внимания переключается на этот процесс. Только и всего. Фокус можно расширять и сужать, это концентрация и рассеивание энергии. Кому что, когда как… если наблюдать что то, то можно начать видеть абсурдность происходящего. Вот влюбленность например… если ее наблюдать то можно понять все сумасшествие этих гормонов в теле которые окрашиваются в уме идеалистическими образами. До любви в космическом смысле там еще оочень далеко. Одна из подсознания эти образы вылезают как тараканы и все они хотят проявления, реализации себя. Потому что они жили там долго как в темнице, а тут свободаа! )))
Но не нужно становиться фанатиком наблюдения, в том смысле что делать это от ума… можно с него и сойти в итоге ))) Наблюдатель внутренний это скорее некое тело Я, которое свидетельствует происходящее, это просто осознание. То что и есть дух человека. Я вижу это ясно оттуда… но на более плотных уровнях энергии я вижу свет и звук и образы в пространстве, там и время возникает… все это оживает и поглощает Я в себя… но это же из него и исходит. Вот в чем иллюзия и в чем сон как ловушка. Это как человек живущих в своих грезах и мечтах, реальности он не видит. Он живет в выдуманном мире потому что ему там хорошо, лучше чем здесь. Если такие люди собираются в кучку то они создают свой островок реальности в реальности бОльшей чем их. И так многие миры образуются. Потому реальность одна но миров
Читать дальше →

Позиция номер один


Читать дальше →

… ты же не любишь убивать, почему ты делаешь это?? Потому что у меня дар…

Если б вы только могли представить себе (а представить вы это себе не сможете), как трудно найти свой учительский стиль: светлую декларативную этику (когда весь интернет пестрит картинками качелей, улыбками и обволакивающими видами природы), подобрать слова для выражения собственного уникального момента пробуждения (моментов остановки ума хоть «пруд пруди», хоть «чистокол» городи… надо такой подобрать, чтобы доселе ни с кем не случался..), затем выработать свой словарный запас… да так, чтобы слова раннее ни в чем не участвовали, в крайнем случае найти индийские… которыми пару веков уж точно не пользовались, определиться с внешним образом не так-то просто… если он будет «заоблачный» как у Вишну Дева Гири отпугнешь людей конкретных..., типа офицеров и бизнесменов, если вид «похуиста», типа Рейнца — «лишишься» женщин после пятидесяти…, использовать кресло (как у Раджниша, так на мою кухню в хрущебу ну никак...), обрести величественную осанку, но так, чтобы она не смущала обычного токаря или бухгалтера и в тоже время не вызывала ощущения, что я «свой» парень… Но сам по себе «учительский стиль» как таковой это не главное..., а главное это ГИПНОЗ, которым только и можно ВНУШИТЬ свой собственный авторитет (тайное отличие от всех)… и тем ЗАВИНОВАТИТЬ адепта (создать в нем чувство самонеудовлетворенности, самонедостаточности под видом знаний как устроен мир… и в чем именно его недостатки, причина страданий, монотонных будней, невостребованности и неустроенности… у политиков-то с этим проще, они всегда в конце своих рассуждений показывают «врага», но тут сложней… нельзя показывать человеку именно его эго ( врага ), но и отпускать домой без «вкуса победы» так же нельзя — не вернется..) на это у меня пару лет точно ушло… бывало войду в какое-то эзотерическое сборище и молчу… чай так это задумчиво наливаю, сверх спокойно его пью, вставлю туманную реплику (которую можно истолковать на все случаи никчемной жизни...)… под конец меня начинают спрашивать кто я
Читать дальше →

Представьте себе 1940 год, Берлин, филармония.В зале тонкие ценители музыки, сынки аристократов.Музыка Баха, Моцарта, Бетховена.
Их глаза влажные от слёз, чувствуется, что классики добрались до самого сердца.
Всё бы ничего, но на них форма офицеров СС и у многих на руках перчатки из человеческой кожи.
Как же так!?
Они жутко духовные, почти каждый владеет несколькими языками, прочтёт наизусть стихи, знает философию, восточную и западную, исполнит классику
на рояле, танцует великолепно бальные танцы.
Мы, изучившие 1СС,2СС,3СС по сравнению с ними, офицерами СС, выглядим как рядовые колхозники, за исключением тех, кто явно или тайно считает себя шибко продвинутым на том основании, что вызубрил некоторые учения.
Однако стоит сравнить наш образ жизни с образом жизни обычных буддистов,
индуистов в Азии, которые практикуют, мы увидим существенную разницу.
Она состоит в том, что мы ввинчены в социум по полной программе, живём в условиях конкуренции, боремся за денежку, явно и неявно работая локтями в
толпе таких же.В этих условиях всё, что нам мешает есть зло, а что помогает добро.
Пользуй тех, кто может помочь и дави тех, кто мешает, а в свободное время, на сайте, убеждай других, что нет добра и зла.
Л И Ц Е М Е Р И Е.
Встречается добрый человек, который по вечерам ходит бесплатно работать волонтёром в больницу, с инфантильным соседом пенсионером, который мается от безделья, и приглашает его поработать с ним вместе.
Что происходит?
Чистое зеркало волонтёра отражает рельефно всю грязь соседа. Кстати, грязное- грязь не отражает. Тот раздражается и начинает нести на политиков и врачей,
тем самым пытаясь перевести разговор в удобное для него русло.
Волонтёр, если он достаточно чистый, не опускается до осуждений и на этом они расстаются.
Если соседу удаётся опустить волонтёра, то он уходит раздражённым, кляня себя за то, что связался с соседом.
Волонтёру редко, но встречались добрые, отзывчивые люди, которые вдохновились его идеей бескорыстной помощи больным и инвалидам.

Не мечи бисер
Читать дальше →

Присутствие распозналось присутствием.
За более подробной информацией просьба обращаться к Сейчас и Здесь.
Толи еще не не будет.

Год эдак 2500-й до нашей эры. Брахман по имени Риши сидит в своей хибаре и штудирует Веды. Спина болит, голова раскалывается, жена пилит, дети руки перед едой не моют — одинм словом, не жизнь, а Сорочинская ярмарка. Читает Риши свои Веды, читает, а у самого только одно на уме. Черт, думает, побери этих всех богов! У них все хорошо, только и делают, что демонов сокрушают да совокупляются, а тут сплошая сансара, и спина болит. Сокрушался Риши сокрушался, а потом вдруг понял: мать его бога Индру! Так это же все сказка, описание. А реальности за ним нет никакой!

Закрыл он Веду, огляделся вокруг: на хибару, на жену, на детей негигиеничных, и вдруг накрыло его по самую чакру. Мать его, думает, бога Рудру! Так ведь это все тоже описание, прям как в Ведах. Реальности ноль, а одно сплошное огорчение и надувательство. А если ни Индры, ни Рудры нет, выходит, я сам себя и надуваю… Огорчился Риши еще больше, пошел риса пожевал, и тут накрыло его уже всерьез. Мать его, думает, всех богов сразу! А за каким же, спрашивается, ракшасом я выдумываю себе такое паршивое описание, а потом в нем же и живу как дурак? А что если взять и придумать описание новое, хорошее?

Так сильно поднялась от этого в брахмане Риши кундалини, что плюнул он и на Веды, и на хибару, и на все прочее, пошел в джунгли и решил заняться вопросом всерьез. Сформулировал так: если за описанием не стоит вообще никакая рельность, а само описание и есть единственно возможная реальность, создам-ка я такое описание, в котором буду не нищим брахманом, а чем-то таким, чтоб уже раз и навсегда. Покруче всех богов, от которых толку никакого. И чтоб не горевать без конца, а жить в кайфе и наслаждении. Только как это все провернуть? Надо, решил Риши, разобраться сперва, как мы свое убогое описание вообще создаем. А там видно будет.

Нарвал он травы куша, сел на нее в позу лотоса и принялся мозговать. Что ж это получается? Как я из ничего создаю целый мир — я, обычный человек, а не всесильный бог Индра? Видимо, я от
Читать дальше →

В сокращённом виде.
Духовное избегание является термином, который я ввёл для описания процессов, наблюдаемых мною в буддийской общине, где я пребывал, а также в самом себе. Хотя большинство из нас искренне пытаются работать над собой, я заметил широко распространившуюся тенденцию использовать духовные идеи и практики для того, чтобы обойти или избежать встречи с неразрешёнными эмоциональными проблемами, психологическими ранами и непройденными вехами развития.
Боюсь, что то, что практикуется многими западными буддистами в сфере отношений, есть не непривязанность, а избегание привязанности. Избегание привязанности, однако, не есть свобода от привязанности. Это всё ещё разновидность цепляния — цепляния к отрицанию потребностей в человеческой привязанности, происходящего из-за недоверия к тому, что любовь может служить надёжной опорой.
Вопрос практиков дхармы состоит в том, как созреть для того, чтобы естественно придти к готовности отпустить привязанность к себе, подобно тому, как созревший плод естественно отпускает ветви и падает на землю. Наши дхармические практики мудрости и сострадания, определённо, помогут с этим созреванием. Но если мы используем свою практику для избегания чувствующей стороны жизни, тогда она остановит процесс созревания вместо того, чтобы его поддержать.
Один индийский учитель, Свами Праджнанпад, чьими трудами я восхищаюсь, сказал, что «идеализм есть акт насилия». Пытаться жить в соответствии с идеалом вместо того, чтобы аутентично пребывать там, где вы есть, может стать разновидностью внутреннего насилия, если оно разрывает вас надвое и противопоставляет одну часть другой. Когда мы используем духовную практику «будь хорошим» и отрицаем лежащее в основе ощущение дефицитарности и ущербности, тогда она превращается в нечто вроде крестового похода.
С моей точки зрения, как экзистенциального психолога, чувство есть форма интеллекта, разума. Это прямой, целостный, интуитивный способ тела познавать и отвечать. Оно очень сонастроено и разумно. И
Читать дальше →

Жизнь диалектична, вот почему она нелогична. Логичность означает, что противоположное — оно и в самом деле противоположно, а жизнь всегда содержит противоположность в самой себе. В жизни противоположное — это не противоположное, это дополнение. И без него ничто в жизни невозможно.

Например, жизнь существует благодаря смерти. Если бы смерти не было, то не было бы и никакой жизни. Смерть это не конец и смерть это не враг — более того, наоборот, благодаря существованию смерти становится возможной жизнь. Поэтому смерть — это не нечто заключительное, она вплетена в «здесь и сейчас» (here-and-now). Каждый момент обладает своей собственной жизнью и своей собственной смертью; а иначе существование было бы невозможно.

Есть свет, и есть тьма. С точки зрения логики это — противоположности, и логика утверждает: «Если есть свет, то не может быть никакой темноты, а если темно, значит, нет никакого света». Но жизнь доказывает нечто совершенно обратное. «Если существует свет, то причиной этому — тьма», — утверждает она. Мы, возможно, просто не в силах разглядеть это другое, хотя оно спрятано здесь рядом, за углом.

Тишина существует потому, что есть звук. Если бы звука вообще не было, то как бы вы были безмолвны? Как вы можете быть безмолвны? Противоположное необходимо — как фон, для сравнения. Те, кто следует логике, всегда идут не в том направлении, потому что их жизнь становится однобока. Они мечтают о свете, и поэтому они отрицают тьму; они мечтают о жизни, и поэтому начинают бороться со смертью.

Вот почему в мире не существует предания, которое утверждало бы, что Бог — это одновременно и свет, и тьма. Есть такая традиция, которая гласит, что Бог — это свет, что Он не темен. В Господе нет тьмы для людей, верящих в то, что Бог есть свет. И существует другая религия, утверждающая, что Господь — это тьма; но с ее точки зрения в Нем нет света. Обе они неверны, поскольку обе логичны, они отрицают противоположное. А жизнь так огромна, беспредельна, всеобъемлюща, она
Читать дальше →