svarupa777
Падмасамхава-намбер ван.
все известные имена, достойные, как учителя так и писатели…
лишние тут только лукьяненко(он тут просто никаким боком)…
Хольм ван За‌йчик и данг… это из категории *А кто эти пассажиры?)
твоя просадка под ноунейма из вьетнама говорит все про твой запрос.
niichavo
Это про истинную природу в контексте тиб. буддизма., насколько мне известно.

В «Бардо Тхёдол» так описывается измерение Ади-Будды* (Будды Изначального):

* В дальневосточных традициях Ади-Будда вроде как равно Вайрочана.

Сын благородного семейства, слушай. Перед тобой сияет Ясный Свет дхарматы, узнай его. Сын благородного семейства, теперь у твоего сознания нет формы, нет цвета, нет содержания и оно проявляется как чистая пустота. Это пустота СамантабхадрИ. Твое сознание пусто — это не абсолютная пустота, но пустота свободная, ясная, чистая и живая. Это состояние сознания и есть Будда СамантабхадрА. Они — сознание собственной пустой и лишенной сущности природы и сознание ясное и сияющее — неразделимы. Это дхармакая Будды.

Но иногда немного не так, но в целом суть та же. Самантабхадра изображается одиноким мужиком, синего оттенка (может быть и голубым и тёмно-синим), с намёком на элемент безграничного пространства (символ дхармакайи). Или с женщиной (яб-юм), белой, символизирующую ещё и изначальную чистоту, ясность. Ну и, вроде, чтоб без атрибутов и украшений были, ибо чистота, свет и ничего лишнего.

В Юндрунг Боне Самантабхадра = Кунту Зангпо. А есть ещё, кажется, Бодхисаттва Самантабхадра — один из «8 великих бодхисаттв», это уже другое. )

Но даже если сову натягивать на глобус, в желании сделать из Самантабхадры авраамического Бога, то сова треснет в том месте, где сущность Бога запредельна всему. Абсолютно всему. Что ни назови — этому тоже! ) Даже истинной природе, которую в лучшем случае, особенно если выпить для смелости, можно попробовать соотнести с трансцендентными нетварными божественными энергиями, не отдельными от Бога и иногда называемыми «Его Божество». Поэтому я и писал, что: "А что касается Будд, то они сущностно и причинно сильно отличны от авраамического Всевышнего, коротко говоря"
Gross_Kino
Всё проще, этого «вас» нет,«вас»-только мысль.


… не совсем проще, либо ваш ум уже достаточно готов к такому без каких-либо прояснений и т.д.
Именно эти 3 х-ки (непостоянство, неудовлетворительность, безличность) и нужно непосредственно увидеть в теле, чувстве, восприятии, конструированиях(мыслях), сознании… именно так, если совсем кратко и идет *очищение ума и прозрение… и, возможно, наконец и окончательное освобождение.

… Я вас ради интереса и спрашивал, например о Сансаре… Вы лишь ответили — чем не угодила? (:D)

Т.е. коренное понимание/воззрение конечное у вас совсем другое.
Gross_Kino
т.е. у вас нет идентификации с Софой, женщиной и т.д.?
Нет понимания относительного, что это зовется «знаком судьбы» например, грубо говоря на наш язык?.. Т.е. форма-то ходит и т.д. и «прилипление» к этому не просто так произошло)
(а вот от этого уже никуда не деться, тело/ум конкретный имеют особенности)
Gross_Kino
но они есть в относительном, если вы увидели то, что действительно за этим, то на языке буддизма — это и есть Ниббана — необусловленное. И это конечно же никакой не универсальный Ум например.
Gross_Kino
т.е. вы не признаете конвенциональный, относительный язык? Или как вы собираетесь общаться в социуме например?

по вашему никакого освобождения не существует? И, например, ум уже без скрытых склонностей?
Sofa
Феномены возникают в универсальном Уме, не в индивидуальном.Ум не имеет локальности.
Sofa
Странно, если бы живые существа были.Пространство-время даже только концепции.
Sofa
Всё проще, этого «вас» нет,«вас»-только мысль.
Erofey
Смех, одна из весьма специфических реакций. И стоит понимать его механизм, здесь много ответов ;)
Блог ErofeyСмех    72   
Gross_Kino
пусты это неплохо, если есть такое уже действительно понимание поглубже...

но для вас не странно ли, что нет живых существ? Или как вы это вновь интерпретируете — все в вашем или чьем-то конкретно лишь уме?
Т.е. для вас нет внешнего например?
Внешних и внутренних сфер? Сознание тела, контакт тела, сознание глаза… контакт… сознание уха… сознание ума...

То бишь вы на концептуальном лишь уровне говорите, с позиции абсолютного понимания, а саму жизнь и то что в уме конкретно вашем игнорируете? Точнее — пусть есть как есть. И вопроса не возникает — почему все возвращается на круги своя, вновь и вновь?

Либо вам по-просту все-равно… т.е. нет такого запроса? Как понимаю)?
И, наконец, вы это непостоянство, неудовлетворенность, безличность именно конкретно познали/увидели на/во всех феноменах?
Erofey
Пропаренный момент «здесь и сейчас»… Как смеяться над анекдотом? Анекдот построен на разрыве шаблона образов.
Erofey
dzen.ru/a/ZuUoVXEReTeib_wk?sid=602672953671179201
Три опасных спутницы лжи на букву «Х»
Sergiy_f1
Не собрал.
Scharok
собрал?
Sergiy_f1
Читайте.
О Сознании например.
Sergiy_f1
Читайте.
Мне можно донаты собирать.
Scharok
какие?
Scharok
Так в этом и есть развитие.
ну да, а как иначе? — если чел перестает учиться, развиваться, то рано или поздно в этом изменяющемся мире он попадет впросак.
Не в обиду женщинам, но у них ярче всего может проявляться несоответствие образов. Например, на деловую встречу прийти с декольте до пупка, рассказать историю ни к месту, проигнорировать установленные правила (проехать без билета или не одеть маску по требованию)… Такое поведение женщин почему-то называют непосредственным, а если подобное делает мужчина, то его просто называют тупым. А по сути — неадекватность.
Образ для ситуации — это всё же поведенческая программа, которая обуславливается не только разумом, но и банальным воспитанием, а порой и дрессировкой. Неадекватное поведение на фронте обеспечивает быстрый финал. Там не повыпендриваешься.
Sergiy_f1
Я пишу и о Адвайте.
Поднимаю важные вопросы.