Так и среди людей «правильной ориентации» непрофессионалов хватает… Что же касается тяги людей к выгоде и хорошей жизни, то здесь пол вообще не при делах…
может быть я не прав, но не смотря на мою индифферентность к мистическим учениям, полагаю, что Саша Йога как раз и пытается привести термины-понятия к общему знаменателю. И посмотри какое сопротивление! Нет стремления к совместному поиску, зато непримиримая защита собственной интерпретации. «Тот, кто насмерть отстаивает свою позицию, тот не учитывает позицию других людей».
Это потому что даже книги переводят — кто как может. Истосковалась тут недавно по Дао Дэ Цзин, книга 4 года у родителей лежит, купила новую — а читать невозможно, будто вообще другая вещь. Думаю — ну как можно перевести так, что смысл вообще выпал — везде? Ту версию, что у родителей, берешь в руки и каждая запись — как глоток чистого воздуха, как свежий ветер. А новая — просто нагромождение слов.
А так все трактаты, диалоги и тд. А потом разные же школы и каждая по своему трактует…
И вот приходят люди, даже, если сами ничего не придумали, но что-то читали — и читал каждый разное, и по-разному осмыслял, соотносил.
Договориться — это значит написать словарик на сайте и к нему направлять. А этим кто-то должен просто заняться)) А остальные помочь, поддержать, отредактировать.
если ты есть осознание, превращающееся в разные явления, переживания, то явления уже миром не назовёшь.
мне кажется, что есть некая неясность в понятии «единого»… По моему пониманию, есть разница в слиянии двух и их соединении. В изначальном единстве двух нет, и оно непроявлено и себя не знает. Но вот когда оно хочет узнать себя, то проявляется, распадаясь на пару из того, что проявляется и того, что осознает, качественность и бескачественность. Это «чистые» части целого. Но если они не соприкоснутся, не соединятся, то акта познания не случится. Поэтому они соединяются с сохранением своих особенностей, но не сливаются с их потерей. Два — это не две капли воды, а форма и содержание одной капли…
если ноги несут тебя на труд праведный, то ходьба твоя «чистая», но если ноги твои несут тебя на преступление (украсть у ближнего), то ходьба твоя, выходит «нечистая», омраченная? Так? Подумай.
я тебе иногда задаю вопрос на который ты никогда не отвечаешь мне. А самой себе у тебя есть ответы? — речь о соответствии веры с реальностью. Если ты в самом деле воспринимаешь мир как иллюзию, то зачем ешь, одеваешься, причесываешься, наводишь макияж, воспитываешь детей и т.д.? Разве это не самообман? Если эта вера никак не соотносится с твоей реальной жизнью, почему ты так вцепилась в эту иллюзию? Что она тебе дает?
да, как зеркало… Но становится пристрастным, если страсть овладевает им… Поэтому, например, в Дзогчене разделяют ум на чистый и нечистый, природу ума и ум с содержанием…
Если называть осознаваемое миром, то мир не реален, а если ты есть осознание, превращающееся в разные явления, переживания, то явления уже миром не назовёшь.
любовью стали называть любые проявления приятия, хотя у слова изначально было одно значение — страсть к противоположному полу. Но это ж так «прекрасно», когда все пребывают в облаке смыслов — каждому видится что хочется. Идем по пути деградации взаимопонимания. А это ж так удобно, иметь атомизированных граждан — индивиды есть, а общества — нет.
так же не корректно.
К вам они точно не обращались.
Но удивительно, но вы сами
проповедуете всякое неподобство, и на те.
Вот если термины стандартизировать. То тогда Саша йог и Саша шарок сразу будут реализованными.
Махатмами.
С политкорректностью в вас не порядок.
Это ихнее личное лело.
Как-то так………
Тебя трогает всё ненаучное. Всё, что в воззрение науки не укладывается — значит, быть не может))))
А так все трактаты, диалоги и тд. А потом разные же школы и каждая по своему трактует…
И вот приходят люди, даже, если сами ничего не придумали, но что-то читали — и читал каждый разное, и по-разному осмыслял, соотносил.
Договориться — это значит написать словарик на сайте и к нему направлять. А этим кто-то должен просто заняться)) А остальные помочь, поддержать, отредактировать.