Вроде всё прааильно,
по правилам логики.
Но в этой картине
вощможны и другие варианты.
Например другие Субъекты.
Именно в этой картине.
Почему вы делаете вывод
что типа нету других Субъектов
ранее «говоря» что Субъект «нельзя воспринять...»?
Недвойственность означает, что субъект и объект не две разные вещи, а одна и та же.Можно проиллюстрировать идею недвойственности: пластилин-субъект, фигурка из пластилина—объект, а по сути и то, и другое один и тот же пластилин.Проще вроде некуда.Единственная трудность понимания кроется в бескачественности субъекта, его нельзя воспринять органами чувств, потому что он воспринимает.Воспринять воспринимающего нельзя.
А тибетский буддизм — это Махаяна или нет, как считаете? )
а можете поподробнее? природа ума и ее проявления
Природа ума имеет потенциальность, творческую развёртку, энергию — цал (rtsal). Те же мысли — то как себя проявляет природа ума…
Самость в буддизме — это интересно. Можете поподробнее?
Я уже писал. Природа ума — неотъемлемая основа живых существ, вечная, неизменная, независящая от чего-то иного. Можно, конечно, продолжать говорить, что это не самость, но сути это не меняет.
вы думаете, что ум и его содержание — та же пара, что и природа ума и ее проявления?
По сути, конечно. Ведь суть — это природа ума. А природа ума недвойственна своим проявлениям.
Зачем я открыл эту тему? На мой взгляд, понятие «недвойственность» является важным для понимания концепций адвайты и буддизма. Персонажи данного форума это слово время от времени используют, и, как мне показалось, в разных смыслах. В итоге получается путаница. Вот и хотелось этот вопрос уточнить и, может быть, прояснить. Что же касается аргументов в пользу рассмотрения вместе разных течений буддизма и, более того, адвайты, то в защиту такого подхода могу сказать, что, несмотря на видимое различие разных теорий просветления, их результат, к которому недвойственность имеет прямое отношение, просто обязан совпасть. Ведь человек, олицетворяющий это достижение один и тот же, независимо от традиции, которую он исповедывал на своем пути к цели…
Единственная практичная вещь — это понимание, что нет мыслящего отдельно от мысли.
Это и есть не-2, а не все эти сказки про атман и брахман.
два — это мыслящий и мысль, а один — их единство… все бы хорошо, но… Кроме мысли есть еще и пять чувств, чувства и чувствующий… С ними как быть? Кроме того, дальше в рассуждениях появляется и третий — «я»… Его куда?
Кому нужна недвойственность?))
Единственная практичная вещь — это понимание, что нет мыслящего отдельно от мысли.
Это и есть не-2, а не все эти сказки про атман и брахман.
Нет сущности, нет автора, нет «я», которое могло бы направлять, выбирать, подчинять и т.д мысли.
Так как «я» — это часть мыслительного процесса.
Как только мыслительный процесс меняется, в силу старения, диеты, погоды, настроения, наркотиков, самадхи и т.д, вместе с ним и изменяется «я».
Так «я» начинает присваивать переживаемое(мысли), отождествляясь с ним/ними, таким образом создается иллюзия постоянного субьекта.
Который потом начинает выпендриваться какой он постигший))
И иллюзия укрепляется))
по правилам логики.
Но в этой картине
вощможны и другие варианты.
Например другие Субъекты.
Именно в этой картине.
Почему вы делаете вывод
что типа нету других Субъектов
ранее «говоря» что Субъект «нельзя воспринять...»?
Природа ума имеет потенциальность, творческую развёртку, энергию — цал (rtsal). Те же мысли — то как себя проявляет природа ума…
Я уже писал. Природа ума — неотъемлемая основа живых существ, вечная, неизменная, независящая от чего-то иного. Можно, конечно, продолжать говорить, что это не самость, но сути это не меняет.
По сути, конечно. Ведь суть — это природа ума. А природа ума недвойственна своим проявлениям.
один — это «прямо сейчас»… три вопроса: какие есть еще варианты? что «прямо сейчас»? а кто же два, ставшие «прямо сейчас»?
где здесь нирвана и где сансара?
Единственная практичная вещь — это понимание, что нет мыслящего отдельно от мысли.
Это и есть не-2, а не все эти сказки про атман и брахман.
Нет сущности, нет автора, нет «я», которое могло бы направлять, выбирать, подчинять и т.д мысли.
Так как «я» — это часть мыслительного процесса.
Как только мыслительный процесс меняется, в силу старения, диеты, погоды, настроения, наркотиков, самадхи и т.д, вместе с ним и изменяется «я».
Так «я» начинает присваивать переживаемое(мысли), отождествляясь с ним/ними, таким образом создается иллюзия постоянного субьекта.
Который потом начинает выпендриваться какой он постигший))
И иллюзия укрепляется))