тут конечно необходимо и глубже разбираться, кому интересно...
Но кратко так можно и сказать… в махаяне (не смотря на различие многих школ), как-правило общий постулат близок, как-раз к недвойственности, т.е. нирвана=сансаре… С т.з. тхеравады это ***вопиюще*** :D
Если совсем уж коротко. Т.е. в классике и Дхамме Будды, нет никакой недвойственности и нет конечной цели ее реализовать, как некое состояние так скажем...
Есть конечно освобождение ума, освобожденный ум и зачастую упоминается, что «прямо здесь и сейчас с освобожденным умом», это означает прежде всего, что нет в уме оков никаких — тех что и ведут в эту круговерть (это касается конечно архатов прежде всего, т.е. только они и освободились от всего этого неведения, остальные еще на пути в качестве учеников). Но сама сансара и ниббана различна конечно и для будд и для архатов — никак иначе… если иначе -это уже не Дхамма и не Шакьямуни, а таже Махаяна.
Можно, конечно, вновь напомнить для интереса… но опять думаю тут все это вылетит в трубу...:D
Практика всегда важна будет..
А так...
Чутка подкинем всеж вновь...:DDD
От что тут видно?… из последнего т.с. в уме выделилось нашем, как пытаются рассуждать...
Я *вечен — постулат… Так, а дальше что? (опять же вопрос повторим :D)
Круг представили помноженный на бесконечность — рождений и смертей… вечен? Дальше что?
Кто-то и про Будду и архатов упоминал, якобы он может и учить там где-то их дальше в небе… всякие есть разные взгляды и подходы.
По-классике нет конечно этого — Будда это конец — конец страданиям, нет никаких уже рождений дальше. Далее… архат — это также Будда… и абсолютно одна и таже ниббана у них — нет разницы никакой. Если брать, как существо/личность, конечно у Будды того, кто самопробуждён и доносит все это, намного более развитые возможности, но он может быть только один и никак иначе. Есть три вида будд… уже тут говорилось как-то… но не суть, это уже отвлечение пошло :D
Т.е. это я к чему, что различные постулаты о «вечности» и тп в таком ракурсе… вновь забывают постулат, первую истину — о страдании/неудовлетворенности...
Хоть на небесах «ты», хоть в «адах»… можно конечно далее рассуждать о более лучших перерождениях и продвижении «на пути» для полноты картины… но суть думаю ясна..:D
Ты человек как есть пока творишь
Ты знаешь то что хочешь
с тобою всё себя творит пока получит то что нужно
Жизнь примет всё что сотворит, признав тебя как Знание
Ты будешь жить как всё что есть всё то как есть что будет
1. Есть сознание, в котором:
— Есмь «Я» — воспринимающий ноуменальный Субъект сознания,
— есть «не-Я» — воспринимаемое феноменальное содержимое сознания, и
— есть восприятие первым второго.
Ноуменальный – не обладающий качествами, которые могут быть восприняты
Феноменальный – обладающий качествами, которые могут быть восприняты.
2. И в состоянии сна сновидением и в состоянии бодрствования Субъект сознания воспринимает не внешний по отношению к сознанию мир, а содержимое сознания.
3. Восприятие содержимого сознания, в частности – видение, может быть:
— непосредственным (неопосредованным умом) и
— умозрительным (опосредованным умом).
Непосредственное восприятие также называют, в частности: перцепция, ригпа; а его результат: нирвана.
Умозрительное восприятие также называют, в частности: апперцепция, маригпа; а его результат: сансара.
То есть, имеем дуальные пары: перцепция-апперцепция, ригпа-маригпа, нирвана-сансара.
4. Умозрительное видение содержимого сознания является ложным, поскольку при умозрительном видении содержимого сознания:
1) мы не видим то, что в сознании есть на самом деле – плоскую картинку, подобную единому неделимому зеркальному отражению, в котором возможно различение фрагментов, но нет их разделения на множество отдельных трёхмерных объектов;
2) мы видим то, чего в сознании на самом деле нет – мир множества отдельных трёхмерных объектов, который воображается умом. Мы видим иллюзию, подобную иллюзорной змее, увиденной в мотке верёвки.
Умозрительное видение представляет то, чего нет: множественное, двойственное (состоящее из отдельных, отделённых друг от друга, объектов), трёхмерное, — вместо того, что есть: единое, недвойственное, двумерное.
В данном контексте речь об объект-объектной недвойственности, синонимичной неразделённости фрагментов-объектов в зеркальном отражении. Отражение не является целым, состоящим из совокупности частей, оно не является единством множества отдельных частей, — оно является не целым и не единством, оно является единым, в котором можно различить фрагменты, но нельзя их отделить друг от друга.
Единое – это нечто сплошное, непрерывное, принципиально неделимое на части, простое — не сложенное.
Антоним Единого: Многое. Нирвана – это Единое, сансара – это Многое.
5. Непосредственное восприятие (восприятие в моменте не-ума) является истинным восприятием, поскольку оно показывает То, Что Есть – Так, Как Оно Есть – Тому, Кто Есть, оно открывает Истину, открывает иллюзорность мира и Истинное Я – Чистое Присутствие, Чистое Бытие.
Поэтому именно его Гараб Дордже и поставил на первое место в своих трёх заветах:
1. Узнай свою сущность.
2. Отбросив сомнения, всё более и более укореняйся в своей сущности.
3. Укоренившись в своей сущности, пребывай в своём естественном состоянии.
Узнать свою сущность значит Само-осознать свою сущность, своё Истинное Я посредством непосредственного восприятия. Именно о непосредственном восприятии и говорится в «Шести ваджрных строках». И не только в них, например:
«Путь в буддизме — не мистика, а непосредственное восприятие реальности».
Чогьям Трунгпа Ринпоче
«Ригпа — это момент чистого мгновенного Осознания, которое выходит за пределы всякого мышления и деятельности ума».
Лопон Тендзин Намдак
6. Средством достижения ригпа является сидячая медитация с открытыми глазами и расфокусированным взглядом.
* * *
У «меня» был опыт ригпа и я могу рассказать об этой медитации, но это не имеет смысла, если Вы не будете её практиковать.
Поэтому вопрос: Вы будете её практиковать?
* * *
Что касается Вашей «практики созерцания», то, если я правильно понял, это практика восприятия без фокусировки внимания на чём-либо, практика расфокусированного восприятия. Возможно, я понял неправильно, но это явно не практика осознанности, о которой Гараб Дордже говорит во втором завете.
Чтоб не полумали
Что я в этом специалист.
тут конечно необходимо и глубже разбираться, кому интересно...
Но кратко так можно и сказать… в махаяне (не смотря на различие многих школ), как-правило общий постулат близок, как-раз к недвойственности, т.е. нирвана=сансаре… С т.з. тхеравады это ***вопиюще*** :D
Если совсем уж коротко. Т.е. в классике и Дхамме Будды, нет никакой недвойственности и нет конечной цели ее реализовать, как некое состояние так скажем...
Есть конечно освобождение ума, освобожденный ум и зачастую упоминается, что «прямо здесь и сейчас с освобожденным умом», это означает прежде всего, что нет в уме оков никаких — тех что и ведут в эту круговерть (это касается конечно архатов прежде всего, т.е. только они и освободились от всего этого неведения, остальные еще на пути в качестве учеников). Но сама сансара и ниббана различна конечно и для будд и для архатов — никак иначе… если иначе -это уже не Дхамма и не Шакьямуни, а таже Махаяна.
Можно, конечно, вновь напомнить для интереса… но опять думаю тут все это вылетит в трубу...:D
Практика всегда важна будет..
А так...
Чутка подкинем всеж вновь...:DDD
От что тут видно?… из последнего т.с. в уме выделилось нашем, как пытаются рассуждать...
Я *вечен — постулат… Так, а дальше что? (опять же вопрос повторим :D)
Круг представили помноженный на бесконечность — рождений и смертей… вечен? Дальше что?
Кто-то и про Будду и архатов упоминал, якобы он может и учить там где-то их дальше в небе… всякие есть разные взгляды и подходы.
По-классике нет конечно этого — Будда это конец — конец страданиям, нет никаких уже рождений дальше. Далее… архат — это также Будда… и абсолютно одна и таже ниббана у них — нет разницы никакой. Если брать, как существо/личность, конечно у Будды того, кто самопробуждён и доносит все это, намного более развитые возможности, но он может быть только один и никак иначе. Есть три вида будд… уже тут говорилось как-то… но не суть, это уже отвлечение пошло :D
Т.е. это я к чему, что различные постулаты о «вечности» и тп в таком ракурсе… вновь забывают постулат, первую истину — о страдании/неудовлетворенности...
Хоть на небесах «ты», хоть в «адах»… можно конечно далее рассуждать о более лучших перерождениях и продвижении «на пути» для полноты картины… но суть думаю ясна..:D
коплю водку и закуску. мне хорошо, автоматом переходит на новый год:))
Ты знаешь то что хочешь
с тобою всё себя творит пока получит то что нужно
Жизнь примет всё что сотворит, признав тебя как Знание
Ты будешь жить как всё что есть всё то как есть что будет
1. Есть сознание, в котором:
— Есмь «Я» — воспринимающий ноуменальный Субъект сознания,
— есть «не-Я» — воспринимаемое феноменальное содержимое сознания, и
— есть восприятие первым второго.
Ноуменальный – не обладающий качествами, которые могут быть восприняты
Феноменальный – обладающий качествами, которые могут быть восприняты.
2. И в состоянии сна сновидением и в состоянии бодрствования Субъект сознания воспринимает не внешний по отношению к сознанию мир, а содержимое сознания.
3. Восприятие содержимого сознания, в частности – видение, может быть:
— непосредственным (неопосредованным умом) и
— умозрительным (опосредованным умом).
Непосредственное восприятие также называют, в частности: перцепция, ригпа; а его результат: нирвана.
Умозрительное восприятие также называют, в частности: апперцепция, маригпа; а его результат: сансара.
То есть, имеем дуальные пары: перцепция-апперцепция, ригпа-маригпа, нирвана-сансара.
4. Умозрительное видение содержимого сознания является ложным, поскольку при умозрительном видении содержимого сознания:
1) мы не видим то, что в сознании есть на самом деле – плоскую картинку, подобную единому неделимому зеркальному отражению, в котором возможно различение фрагментов, но нет их разделения на множество отдельных трёхмерных объектов;
2) мы видим то, чего в сознании на самом деле нет – мир множества отдельных трёхмерных объектов, который воображается умом. Мы видим иллюзию, подобную иллюзорной змее, увиденной в мотке верёвки.
Умозрительное видение представляет то, чего нет: множественное, двойственное (состоящее из отдельных, отделённых друг от друга, объектов), трёхмерное, — вместо того, что есть: единое, недвойственное, двумерное.
В данном контексте речь об объект-объектной недвойственности, синонимичной неразделённости фрагментов-объектов в зеркальном отражении. Отражение не является целым, состоящим из совокупности частей, оно не является единством множества отдельных частей, — оно является не целым и не единством, оно является единым, в котором можно различить фрагменты, но нельзя их отделить друг от друга.
Единое – это нечто сплошное, непрерывное, принципиально неделимое на части, простое — не сложенное.
Антоним Единого: Многое. Нирвана – это Единое, сансара – это Многое.
5. Непосредственное восприятие (восприятие в моменте не-ума) является истинным восприятием, поскольку оно показывает То, Что Есть – Так, Как Оно Есть – Тому, Кто Есть, оно открывает Истину, открывает иллюзорность мира и Истинное Я – Чистое Присутствие, Чистое Бытие.
Поэтому именно его Гараб Дордже и поставил на первое место в своих трёх заветах:
1. Узнай свою сущность.
2. Отбросив сомнения, всё более и более укореняйся в своей сущности.
3. Укоренившись в своей сущности, пребывай в своём естественном состоянии.
Узнать свою сущность значит Само-осознать свою сущность, своё Истинное Я посредством непосредственного восприятия. Именно о непосредственном восприятии и говорится в «Шести ваджрных строках». И не только в них, например:
«Путь в буддизме — не мистика, а непосредственное восприятие реальности».
Чогьям Трунгпа Ринпоче
«Ригпа — это момент чистого мгновенного Осознания, которое выходит за пределы всякого мышления и деятельности ума».
Лопон Тендзин Намдак
6. Средством достижения ригпа является сидячая медитация с открытыми глазами и расфокусированным взглядом.
* * *
У «меня» был опыт ригпа и я могу рассказать об этой медитации, но это не имеет смысла, если Вы не будете её практиковать.
Поэтому вопрос: Вы будете её практиковать?
* * *
Что касается Вашей «практики созерцания», то, если я правильно понял, это практика восприятия без фокусировки внимания на чём-либо, практика расфокусированного восприятия. Возможно, я понял неправильно, но это явно не практика осознанности, о которой Гараб Дордже говорит во втором завете.
Дайте ссылку на эту практику, пожалуйста.