Прямой эфир

в защиту будды нельзя не сказать что всего этого в его учении нет и это местная тибетская шаманская культура (бред)

а я думаю роботы быстро пробудяццо))) они и умнее и инстинкты не мешают)))

всё так, очень верно. но есть ремарка — это не столько биологическая суть человека. звери «гуманнее». человек хуже — человек способен придумывать себе то ради чего можно вредить ближнему даже без биологической нужды в этом. понимаешь? и вот это придумывание это уже психологическое. для начала надо выдумать «себя» и тут же появляются эгоистичные «желания». вот этот механизм и вскрывает будда в своём учении. еслиб дело было чисто в биологии мы бы до сих пор на пальмах сидели. именно наш интеллект и в частности самосознание подтолкнули нас на пути цивилизации. она возникает именно как способ компенсации постоянного психологического давления изнутри. эгоистичной неудовлетворённости. вся эта громада Культуры (с большой буквы) это результат движения мотивированного эгоизмом. но когда мы упёрлись в естественные границы планеты и цивилизация стала глобальной этот процесс из прогрессивного экспансивного направления развернулся на себя и стал саморазрушающим. в культуре это отражается в виде эпохи парадигмы постмодерна (говоря на местном сайтовском языке — калиюге), упадок в новые тёмные века. просто открываешь новости и убеждаешься что процесс глобальный. если мы завтра же не отыщем второй такой же планеты для экспансии — ренессанса не будет. а мы не отыщем. её нет. остаётся лишь фазовый переход от экстенсивного к интенсивному — решение вопроса «эгоистичности» не за счёт эксплуатации среды и тем более человека человеком а засчёт фундаментального пересмотра природы этого самого человека — распознания откуда вообще берётся это эго и эгоизм. и решение это всегда было под рукой. оно было не востребовано массово пока развивались вширь, понимаешь? а сейчас это единственное что может спасти цивилизацию от самопоедания. так вижу

Я Есть

Что — Я Есть

когда

Я — НЕ ЕСТЬ

То Есть — Тотальное
Отсутствие — какого либо
элемента — объективности

Но непреодолимая тяга — в форме
глубаченной привычки — объективировать
ТО
что — не поддается объективизации
сильнейшая обусловленность
— в — кругах пробуждающихся адептов

Которая таким образом — выражается
в тенденции придумывать и визуализировать
ложные убеждения
Ведь
только — объективно — то есть
— расщеплено
возможно поддаваться
грандиозному соблазну

Познать Себя — для — Себя
чтобы Показать — Другим…

Любая аналогия лишь — концептуальное
допущение и не более…
Принимать
влияние и воздействие — на — УМ
таких концептов

— за — ПОНИМАНИЕ

является следствием тенденций
— к — заблуждению…
то есть — Воспринимаю обусловленному
тем — чего — НЕТ…

Иначе говоря

понимать — или — пребывать
в — состоянии — Я ЕСТЬ
в — объективном контексте
Значит
находится — В ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ
что
само — по — себе
просто — недоразумение
или
следствие тенденций — блуждающего
расщепленного ума
склонного — к — Поиску
и
Иным Ошибочным — Предпосылкам…
таким как например
— фиктивное проживание и умирание
некой сущностью
с ее прошлыми — текущими
и последующими — проявлениями…

Контекст утверждения, как я понимаю, духовные учения. И в целом да, можно согласиться. Но разве можно относиться к духовному учению как к теории, которая подлежит проверке практикой?

Теорию можно заменить другой, если она не прошла проверку практикой или нашлась получше. А учение? Где критерий лучшести другой «теории»? Или даже не где, а в ком этот критерий? В далеко не лучшем человеке, который только стремится стать лучше? И как долго проверять? Разве на такую «теорию» не может потребоваться практика длинною в жизнь? Поэтому к духовному учению такой вот подход применим лишь отчасти.

Бородачи, наверное, как раз вне социума воспитываются, в своём «социуме», специфическом. Возвращаясь к теме того, что какие-то разумные рамки — неплохо.

дед как дед, прозорливее многих здесь кто помоложе. это у вас личные тёрки какието наверное?))
и «совком» не обзывайся пожалуйста, антисоветчик))))))

Убийца какой-то, я не вдавалась в подробности. Но вряд ли Арджуна во плоти.

скажи куда смотреть, вдруг смогу.
минус не тебе лично а методу оппонирования «соломенному чучелу», не сердись пожалуйста, если видишь плюсики напротив своих комментов знай наверняка они мои)))

Только что закончили. Приятно пообщались. Всё хорошо.

Я не биолог, если что))))) Но в школе только этому научили)

Но личностные заёбы с драконом было бы хорошо признать…

Намастэ! А что тут признавать? Не люблю, когда хитрят, выкручиваются, лицемерят, агрессивные наезды не люблю. А кто это любит?

Какие-то вибрации Падмасамбхава, возможно проявляются, выраженные как очищение Тибета от демонов и подчинения их Дхарме…

Начитываю мантру Падмасамбхавы. Объединяюсь с его Сознанием. :)

Не смогу

потому что ты это выдумала на ходу

Ха в чем ты тут переубедил Клео с этой своей лимбической системой? что опровергнуть то хотел)

А я больше про сны подумала)))

или ты именно меня избегаешь?))) что ж, не буду портить вам всю романтику)))

сама вызвала его и тут же в кусты… клео такая клео)

Скрыто условно от самого сознания. Чтобы не всё сразу вываливать)
Может быть!

Саш намасте… Посылал,, рекомендовал на дикшу к тебе… Как Мастера Дикша традиции Данга тебя принимаю… Как канал того что через тебя проходит, в отношении Традиционных знаний тоже… В принципе ты это чувствуешь… Но личностные заёбы с драконом было бы хорошо признать… Это же настолько явно проявилось на последней встрече здесь, на ресурсе Адвайта… Тебя воспринимаю через сказку, что через тебя действует Дхармапала, хранители учений и поэтому столько личностного огня в очищении от ложного воззрения Neo Адвайта… Какие-то вибрации Падмасамбхава, возможно проявляются, выраженные как очищение Тибета от демонов и подчинения их Дхарме… Особенно в твоём жизнепотоке с солнцем во Льве…

Я не вижу противоречия

«ну тут мои полномочия — всё...»