Hvoya
Все верно, без труда не выловить и рыбки из пруда.
Одно могу обозначить — концентрация на процессе творит чудеса
БезУсильность можно отнести к сидхам…
А это уже другая история.
Scharok
существуют знаки препинания, которыми надо уметь пользоваться, без них — действительно каша. Но и злоупотребление некоторыми из них, особенно не по назначению — гротеск
Scharok
процесс без усилия — это инерция. Любое препятствие этот процесс остановит. Поэтому, начало любого процесса — это преодоление состояния покоя. Как-то так…
Scharok
Или не уходит никогда
это если умер во младенчестве )
Hvoya
Сумбурный текст…
Веришь, нет
Я мало что поняла
Т.е. усилие это обратная сторона эго?
БезУсильность тогда не обратная сторона эго?
В эго я не верю
Для начала
Считаю, есть способы существования и взаимодействия человека в обществе
А эго… это что? Если с одним человеком, предположим, ты ведешь себя так, а с другим иначе, то нет ничего железобетонного у тебя? А что есть эго?
Kleo
Да он не проповедовал это никогда))) Всегда было исследование — а что подразумевается под автором-деятелем, под всем функционалом и тд? Про бессилие, на которое можно ссылаться, всегда писали — что это обратная сторона усилий — притязаниям «эго» и это сгодится — всё теперь «само», а Я не при делах, пью кокосы из трубочки)))
Hvoya
Здоровье уходит и в молодости
Или не уходит никогда

По разному ведь бывает)
Hvoya
Дело в том, что мне думается Саша пишет о том, что беУсильность это фикция на начале практики. Нгома же проповедует безусильность
А йога это усилие.
Я согласна
Потому и итожу
БезУсильность возможна после 10 лет усиленных практик.
Kleo
Без тире читается по-другому! В кашу всё, смысл затирается. Мне нравится с тире и точка!
Kleo
Так и говорю — ехать не пришлось, на вас всех любуюсь)))
Ну слушай, мне кажется, есть разница между спором и диспутом в рамках логики, а не в рамках «чьи представления краше». Мне понравилось, как dark к противоречию подвёл. Чего думаешь?)
Scharok
Будто
ключевое )
Scharok
нужный архетип
мож просто сказать — инстинкт (программа) выживания?
Scharok
Человека всегда
далеко не всегда
живёт как хочет
как получается
делает то что хочет,
что умеет
получая то что нужно, для жизни
то, что получается урвать

люди всегда идут за тем кто ведёт.
некоторые ведут
Ведёт тот кто лучше видит
тот, за кем идут (нередко — за лгуном)

что ни фраза — то выдумка…
Костя, ты реальную жизнь жил?
Sofa
. В ситуациях между жизнью и смертью всё прозрачно до нЕльзя. Где тут ваш Брахман их индийского фольклора, фз, пристегните, пришейте куда-нибудь если очень хочется……

Этот страх смерти нужный архетип, он для сохранения формы жизнедеятельности нужен, тут Брахман ни при чём.
Писала тут, что есть люди, не чувствующие боль, так они долго не живут из за травм, они свои пальцы могут есть живьём или в кипяток сунуть и есть варёными и боли при этом не чувствуют.Поэтому боль и страх нужны, они и не должны отсутствовать и реальность «я» они не подтверждают.
Scharok
.Или вас может нет?
про каждого в своё время скажут — его нет.
Sofa
. В итоге, из такой перспективы, или выходи сама, или смотри молча.

Всё так плохо для Софы? Хорошо, что хоть не настоящая, обошлось без потерпевших.
Scharok
Мне далеко лететь не пришлось))))))
зачем ехать? — спор монахов отличается от спора «адвайтинов»? )
Всегда недоумевал по поводу «в споре рождается истина». Если что и рождается так это неприязнь. А так… разновидность бабуинского стремления залезть на ветку повыше. У нас тут бабуинов не счесть )
Sofa
Хорошо, что вы есть хотя ты, ни иллюзорный и ни реальный.Или вас может нет? Исчезновение «меня» тоже просветлением зовётся.
Kleo
Kleo
А мне нравится именно так! Будто акценты расставляют и паузы!