каждому свое и каждый верит в тот или иной бред, но от его веры бред не становиться более реальным кроме того кто в него верит) я мираж!- пишу тоже бред, не стоит в это тоже верить)
Вы видимо не туда клоните… извиняюсь, если вклинился) под ночь.
Возможно, вам вообще совсем другое нужно. Человек ниже описал о том как видит..
Но, например, классики буддизма в списке «самых продвинутых учений» я не увидел. Конечно это не значит, что они не имею места быть и (возможно) даже куда-то там ведут.
Понимая ограниченность слов «истина», «реальность», «существование», люди их тем не менее постоянно употребляют. Вот и в нашем разговоре они возникли… Что они означают в вашем понимании?
Ничего значимого. Это просто ярлыки на определённого рода понятия. Надо же как-то общаться вот и придумали существительные.
Я бы сказал еще проще: существование — это проявление. То, что дано нам в ощущениях и чувствах, существует. Вот и все. Вы, кстати, тоже написали похожее, не назвав только это существованием. Конечно, при таком подходе исчезает весь невидимый и неощущаемый мир…
Скорее наоборот. Мне хочется надеется что вы сможете понять о чём я. Проявленный мир, или возьмём ваш термин существование. Оно не может появиться на пустом месте, а только на «фоне» не-существования. Эти не-двое являются одновременно, и являются отражением друг-друга. По очень отдалённой аналогии со светом. Свет сам по себе невиден и только отражаясь от объектов становиться таковым. Представите что вы объект (человек), который думает что он существует, то есть находиться на стороне существования. Созерцая окружающий вас мир вы убеждены что это так, то есть что вы существуете, но в сущности вы переживаете небытие, не-существование. А причина в том что вы полностью ассоциируете себя с этим объектом или существующим телом. В этом примере вся суть индуистского термина майя. Теперь возьмём обратный случай когда вы ассоциируете себя с субъектом (или не-существованием). Тогда проявленный на фоне вас мир кажется не существующим эфемерным и мало значимым. По ощущениям он находится внутри вас и нигде более. Это солипсизм. Некоторые искатели открыв в себе нереальность мира больше оттуда не возвращаются. Это опасный путь. Так вот исследовав оба эти состояния как существования так и не-существования назовём их великими мистиками, адептами, практиками пришли к тому выводу о котором было уже мной сказано. Проявленное и непроявленное, существование и не-существование отражения друг-друга. К тому же нельзя с уверенностью сказать что чем является в сущности потому как и то и это является или не-является ни тем и ни этим.
двойное отрицание — это тоже слова. А может «вне слов», в промежутке между мыслями, «вне ума»?
Двойное отрицание это метод отсечь любое цепляние ума за объекты. Вне слов мне нравится, а в промежутке между мыслями это скорее теория.
Недвойственность или не-два означает, в моем понимании, единство, но не проявленного и не непроявленного, а мира и человека, воспринимающего этот мир. Поэтому так много и говорят об устранении эго, мешающего человеку ощутить это единство, стать им.
Мне очень нравится учения где не заморачивают глупостями голову, а говорят прямо, по делу, не пытаясь что-то из этого извлечь для себя. Я говорю об адвайте где всё предельно ясно. Ещё мне нравится дзен-буддизм, который вышел из махаяны. Там вообще избавились от болтовни когда поняли что говорить не о чем, нет предмета для разговора. Ещё мне нравится дзогчен. Где ясно сказано что всё уже исполнено, всё совершенно. Нет нужды ни в чём. Эти учения глубоко осознали что нет никого, кто бы мог что-то делать или не делать. Всегда будет происходить или не происходить следующее. Нет управляющего, нет подчинённого, заключённого, свободного и так далее и тому подобное. И заметьте эти учения считаются самыми продвинутыми. Понимаете, кому надо бороться с эго тот не может не бороться поэтому он борется. Когда Рам Цзы спросил у Рамеша Балсекара (своего учителя) почему он так долго (19 лет) употреблял наркотики он ему ответил что это была его садана (практика). То есть всё в этой истории практика до тех пор пока практикующий не исчезнет вместе с ней.
В этой связи возникает один интересный, как мне кажется, вопрос: почему говорят о не-двух, а не об одном?
Потому как то что не-два это не одно. Вот такая математика.
а кто набрал и разместил этот пост? Брахман?
Называйте как вам нравится всё равно это ничего не значит.
В этой связи у меня вот какой вопрос: что вы знаете о практиках адвайты?
Думаю адвайта это учение ума и прямого опыта. Как только осознал и принял всё о чём уже было сказано, можно спокойно двигаться дальше без малейшего сопротивления. Нет нужны больше в практике, некому практиковать.
ты никогда не станешь просветленным, если у тебя не заложено такого сбоя в твоей бытности, это не культивация, а если ты пытаешься это культивировать, то это не процесс культивации, это просто случается и все и по сути это магия))) но на самом деле это не магия, так как магией кажется только из-за обмана ума в тот или иной момент, а так то все понятно()
неужели все уже его не помнят? все быстро происходит и само просветление ерунда, есть более интересные вещи… культ просветления здесь в самом соку.., но никто не знает что это такое… а кто знает, того нет
Хорошо описан Путь сосредоточения (шаматха), который плавно переходит в Путь прозрения (пресловутое ригпа, при чём только начальный уровень ригпа [лучезарное ригпа].
Но, все хотят с 1-й ступеньки (беспокойный ум) перепрыгнуть на последнюю на Пути сосредоточения(лучезарное ригпа). И конечно же у них ничего не получается. Выдают тонкую тупость за ригпа.
заяц на спине слона символизирует тонкую тупость, которая прежде могла казаться состоянием сосредоточения
Конечно же здесь не весь Путь описан. Т.к. на лучезарном ригпа Путь не заканчивается, наоборот, начинается новый Путь прозрения. Впереди ещё ригпа Основы и всеохватывающее ригпа. А потом Абсолютный Союз. Но, это уже другая история.
Возможно, вам вообще совсем другое нужно. Человек ниже описал о том как видит..
Но, например, классики буддизма в списке «самых продвинутых учений» я не увидел. Конечно это не значит, что они не имею места быть и (возможно) даже куда-то там ведут.
Скорее наоборот. Мне хочется надеется что вы сможете понять о чём я. Проявленный мир, или возьмём ваш термин существование. Оно не может появиться на пустом месте, а только на «фоне» не-существования. Эти не-двое являются одновременно, и являются отражением друг-друга. По очень отдалённой аналогии со светом. Свет сам по себе невиден и только отражаясь от объектов становиться таковым. Представите что вы объект (человек), который думает что он существует, то есть находиться на стороне существования. Созерцая окружающий вас мир вы убеждены что это так, то есть что вы существуете, но в сущности вы переживаете небытие, не-существование. А причина в том что вы полностью ассоциируете себя с этим объектом или существующим телом. В этом примере вся суть индуистского термина майя. Теперь возьмём обратный случай когда вы ассоциируете себя с субъектом (или не-существованием). Тогда проявленный на фоне вас мир кажется не существующим эфемерным и мало значимым. По ощущениям он находится внутри вас и нигде более. Это солипсизм. Некоторые искатели открыв в себе нереальность мира больше оттуда не возвращаются. Это опасный путь. Так вот исследовав оба эти состояния как существования так и не-существования назовём их великими мистиками, адептами, практиками пришли к тому выводу о котором было уже мной сказано. Проявленное и непроявленное, существование и не-существование отражения друг-друга. К тому же нельзя с уверенностью сказать что чем является в сущности потому как и то и это является или не-является ни тем и ни этим.
Двойное отрицание это метод отсечь любое цепляние ума за объекты. Вне слов мне нравится, а в промежутке между мыслями это скорее теория.
Мне очень нравится учения где не заморачивают глупостями голову, а говорят прямо, по делу, не пытаясь что-то из этого извлечь для себя. Я говорю об адвайте где всё предельно ясно. Ещё мне нравится дзен-буддизм, который вышел из махаяны. Там вообще избавились от болтовни когда поняли что говорить не о чем, нет предмета для разговора. Ещё мне нравится дзогчен. Где ясно сказано что всё уже исполнено, всё совершенно. Нет нужды ни в чём. Эти учения глубоко осознали что нет никого, кто бы мог что-то делать или не делать. Всегда будет происходить или не происходить следующее. Нет управляющего, нет подчинённого, заключённого, свободного и так далее и тому подобное. И заметьте эти учения считаются самыми продвинутыми. Понимаете, кому надо бороться с эго тот не может не бороться поэтому он борется. Когда Рам Цзы спросил у Рамеша Балсекара (своего учителя) почему он так долго (19 лет) употреблял наркотики он ему ответил что это была его садана (практика). То есть всё в этой истории практика до тех пор пока практикующий не исчезнет вместе с ней.
Потому как то что не-два это не одно. Вот такая математика.
Называйте как вам нравится всё равно это ничего не значит.
Думаю адвайта это учение ума и прямого опыта. Как только осознал и принял всё о чём уже было сказано, можно спокойно двигаться дальше без малейшего сопротивления. Нет нужны больше в практике, некому практиковать.
Но, все хотят с 1-й ступеньки (беспокойный ум) перепрыгнуть на последнюю на Пути сосредоточения(лучезарное ригпа). И конечно же у них ничего не получается. Выдают тонкую тупость за ригпа.
Конечно же здесь не весь Путь описан. Т.к. на лучезарном ригпа Путь не заканчивается, наоборот, начинается новый Путь прозрения. Впереди ещё ригпа Основы и всеохватывающее ригпа. А потом Абсолютный Союз. Но, это уже другая история.