ну у программистов есть понятия исходных кодов и так называемых файлов конфигурации программного обеспечения. Править файл настроек ПО (congif.ini к примеру) на сленге иногда звучит конфижить, конфигурировать )) Тут применил этот сленг в смысле добраться до тотального или частичного управления Реальностью))) (контекст Автора)
Причем тут время?
Я ж написал не о процессе в развитии, а «нечто сродни процессу» (читай внимательно!), если это вообще можно назвать!
Но с тобой всё ясно: ТО, ЧТО ЕСТЬ = Осознание… гыыы ))))
Ты никак не можешь или не хочешь понять одно:
Осознание — это уже «ЧТО-ТО», нечто Присутствующее как Проявление, раз оно является «участником» любого феноменального восприятия!!!
Определитель реальности — это и есть ограниченный думающий ум. Долго будем его чморить из думающего ума? :) И главное — смысл?
Результат — люди считают себя виноватыми, что они критически мыслят. И тут есть лазейка для авторитарности.
Путь к высшему уму не идет через насилование низшего ума. Всему свое время — люди вырастают и видят другие перспективы.
Если же сломать низший ум, то получаем медведей-шатунов с нарушенным умом. Которые только и могут что глупо тролить людей, как только они сказали «я».
Прочем и это тут уходит в прошлое, чему я рад.
Потому что ты смотришь на реальность из думающего ума, который сделан чтобы в магазин ходить. А если ты себе мешаешь, то проблемы нет — убей себя и проблемы не будет. Но ты же знаешь что это не решение.
Пример моделирования осознания в мышлении-знании Маккиз — тут и процесс (время) появилось итд… Вот где гора знаний понабилась чтобы рассказать теорию что есть осознание. Я не против, но это — умозрительная теория. Она лучше или хуже, но она такая какая есть.
Я дал точное и прямое объяснение что есть осознание для того, чтобы это проверить на опыте сейчас в ответе Феликсу. И все сразу полезли в знание, потому что это не совпало с их описанием или с описанием, принятым в ФЭ. Сразу «давай договоримся». О чем договариваться? О том что мы сейчас воспринимаем? Так мы договариваемся или смотрим?
То же что и с тем, что то что есть — видно как феномены )) Это не совпало с смоделированным знанием о том, что такое есть то-что-есть :) А его — то что есть что не видно? Оно то-что-есть — исчезло? :)
Так что я то как раз за словом в карман (знание) не лажу. Все же очевидно, не нужно теорий чтобы указать на то, что есть опыт сейчас. Верно ведь?
Но козлом отпущения рад побыть :) Интересно :) Хоть и мимо совершенно относительно того, про что я говорю.
Ростик, ты зануда! )))
Тебе уже по 101-му кругу и Мастера, и нармальные п-цаны талдычат одно и то же… Не фига!
У тебя, похоже, такая «стойка» — стиль жизни:
Хоть усерУсь, но не покорюсь! )))))
Нечего, всё наладится )
Я понимаю как ты мыслишь, но я должен сказать, что говорить в такой ситуации что осознание — феномен который можно осознать — это fucking confusing :)
Это стройная теория в уме, одна из стройных теорий. Сомнительно что она помогает в практике, но имеет место быть, почему нет.
Я тоже игрался этим помню и называл осознание большим взрывом — т.е. мы можем прочитать что было спустя 10в минус-35степени секунд после него, но в момент взрыва формулы дают неопределенные величины. Но тем не менее всё нам намекает, что что то там случилось, что все это теперь разлетается. Это взгляд на осознание из думающего ума, но ведь — выяснить что есть осознание доступно каждому на опыте прямо сейчас, зачем идти через ментальные теории? Большой взрыв недоступен в опыте, осознание — доступно, оно собственно и является опытом. А то что сейчас происходит — и есть собственно большой взрыв.
В какой то момент я осознал, что за херней я страдаю? Пытаться определить с помощью думание что такое думание — не избежать великой путаницы. Ставить ум в тупик, ошарашивать кота как в Монти Пайтон, когда есть прямой и надежный способ, которым все учителя и пользовались — прямое введение.
Я ж написал не о процессе в развитии, а «нечто сродни процессу» (читай внимательно!), если это вообще можно назвать!
Но с тобой всё ясно: ТО, ЧТО ЕСТЬ = Осознание… гыыы ))))
Ты никак не можешь или не хочешь понять одно:
Осознание — это уже «ЧТО-ТО», нечто Присутствующее как Проявление, раз оно является «участником» любого феноменального восприятия!!!
Результат — люди считают себя виноватыми, что они критически мыслят. И тут есть лазейка для авторитарности.
Путь к высшему уму не идет через насилование низшего ума. Всему свое время — люди вырастают и видят другие перспективы.
Если же сломать низший ум, то получаем медведей-шатунов с нарушенным умом. Которые только и могут что глупо тролить людей, как только они сказали «я».
Прочем и это тут уходит в прошлое, чему я рад.
Я дал точное и прямое объяснение что есть осознание для того, чтобы это проверить на опыте сейчас в ответе Феликсу. И все сразу полезли в знание, потому что это не совпало с их описанием или с описанием, принятым в ФЭ. Сразу «давай договоримся». О чем договариваться? О том что мы сейчас воспринимаем? Так мы договариваемся или смотрим?
То же что и с тем, что то что есть — видно как феномены )) Это не совпало с смоделированным знанием о том, что такое есть то-что-есть :) А его — то что есть что не видно? Оно то-что-есть — исчезло? :)
Так что я то как раз за словом в карман (знание) не лажу. Все же очевидно, не нужно теорий чтобы указать на то, что есть опыт сейчас. Верно ведь?
Но козлом отпущения рад побыть :) Интересно :) Хоть и мимо совершенно относительно того, про что я говорю.
Тебе уже по 101-му кругу и Мастера, и нармальные п-цаны талдычат одно и то же… Не фига!
У тебя, похоже, такая «стойка» — стиль жизни:
Хоть усерУсь, но не покорюсь! )))))
Нечего, всё наладится )
Ну и кто? Мозг, автор, личность или
может ум, когда вы спите в бодрствовании?
Это стройная теория в уме, одна из стройных теорий. Сомнительно что она помогает в практике, но имеет место быть, почему нет.
Я тоже игрался этим помню и называл осознание большим взрывом — т.е. мы можем прочитать что было спустя 10в минус-35степени секунд после него, но в момент взрыва формулы дают неопределенные величины. Но тем не менее всё нам намекает, что что то там случилось, что все это теперь разлетается. Это взгляд на осознание из думающего ума, но ведь — выяснить что есть осознание доступно каждому на опыте прямо сейчас, зачем идти через ментальные теории? Большой взрыв недоступен в опыте, осознание — доступно, оно собственно и является опытом. А то что сейчас происходит — и есть собственно большой взрыв.
В какой то момент я осознал, что за херней я страдаю? Пытаться определить с помощью думание что такое думание — не избежать великой путаницы. Ставить ум в тупик, ошарашивать кота как в Монти Пайтон, когда есть прямой и надежный способ, которым все учителя и пользовались — прямое введение.