Да нет, я с самого начала говорил, что она перед самым носом, а совсем не где то и не что то :)
Ты возможно придумал за меня что то по инерции, не знаю :)
Ты думаешь я думаю мыслю о какой то абстрактной природе ума? :)))
это уже не номинальная субъективность, это то, что смоделировано! у этого фона в момент регистрации есть ФОН! и вот его ты не Видишь а цепляешься за его описание в мыслях…
Не на что опереться — это тоже про вещи, формы. Не на кого — тоже про вещи, про формы. Это все не про природу ума, которая как раз — нерождена, а потому не подвержена появлению или исчезновению
Это про содержание мысли, там вся эта двойственность разворачивается. Никто не собирается отрицать содержание мысли, что с него взять. Я говорю о том, на чем мысль написана, на фоне, что толку его отрицать, если он — вот он.
ты уже сказал про НЕЕ, когда начал говорить чем ОНА является а чем нет, и вот этой лажи не видишь, что выпасываешь абстракцию который год, обозвав ее ПРИРОДОЙ УМА! а тебе говорят — это уже в уме, как очень тонкая абстракция!
Пустотность не есть пустота. Пустотность — это о предметах или вещах, об отсутствии их постоянной природы как ты правильно сказал. Не на что опереться — это тоже про вещи, формы. Не на кого — тоже про вещи, про формы. Это все не про природу ума, которая как раз — нерождена, а потому не подвержена появлению или исчезновению. Про нее нельзя сказать что она — пустота или обманка, и для того кто ее зрит это будет очевидным.
в том то и дело, что у тебя «пограничник» обладает функциями, а все что обладает фунциями — есть фикция! это и есть номинальная субъективность описанная в 3СС как автор!
Ты возможно придумал за меня что то по инерции, не знаю :)
Ты думаешь я думаю мыслю о какой то абстрактной природе ума? :)))
Хоть приблизительно понимаете, что ищете?
не получается — попроси помощи.
считаешь что получилось — чего тогда надо?
считаешь себя мастером — будь им.