Прямой эфир

А нафига это надо — осознавать иллюзорность автора? Очевидно же, что чем больше чел автор того, что с ним происходит, тем больше он этим рулит вплоть до прекращения создания каких-то ненужных аспектов.

А можно без этих градаций? :)

любовь к своему учению для вас означает ненависть и презрение ко всем остальным?))))

Насчёт автора… Я уже Дракона этим шпынял на другом форуме и так и не получил внятного ответа в таком случае: «Сотвори виртуальную корову. Кто сотворил корову? Теперь измени корову. Кто изменил корову?»

так что насчет автора? что ты хотел доказать или опровергнуть? Мы же не в курсе ваших разговоров.

Ну да, именно шпынял. Это тут он Нго-Ма, а там — Дракон, такой же как и все остальные.

advaitaworld.com/blog/28478.html

Переживание аспектов основы…
это получается, что переживание ЯЕсть
указывает на переживание аспекта Присутствия,
выделение Наблюдателя — это аспект Основы — Осознания

То что вы описали — это аспекты основы описанные, которые были затащены и присвоены некоторому субъекту, который лишь является информацией в одном из аспектов в Знании. Вы описали не открытие. Вы описали это так как это выглядит с точки зрения «отдельного я» («я» наделенного верой в отдельное существование)
В Знании (аспекте основы) разворачивается «разделение» на Объект-Субъект-Процесс, который именуется триадой (три ада), если как результат повреждения познающей природы (природы/аспекта Знания) возникла вера в отдельное существование.
1. Что вы знаете об осознании? Всё что вы знаете — это знание и оно осознаётся! Оно ясно отражается! Или даже незнание, является по сути знанием незнания и это Отражается-Осознаётся! Раз!
2. Всё что вы знаете о присутствии вероятно это переживания (эмоциональные или даже физические) описанные в Знании и это не является Присутствием, но это описание Присутствует. Два!
3. Всё что видится ощущается, регистрируется — является в результате условного разделения на Объект-Субъект-Процесс! И это является Знанием (аспектом)! Три!
3.
Если вам интересно, почитайте в разделе FA есть много постов посвященных всей основе и каждому аспекту в отдельности.

Основа: Знание-Присутствие-Осознание. Просто Зеркало (которое присутствует — «просто есть», которое «показывает» картинку (Осознает-высвечивает любую информацию (Знание)), где идёт условное разделение на Объект-Субъект-Процесс.

а понятие номинальной субъективности указывает на аспект Пустотности?

Мастера показывают Номинальную Субъективность, что бы «излечить» повреждённую Познающую Природу (Аспект основы Знание) и показать, как Субъект неотрывная часть эмпирического условного разделения на Объект-Субъект-Процесс. По моему опыту, Номинальная субъективность действительно это Аспект Пустности. Можно основу немного иначе назвать (Пустотность-Полнота(Присутствие/Знание)-Осознание/Ясность).

Чтобы вступать в соответствующие отношения, полагаю. :)

Я просил сотворить для начала, а не теоретизировать.)))

Как раз наоборот, внимание в кадре. В зоне внимания сложно что-то всерьез подразумевать, потому, что очевидна лажа. А за границами внимания смоделированный номинальный субъект. Но все это — кадр, который на фоне отсутствия кадра.

Можно сказать, что внимание — это описание всего кадра внутри самого кадра.
А номинальный субъект — описание номинальной субъективности тоже внутри кадра.

Единство — это, как минимум, утоление жажды. :) По-моему, его можно утолить и обычной водой. Но чай(!!!) — лучше. Вот для ценителей именно чая я и стараюсь. :)

Переживание аспектов основы? Мне кажется это полный бред!
Аспекты основы это просто абстракция, для того что бы как то объяснить это дело.
Может ты еще переживаешь плотность крови в сосудах или содержание сахара в крови?

Кому как не Вам это определять.

«Сотвори виртуальную корову. Кто сотворил корову? Теперь измени корову. Кто изменил корову?»

Концепция творения исходит из концепции источника. Т.е. создается абстракция «я-источника» на базе ограниченности и ложности концепции «причины и следствия» и наделяется качеством источника. Хорошая идея, но не более.

Сочувствую!)))

:))) Так чай — это имелось ввиду Единство? Ну так надо былло сразу сказать! Отсыпали бы пару кг сушеного Единства. :))

Что же — если я буду настаивать, что это не так, я ведь буду не прав, не так ли?

Настаивайте. Настой отменный получится. :)

Ведь я же не предлагал вам своё учение, верно ведь?

Если оно у Вас есть? Предлагайте. :)

Ага, вот теперь, вижу — тема пошла! А как же Единство? :)

Саентология — это кружок словоплетения?)

Зачем? Чтобы определить? :)