думаю, пофиг )))) это вопрос пресловутой психофизики + кому как интереснее. хотя мне, например, в самадхи как-то тяжеловато — все эти глюки требуют много сил.
Кстати, у него же: «Как может познающий быть познан? Кто познает? Как можешь ты познать Бога? Бог есть, когда “тебя” нет. Ты не можешь познать Бога, потому что Бог – все, что есть. Сознание не может быть познано умом. Ум сам является частью Сознания»
Если вы что то нашли — Где все это происходило?
Пока хоть что то остается ВНЕ вас — остаетесь и ВЫ.
Вы любите свою селезенку? Вселенской любовью? ну или обычной? Ну есть у вас к ней какие то чувства?
Вопрос бессмысленный?
Нет никакой вселенской любви. Некого любить :(
Пока вселенский любовник ищет жертву, даже если эта жертва «весь мир» — он пытается дать миру, то, что ему по его мнению не хватает. Но у ВСЕГО уже есть ВСЕ.
Ну смотрите вос-при-ятие. Явно производное от глагола «воспринимать».
Вос- это приставка, которая в купе с глаголом указывает на созидание: вос-прянуть, вос-соедениться, вос- креснуть
При- (здесь) с глаголом делает его законченным ( при-бежать, при-плыть, при-кончить)
-ать (в др. словянском характернее -ять) это «иметь» в смысле обладать.
Т.е воспринимать — получИть что-то (информацию, знание), восприятие, следовательно, — получение. Посему субъект(1) воспинимает(2) объект(3) — вот вам и пресловутая триада. То что вы как обект чувствуетте по отношению к субъекту (допустим это девушка) — любовь, ненависть, презрение, безразличие и есть ваше восприятие.
Что такое Истина? Почему вообще, когда говорят о Боге, поминают Истину?
Не задумывались ли вы как вообще получилось что эти понятия связаны?
Человек живет свою отдельную жизнь с постоянным ощущением ущербности, это ощущение как раз и является следствием отдельности. Что это за ущербность? Это — неуверенность. Он просто не на 100% уверен в чем то. Все, абсолютно все люди, каких бы воззрений они не придерживались на 100% в них не уверены. Иначе бы это обуславливало иной формат бытия для них.
Человека человеком делают сомнения. Когда он сомневается в том, что мир может существовать без высшей силы. Другими словами он начинает в какой то степени ВЕРИТЬ в нее. Вера и сомнения образуются тут одновременно. Два его начала: животное и человеческое начинают конфликтовать. Животное требует: трахни, убей и съешь, человеческое включается: а что если?
Теперь представьте себе, что есть люди, у которых абсолютно исчезла ВЕРА в то, что «а вдруг?» а взамен они обрели УВЕРЕННОСТЬ. 100% уверенность. Вот тут и возникает Истина — то есть то, что не требует доказательств.
И тут тонкий момент: то, в чем нет сомнений, то что становится абсолютной, несомненной ИСТИНОЙ — это то, что никакого человека и нет вовсе. Истина в том, что человек это вывернутый на изнанку Мир. И если в каком то месте он вывернулся обратно — то он становится миром. Точнее мир перестает быть человеком.
Под постижением Истины имеется ввиду не просто какое то понимание какой то идеи, концепции или обретение уверенности в ней — нет, такая уверенность ведь может быть легко «побеждена» другой наступившей уверенностью, так? Мало ли кто в чем уверился на 1000%, может завтра он также очаруется новой истиной? Так, да? Сейчас вы в чем то уверены, было ведь время когда вы были уверены в другом?
Постижение Истины — это становление ей. Становление уверенностью. Становление тем, что уничтожает того, кто имел сомнения. Его не вылечить, он и есть Сомнение. Как бы он не старался — даже одна молекула сомнения делает его человеком. Не потому, что есть какие то жесткие правила — а по природе вещей. Чтобы было возможно познать что такое сомнение — нужен сомневающийся. Не может быть человека без сомнений. И когда нет сомнений — нет и человека.
Не «человек осознал/увидел Бога» — это бессмысленная по своей природе фраза. А-ля «сахар осознал-увидел сладкость». Наблюдаемое осознается как результат наблюдения, а не как причина — этот способ бытия самодостаточен потому что некому сомневаться в том, что «а может все иначе?». Сомнение забрало с собой сомневающегося и тю-тю…
То, что ты озвучиваешь, это вопрос автора, как жить без автора.
Наше учение предлагает шесть путей. Тебе, думаю, подойдут путь отрицания, открытие Основы (первичных осознания, присутствия и знания) и прямое введение от мастера при личном контакте.
Ой, ну вы Брахму с Брахманом не путайте, а то неловко как-то.
Что за намерения «обозначает» карма в Буддизме?:))
ну так почитайте свю любимую Википедию Your text to link...
«Будда сказал Ананде: „На чём утверждены небеса Яма, Тушита, а также все небеса мира форм и мира без форм?“ Ананда ответил: „Они утверждены силой невообразимой кармы“ — о какой „совокупной карме вы говорите?
Для вас подходит другое изречение Будды:“… бессмысленно говорить о такого рода вещах с людьми, не имеющих соответствующего опыта».
Каша мешает вам воспринимать мир, события и, собственно учение, только и всего…
Кажется, вы во время пришли сюда, ато бы мы имели нового учителя человечества))).Но для начала ето совсем не плохо, на мой взгляд.В 20 лет?!)))Желаю вам всего.
Зеркало позволяет быть отражению, но не наоборот.
Пока хоть что то остается ВНЕ вас — остаетесь и ВЫ.
Вы любите свою селезенку? Вселенской любовью? ну или обычной? Ну есть у вас к ней какие то чувства?
Вопрос бессмысленный?
Нет никакой вселенской любви. Некого любить :(
Пока вселенский любовник ищет жертву, даже если эта жертва «весь мир» — он пытается дать миру, то, что ему по его мнению не хватает. Но у ВСЕГО уже есть ВСЕ.
Вос- это приставка, которая в купе с глаголом указывает на созидание: вос-прянуть, вос-соедениться, вос- креснуть
При- (здесь) с глаголом делает его законченным ( при-бежать, при-плыть, при-кончить)
-ать (в др. словянском характернее -ять) это «иметь» в смысле обладать.
Т.е воспринимать — получИть что-то (информацию, знание), восприятие, следовательно, — получение. Посему субъект(1) воспинимает(2) объект(3) — вот вам и пресловутая триада. То что вы как обект чувствуетте по отношению к субъекту (допустим это девушка) — любовь, ненависть, презрение, безразличие и есть ваше восприятие.
Не задумывались ли вы как вообще получилось что эти понятия связаны?
Человек живет свою отдельную жизнь с постоянным ощущением ущербности, это ощущение как раз и является следствием отдельности. Что это за ущербность? Это — неуверенность. Он просто не на 100% уверен в чем то. Все, абсолютно все люди, каких бы воззрений они не придерживались на 100% в них не уверены. Иначе бы это обуславливало иной формат бытия для них.
Например, если мы предположим, что есть люди на 100% уверенные в абсолютной материалистичности мира, то тогда основным их лейтмотивом существования была бы прямая борьба за ресурсы без оглядки на что бы то ни было. Эти люди мало чем отличались бы от животных «тигр действует согласно своей природе и нет в нем зла»©
Человека человеком делают сомнения. Когда он сомневается в том, что мир может существовать без высшей силы. Другими словами он начинает в какой то степени ВЕРИТЬ в нее. Вера и сомнения образуются тут одновременно. Два его начала: животное и человеческое начинают конфликтовать. Животное требует: трахни, убей и съешь, человеческое включается: а что если?
Теперь представьте себе, что есть люди, у которых абсолютно исчезла ВЕРА в то, что «а вдруг?» а взамен они обрели УВЕРЕННОСТЬ. 100% уверенность. Вот тут и возникает Истина — то есть то, что не требует доказательств.
И тут тонкий момент: то, в чем нет сомнений, то что становится абсолютной, несомненной ИСТИНОЙ — это то, что никакого человека и нет вовсе. Истина в том, что человек это вывернутый на изнанку Мир. И если в каком то месте он вывернулся обратно — то он становится миром. Точнее мир перестает быть человеком.
Под постижением Истины имеется ввиду не просто какое то понимание какой то идеи, концепции или обретение уверенности в ней — нет, такая уверенность ведь может быть легко «побеждена» другой наступившей уверенностью, так? Мало ли кто в чем уверился на 1000%, может завтра он также очаруется новой истиной? Так, да? Сейчас вы в чем то уверены, было ведь время когда вы были уверены в другом?
Постижение Истины — это становление ей. Становление уверенностью. Становление тем, что уничтожает того, кто имел сомнения. Его не вылечить, он и есть Сомнение. Как бы он не старался — даже одна молекула сомнения делает его человеком. Не потому, что есть какие то жесткие правила — а по природе вещей. Чтобы было возможно познать что такое сомнение — нужен сомневающийся. Не может быть человека без сомнений. И когда нет сомнений — нет и человека.
Не «человек осознал/увидел Бога» — это бессмысленная по своей природе фраза. А-ля «сахар осознал-увидел сладкость». Наблюдаемое осознается как результат наблюдения, а не как причина — этот способ бытия самодостаточен потому что некому сомневаться в том, что «а может все иначе?». Сомнение забрало с собой сомневающегося и тю-тю…
Наше учение предлагает шесть путей. Тебе, думаю, подойдут путь отрицания, открытие Основы (первичных осознания, присутствия и знания) и прямое введение от мастера при личном контакте.
АллАмин!ну так почитайте свю любимую Википедию Your text to link...
«Будда сказал Ананде: „На чём утверждены небеса Яма, Тушита, а также все небеса мира форм и мира без форм?“ Ананда ответил: „Они утверждены силой невообразимой кармы“ — о какой „совокупной карме вы говорите?
Для вас подходит другое изречение Будды:“… бессмысленно говорить о такого рода вещах с людьми, не имеющих соответствующего опыта».
Каша мешает вам воспринимать мир, события и, собственно учение, только и всего…